韓愈的《進學解》假託先生「進學」（即勸學之意，勉勵學生刻苦學習，求取進步），學生質問，先生再予解答，所以名為《進學解》。文章表面寫勸學，實為自抒憤懣，故而傳誦不絕。
韓愈為何憤懣不平？且看文章第一段：
國子先生晨入太學，招諸生立館下，誨之曰：「業精於勤，荒於嬉；行成於思，毀於隨。方今聖賢相逢，治具畢張。拔去兇邪，登崇畯良。佔小善者率以錄，名一藝者無不庸。爬羅剔抉，刮垢磨光。蓋有幸而獲選，孰雲多而不揚？諸生業患不能精，無患有司之不明；行患不能成，無患有司之不公。」
這裡的國子先生就是韓愈自己，第一段寫的是他對學生的教誨，在韓愈看來，毒舌人必須要在「業」（讀書、作文）和「行」（為人行事）兩方面刻苦修煉，這是一個人立身處世的緊要之處。第一段說學生們身處於很好的時代，有聖主賢君，有完備的選拔人才的制度，只要學問、技藝稍有小成，就大有用武之地。至於官吏的「不明」「不公」，那都是不存在的事情！這就很有意思了，說這話的韓愈不是很有才嗎？正如第二段學生對他的評價：
言未既，有笑於列者曰：「先生欺餘哉！弟子事先生，於茲有年矣。先生口不絕吟於六藝之文，手不停披於百家之編。記事者必提其要，纂言者必鉤其玄。貪多務得，細大不捐。焚膏油以繼晷，恆兀兀以窮年。先生之業，可謂勤矣。觝排異端，攘斥佛老。補苴罅漏，張皇幽眇。尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠紹。障百川而東之，回狂瀾於既倒。先生之於儒，可謂有勞矣。沉浸醲鬱，含英咀華，作為文章，其書滿家。上規姚姒，渾渾無涯；周誥、殷《盤》，佶屈聱牙；《春秋》謹嚴，《左氏》浮誇；《易》奇而法，《詩》正而葩；下逮《莊》、《騷》，太史所錄；子云，相如，同工異曲。先生之於文，可謂閎其中而肆其外矣。少始知學，勇於敢為；長通於方，左右具宜。先生之於為人，可謂成矣。
學生對韓愈的評價大致在四個方面：為學勤勉；有功於儒道；博採眾長，古文寫作得心應手；為人處世有成。如此看來，韓愈實為大材、良才。然而韓愈的境遇怎樣呢？學生接著說了這麼一段話：「然而公不見信於人，私不見助於友。跋前躓後，動輒得咎。暫為御史，遂竄南夷。三年博士，冗不見治。命與仇謀，取敗幾時。冬暖而兒號寒，年豐而妻啼飢。頭童齒豁，竟死何裨。不知慮此，而反教人為？」一言以蔽之，就是韓愈始終不得志！他一路遭遇坎坷困窘，35歲時就已經齒落髮白，體力衰微，連妻兒都受其連累，以致溫飽都成了奢望。他所處的時代，哪裡是什麼「聖賢相逢」，何來「登崇畯良」？這對韓愈來說，不是大大的諷刺麼？
韓愈年少有為，然而進士考試多次落榜，直到第四次才進士及第；又歷經三次吏部調試，都沒有得官，只好走投靠方鎮為幕僚的道路。35歲時被授以四門博士，次年擔任監察御史，同年被貶為陽山縣令，三年後被召回長安，擔任國子博士，卻因為自己收招後學，作《師說》，提倡古文運動，被人進讒言，在朝中受盡排擠，不僅如此，就連走在路上，都被人指指點點。韓愈在長安呆不下去，自求離開長安，到洛陽任東都的國子博士。
然而悲催的僅僅只有韓愈嗎？且看他在第三段說了什麼：
昔者孟軻好辯，孔道以明，轍環天下，卒老於行。荀卿守正，大論是弘，逃讒於楚，廢死蘭陵。是二儒者，吐辭為經，舉足為法，絕類離倫，優入聖域，其遇於世何如也？
孟子、荀子都是聖人之徒，孟子「卒老於行「，荀子更慘，「廢死蘭陵「，他們尚且不遇於世，那麼，自己如此遭遇也就沒有什麼好抱怨的了。表面上借孟子荀子的遭遇以自慰，實際上包含著對於古往今來這種不合理現象的憤慨，賢者總是坎坷不遇，甚至無法立足，而不賢者總是志滿氣得。《進學解》能被千古傳誦，很大的原因在於，它表現了封建時代正直而有才華、有抱負的知識分子的憤慨、不平，寫出了他們的辛酸、無奈、憤懣，具有典型的時代意義。