有了這麼龐大的數據之後，我們就可以推測出一些有趣的結論了。
也許我們會發現，就像父母的身高和子女的身高有較高的正相關，父母的批判性思維測量結果和子女的批判性思維測量結果，也很可能有較高的正相關。不過，我們無法確定這種正相關是什麼原因導致的。可能是遺傳，也可能是別的因素。
再比如，如果我們發現學歷和批判性思維有正相關，那也可以猜測，更長時間的教育會帶來更強的批判性思維。當然，也可能是更強的批判性思維導致你能有更高的學歷。
同理，也許收入和批判性思維也有正相關。但我們不清楚是前者導致後者，還是後者導致前者，或者是某種第三因素同時導致這兩者。
就我所知，中國還沒有這樣的大規模的調查，只有少數針對大學在校生的調查，還有更少數針對中學生的調查。
所以，我也不知道大規模的數據。在沒有數據的情況下，我其實也只能提出一些有待檢驗的假設，難以給出一個完善的模型。從我自己的觀察來看，人們是否表現出批判性思維，和這個人是否有表現出批判性思維的需求，關係很密切。
而不同職業的人，需求差異比較大。通俗來說，幹腦力活的人，對於批判性思維的需求較大。幹體力活的人則需求較小。不同的工作內容，差異也很大。
如果你的工作內容是按部就班地完成某些事情，整個過程是相對機械化的，那麼一般不需要批判性思維。但如果你的工作內容比較有挑戰性，那對於批判性思維的需求就比較大。
喜歡與人辯論的人，一般對於批判性思維的需求會比較強。不過，從我的個人經驗來看，熱衷於辯論的人的確經常表現出批判性思維的習慣，但能力方面就不是很理想了。
如果實際去採訪那些試圖系統性地學習批判性思維的人，比如我的學員，那他們給出的回答，通常充滿隨機性。他們通常會說，自己是無意中聽說了「批判性思維」這個詞，上網搜了下這個詞，看了一些相關的書，然後就想要系統學習一下了。
但他們自己無法解釋這種「無意中」了解到的事情，無法說明什麼樣的人更有可能在無意中了解之後，就有了學習的動力。而什麼樣的人在無意中了解之後，就直接忽略了。
不過，我對於「為什麼很多人不會批判性思維？」這個問題，其實也不太上心。因為我基本不問這個問題。
一定要問的話，我也會問「如何提升人們的批判性思維習慣和能力？」，至於為什麼很多人欠缺這種習慣和能力，那不是我最關心的。