來到北美後，我經常看到一些高頻詞，如critical thinking、leadership、社區服務等，後來發現它們是北美教育系統中非常重要的組成部分，也是很多人曾經的成長環境中稀缺的內容。今天，讓我們撥開迷霧，一些先來了解critical thinking。即使自己沒有能力去推動孩子習得critical thinking，至少不要去扼殺它。
在國內外，Critical Thinking（國內翻譯成批判性思維）是大熱詞彙，已經走入很多國家和地區的教育體系，比如美國於1994年正式將Critical Thinking列入全國性教育目標，BC 省新教學大綱指出「每個學生都將在協作、批判性思維和溝通方面獲得實踐經驗，而這些技能是他們在大專、大學以及工作中獲得成功所必需的」。有一天，當我認真地去探究「批判性思維是什麼？」的時候，吃驚地發現自己理解偏了。我想，很多朋友可能和我一樣犯瞭望文生義的錯誤，故而覺得有必要分享我了解和理解的critical thinking。
個人認為「批判性思維」是個不能反映critical thinking 本義和內涵的翻譯。這個翻譯很容易讓人聯想到質疑一切、對立、對抗、否定、criticism，然而這並不是「critical thinking"的初衷和主旨。這個廣泛流行的中文翻譯產生於1935年，那時國人還不知現代意義的「critical thinking"為何物。現在所討論的概念是1941年提出，1990年後才普及的（《Critical Thinking 的翻譯問題》，見香港立法會相關文件）。翻譯上不能恰如其分是否也表明我們國內缺乏這種思維滋生的土壤？
關於critical thinking的定義，這裡引用1990年美國哲學學會運用Delphi法（結合反覆詢問調查、專家意見和直觀結果的方法）達成共識後給出的綜述，大致內容如下：
它是一種有目的而自律的判斷，並對判斷的基礎就證據、概念、方法學、標準釐定、背景因素層面加以詮釋、分析、評估、推理與解釋……有這種思考能力的人凡事習慣追根究柢，認知務求全面周到，判斷必出於理據，心胸保持開放，態度保有彈性，評價必求公正，能坦然面對主觀偏見，判斷必求謹慎，且必要時願意重新思量，對爭議點清楚了解，處理複雜事物有條不紊，蓃集相關資料勤奮不懈，選取標準務求合理，專注於探索問題，而且在該問題該環境許可的情況下堅持尋求最精確的結果。
BC省教學大綱對critical thinking 能力的解讀（https://curriculum.gov.bc.ca/competencies/critical_thinking）是這樣的：
Critical thinking involves making judgments based on reasoning: students consider options; analyze these using specific criteria; and draw conclusions and make judgments. Critical thinking competency encompasses a set of abilities that students use to examine their own thinking, and that of others, about information that they receive through observation, experience, and various forms of communication.
簡言之，critical thking是邏輯清晰嚴密、明辨性的思考，是有目的的自我規範、自我校準和判斷。它主張理性質疑，而非沒有依據的感性質疑。胡適提出的「大膽假設，小心求證」就蘊含了critical thinking 的思想。具體到翻譯上，宋國明覺得「critical thinking這個概念的翻譯可以直接取自《中庸》的慎思明辨四字」。還有一些希望能夠表達其本義的翻譯，如審辨性思維、明辨性思維、辨議性思考、明審性思考、嚴謹性思考等。本文選用審辨性思維這一翻譯。
審辨性思維利於產生新知和創見，可以優化決策、推進思考，於個人成長、社會發展的好處顯而易見。在北美，審辨性思維是北美教育系統的重要組分，廣泛滲透於各科目的學習中。不過，習得和培養審辨性思維不易。一部分原因在於思考者自身局限，如有偏見、固執個性、個人利益至上、知識積累不足，部分原因來自外部群體，如家庭或同伴壓力、從眾心理等。
審辨性思維缺失的表現很多，一個有趣的例子來自網絡上看到的一篇文章Critical thinking in children: Are we teaching our kids to be dumb? ：
《米奇妙妙屋》某一集中，米妮為別人準備了一個禮物蝴蝶結，但忘記把她放在哪個盒子裡了。盒子有大中小三種尺寸。米妮示意蝴蝶結比第一個盒子大些，尺寸與第二個盒子相當，於是推斷，禮物應該在第二個盒子裡。
蝴蝶結難道不可能在第一個或第三個盒子裡嗎？其實都有可能。如果摺疊下，當然可以放到第一個盒子。或許節目中的問題應該改為：蝴蝶結放在哪個尺寸的盒子剛剛好？
也許你覺得我們小題大做。確實，人生有許多放鬆、肆意、愛誰誰的時候，那時大可不必言必稱審辨性思維。但在課堂上、求知時、思想成長時，審辨性思考的缺失讓我們的教育多麼黯淡無光。以下一些情形想必我們熟悉：
孩子們從小被要求做乖孩子、乖學生。「真乖！」是我們成人經常從嘴裡冒出的讚美語。
學生對教師、教材等權威尊重有餘。
教師、家長反覆說教，言之鑿鑿，都說是為了孩子。孩子們只有洗耳恭聽的份兒。
課堂上，不允許學生打岔和接話，這被認為很不禮貌。
大學課堂上鴉雀無聲。老師提問時，學生把頭埋得很低很低。如果老師問，「還有什麼問題要問嗎？」，下面一片靜默。老師在心裡後悔一萬次，「我幹嘛問這一句？」
很多文科課程考試都有標準答案，背、背、背，最好一字不漏。
很多本科學生論文嚴重缺乏個人思考成分。
我來到北美後，雖沒有親歷北美高等教育，但在上過的課、聽過的講座、參加的會議中，經常能看到的一個現象是，講者鼓勵有問題隨時問，隨時插話。他們還經常問：「還有什麼問題嗎？」，而聽者也絕不客氣，隨時插話和提問。每每這時，你真感覺矜持不是啥美德，露怯也沒啥不好意思的。
在這裡，學生從小不怕老師。我家寶貝二歲多時很是「野」，總不跟小夥伴一起遊戲。他的老師從不因此「收拾」他，後來他自覺融入群體了。前幾天，他參加一個小學的語言測試，主考老師相當甜美和耐心，孩子居然輕撫老師的頭髮跟她玩。我在心裡直犯嘀咕，「寶貝兒，你也太放鬆了！」北美長大的孩子給我們的印象是很外放和熱情的。的確，在一種寬鬆、寬容、鼓勵提出「異見」的教育環境下，孩子們是很敢思考和表達自己的。這也不難理解為什麼很多北美孩子小時候看上去學習沒那麼好，長大後非常出眾和有創見。好的思考模式的確可以讓我們個人和社會長期受益。
即便如此，很多北美學者、教育者仍然認為北美的教育系統缺乏審辨性思維，尤其在大學階段。教師也存在自身審辨性思考能力不足的問題，更難給予學生深入的指導。美國審辨性思維開拓者恩尼斯甚至認為「在我們的學校。審辨性思維尚處在幼兒期」（《教育呼喚批判性思維》，《中國教育報》）。可見，發展審辨性思維還有多麼漫長的路要走。
如果您已經了解什麼是critical thinking，並希望幫助孩子習得這一思考習慣，請繼續關注後續相關文章。我們還會進一步分享關於審辨性思維培養的文章，希望能給大家更多參考。
本文為原創，轉載需經作者同意，可加「greattry-xiaole"諮詢轉載事宜。
歡迎關注「學在溫哥華」，我們是一群學習型爸爸媽媽和寶貝。
長按識別二維碼關注