「我住一樓，一萬年不坐電梯，憑啥要交電梯費」物業該如何解答？

反過來想，住一樓交了電梯費，卻不用多了一個麻煩，坐電梯的麻煩，也是好事。

如果一樓不用交電梯費，那麼二樓應該少交電梯費；10樓稍微交多一點，20樓要多交。那乾脆按照次數來計算。每個月電費多少，然後按照每層逐漸加價，按次收費。

這樣多了麻煩。所以最簡單最直接的就是，大家一起負擔。住一樓確實不划算。但住一樓有自己的好處，一樓空間都是你的，然後花花草草主要是你在享受。

自己明明沒使用電梯，但法律規定要交電梯費，大家可能覺得很不服，覺得這是一部惡法，其實繳納電梯費還是有合理的存在的。電梯費存在是具有潛在意義的，比如有電梯的小區的房價會比沒有電梯的小區房價更貴；再比如你如果要使用樓頂平臺，那麼你也是會用到電梯費。當把這些問題想明白了，你就會明白自己為什麼要繳納電梯費了。

建築物專有部分以外共有部分的範圍：包含走廊、樓梯（安全通道）、過道、電梯、外牆面、水箱、水電氣管線等共有部分，對道路、綠地、公用設施、物業管理用房以及其他公共場所等共有部分。因此不管你是否住在一層，也不管你是否使用電梯，這個費用都是需要交納的。電梯屬於建築以外的共用部分，即使你不使用也必須要給錢的。

我家也住一樓，也不坐電梯，當年買房的時候也這樣問過，售樓員說：「那你自己決定買不買，要買就要交」。所以當時既然決定買，你就得認這個理，有可能不是最正確的，但是是你自己的選擇。我不後悔，因為我住一樓好方便啊（雖然是一樓，但是還有三層地下停車場，所以一點都不潮溼），家門口的陣陣四級花香隨時沁人心脾，門口的小溪水流燦燦，各色各樣魚兒暢遊嬉戲，小橋流水，亭臺樓閣感覺就是自己家的一樣，而且從來不擔心停水停電（哪怕停水我家也不會），所以人啊，如果不是原則性的問題，大度點，包容點會過得挺開心的。

1.如果樓體有底下一層二層車庫，需要使用電梯到一層，一樓交付電梯費一點毛病沒有。

2.如果樓梯不沒有負一二層，一樓住戶不應該交付電梯費。

3.從法理角度一樓並不是放棄使用電梯的權利，而是剝奪了一樓居民的使用電梯權利，或者說沒有給一樓業主設置使用電梯的權利。

4.同時一樓業主在沒有使用電梯的同時，卻每天受到樓上住戶使用電梯產生噪音的困擾，應該酌情給一樓業主一定的補償，作為物業費折扣體現出來。

5.我個人覺得應該秉承不實用不繳費的原則。

這不是用不用的問題，一般來說電梯的產權歸本單元業主共同所有，所以日常維養及年檢的費用應由產權人支付，這筆費用會攤到物業費裡，物業如果有電梯維養資質就由物業維養，如果沒有，物業就要請電梯代維公司維養並支付費用，需要大修時經產權人同意也就是業主同意，可以動用公維金，因此跟你用不用沒啥關係，但它是你的設備，大家在使用中應該愛護電梯，延長它的使用壽命，不然吃虧的是自己。如果物業在管理中獲利，例如電梯內廣告，收益在扣除相應的費用後(例如電費、管理費）歸業主所有，大家可以就此向物業主張權利，比如攤銷部分物業費或留存作為大修用

電梯屬專用設備，也是專門通道，遵循誰享受誰交費的原則。它不同於綠地、假山、噴泉，這些是構成小區環境的一部分，人們自覺不自覺地都享受了這些景致所帶來的好處。

最後，由於物業部門維護保養不當導致電梯不能正常使用，物業部門應當為給樓上居民帶來的不便給予補救或補償，而這些一樓是享受不到的！