試論《金剛經》、《維摩經》與《六祖壇經》中論及「無住」觀念之異同。
(一) 引言
《金剛經》中的六如：
「一切有為法，如夢、幻、泡、影，如露亦如電，應作如是觀！」
《維摩經》中「隨其心淨，則佛土淨。」「先以欲鉤牽，後令入佛智。」以及「佛以一音演說法，眾生各各隨所解。」
《六祖壇經》中「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。」這三經中上述的語句，均膾炙人口，深入中國各階層人士。
但對三經的看法，學者與佛教大德看法不同。學者認為「禪宗則以般若實相來會通真如佛性。」「注重體悟心印而不拘言象。」而印順導師則說：「禪者是唯心論，而且是真常唯心。」而對《金剛經》及《維摩經》均一致同意，皆是般若經系統，學者與佛教大德皆以思想史為判攝，由於本人學力不足，故存而不論。若從學佛的目的，使我們能夠解脫。朝著這方向來看，那麼從實踐方法上，我們可以看出三經有相通地方，那便是「無住」觀念。
(二) 三經中提出「無住」背景
《金剛經》以須菩提向佛請問，「善男子善女人發阿耨多羅三藐三菩提心，應云何住？云何降伏其心？」經過一連串答問，佛陀說出：「諸菩薩摩訶薩，應如是生清淨心，不應住色生心，不應住聲、香、味、觸、法生心，應無所住而生其心。」
雖然在《金剛經》說出菩薩做事，離相而不住法，但若無眾生，則無菩薩道可行，既然不能離開眾生而獨存名為菩薩，那麼菩薩如何觀眾生？故在《維摩經》中「觀眾生品」把這問題作一探討，首先菩薩觀眾生如幻，才不執著四相，能依空行四攝法，方能實踐度眾生，但新發意菩薩未得忍力者，未證無生法忍，在生死中，有畏懼心，這時，如何解決這難題，在經中由文殊問「生死有畏，菩薩當何依？」
經過數次答問維摩說：「無住則無本。文殊師利！從無住本立一切法。」由於禪宗注重於日常生活上，如何擺脫對一切執著，著重真接從心得解脫，故此從應無所住而生其心」及「從無住本立一切法」這二個觀點。六祖在開示弟子於「壇經」「定慧品」提出他的實踐方法說：「無住者，人之本性，於諸法上念念不住，即無縛也，此是以無住為本。」故知「無住」觀念。《金剛經》提出於前，而《維摩經》將「無住」作一引申於後，而《壇經》把「無住」放在實踐之中。
(三)「無住」於三經中的含義
般若經系，提出「菩薩精神」，如何落實？以布施為例，我們行布施時，不免有這樣想法，認為我行布施，即有功德，這樣把布施行為功德掛釣，一定認為布施愈多，功德愈大。
正如梁武帝對達摩大師言：
「朕一生造寺度僧，布施設齋，有何功德？」
其實梁武帝心裡希望達摩大師親口說：
「有什大功德」。可惜達摩答覆是「並無功德。」
如果梁武帝細讀《金剛經》的話。「若菩薩心住於法而行布施，如人入暗，則無所見。若菩薩心一住法而行布施，如人有目，日光明照，見種種色。」則應該了解，若把布施認為有功德的話，這樣已著四相，亦是自招煩惱，故此《金剛經》所說「住」指對法有所執著，著相而說，因此提出「應無所住而生其心」，開示我們起心動念做時，應該持有態度。便是事情儘管去做，但不應依戀，陶醉於所做的事上。
《維摩經》中提出「從無住本立一切法」，這裡「無住」指無所執著，故對一切法不能看成固定不變，法是無所依處，因為若法是有所依處，即是說不能有變化，這樣便是違反因緣法。雖然法是無所依處，可是我們觀察一些事物，卻把它固定下來認識，認為一成不變，正如十年前我認識M君，於此十年來彼這此相隔一方，沒有來往，亦沒有通訊。十年後，若有人向我提起M君時，此時，我腦中很自然浮現M君十年前的舉止形態。若果我能見M君時，才發覺似曾相識，但一切已經改變了。人們就是這樣，不理解因緣法，認識事物，很容易把它固定下來，於是由此生起顛倒夢想，起種種執著，煩惱隨而湧至，心不自在，莫名其妙過此生。故此《維摩經》告訴我們，法本身都是無所依，不能執著。
六祖大師認為每個人都有種種執著，而這執著根源在人們的心念，故提出「無住者，為人本性。」指出人的本性，就在當下心念之中，它是念念相續不住。這裡「無住」有二層意義, 「無住」既有心念遷流不息，同時亦有心念不滯留於一切法上，否則「前念、今念、後念相續不斷，名為系縛」。所謂「相續不斷」，指心念停留某事相上，正如未布施時，想起布施有功德，行布施時，確認有功德，布施完畢，仍然覺我曾經布施，必有功德，於是心念停留在「布施有功德。」六祖說，這就是煩惱之源，名為系縛。故此「於諸法上念念不住，即無縛也。此是以無住為本」，落實在實踐中，便是體悟「念念不住」，則於一切法上不執著它，便是解脫自在。
(四)「無住」於三經中的異同
般若系經典，乃對部派佛教作一批判，追尋佛陀的解脫本懷，回歸佛陀教法，因此早出《金剛經》便是立足因緣法，破除我們的煩惱入手，從而解脫自在。提出兩大要點，
第一，全經處處透露「說是XX，即是XX，是名XX。」第二、指出解脫之道在於「應無所住而生其心。」
前者開示一切一切法是緣起無自性，而假名的體與用非無」。
後者指示修行人能理解一切法是眾緣和合，一切法沒有實體存在，但如幻非實卻宛然存在，故對一切法不應執取。
故此，起「心」動念做「事」可以，卻不能對「事」起執著，因此「應無所住而生其心」顯示遣執，而「說是XX，即非XX，是名XX，」顯示蕩相，故《金剛經》可說是「蕩相遣執」亦可以說是「離相無住」。
《維摩經》繼承《金剛經》所說「應無所住」觀點，認為修行人對「法」不應執著，這是對的，但是說「法」是「如幻非實卻宛然存在。 」很多人卻不甚明白，故在「弟子品」中說出「一切法生滅不住，如幻如電，諸法不相待，乃至一念不住。」僧肇註解說：諸法乃無一念頃住，況欲久停。無住則如幻，如幻則不實，不實則為空。這裡提出法是無所依處，後來在「觀眾生品」中，明確開示「從無住本立一切法。」
僧肇解說：
「一切法從眾緣會而成，體緣未會，則法無寄。無寄則無住，無住則無法，以無法為本，故能立一切法也。」
可知「無住」即是空，而空能立一切法，這就是龍樹菩薩在《中論》「四諦品」中所說「以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切則不成。」而分一方面來說，「無住」即是空，空如何能住？即無所住，既是無所住，如何能執取，故「無住」亦指向無所執著。因此《維摩經》中「無住」。一方面顯示法是無所依處，故對法應無所執著。同時，亦顯示法之所以「如幻非實」存在的理由。
六祖大師，認為每個人都有向外執取，形成煩惱而不自在，根源在於心念。如果有靜坐的朋友們，你會發現靜坐時，心念流轉不停，生滅不住。這種情況恰如《維摩經》的「弟子品」所說：
「一切法生滅不住，如幻如電，諸法不相待，乃至一念不住。」
若把經中「法」換為「心念」，情況完全相同，故六祖大師，善巧運用「應無所住而生其心」與《維摩經》的「無住」結合起來，開出「無住者，為人本性。」可以說，《壇經》的「無住」觀點，直指人們內心而說，如果能自修自證「心念本來不住」則在一切法自然放下，便是解脫自在，由此看出《壇經》的「無住」詮釋，大大不同於《金剛經》與《維摩經》的「無住」觀點。
(五) 總結
三經中對「無住」詮釋各有不同，雖然《金剛經》與《維摩經》同屬般若系統。由於《金剛經》早出，提出「無住」觀點，比較簡明，開示修行人對法不應執著。而後出《維摩經》把「無住」再作新詮釋，既包含《金剛經》的觀點，再進一步說明「無住」即是空，故能立一切法。而《壇經》把「無住」觀點落在「心念」詮釋。此乃三經對「無住」詮釋不盡相同。但站在實踐解脫道來說，三經又可以相通。總括來說，三經對「無住」詮釋雖然不一樣，而最終目的在於解脫每個人的執著，彼此完全相通。
參考資料
(一) 《金剛經發微》
(二) 《維摩經句解釋義》
(三) 《維摩經注》
(四) 《六祖壇經》
(五) 劉錦老師筆記一九九五年五月
(六) 《禪宗思想的形成與發展》「修訂本」江蘇古籍出版
(七) 《慧能與中國文化》