明抗倭援朝水師統帥陳璘與露梁海戰
南開大學孫衛國
摘要：萬曆朝鮮之役中，明水師統帥陳璘兩度被徵召，壬辰時期雖未能前往，但已引起朝鮮君臣關注。丁酉再亂之初，陳璘再次被任命為水師統帥，率部前往。明水師部隊兩萬餘將士，來自廣東、浙江、福建等地，大大扭轉了朝鮮水師的劣勢。朝鮮國王李昖會見之時，陳璘當面提出要掌控中朝水師聯合部隊的指揮權，朝鮮君臣心有不甘，水軍統制使李舜臣雖心有不服，但也只得維持這樣的局面。陳璘對此似有所感，經常給朝鮮國王上揭帖，匯報戰爭情況，以消除朝鮮君臣疑慮。1598年十一月十九日，陳璘指揮中朝水師聯合艦隊在露梁海峽攔截島津義弘的水軍，李舜臣為先鋒，明七十老將鄧子龍奮勇爭先，二人皆戰死，但最終取得了露梁海戰大捷。每次海戰，陳璘皆為總指揮，故以他為首功，合乎情理，朝鮮史料說他奪李舜臣之功為己功，乃不實之詞。陳璘與李舜臣後來都被尊為朝鮮王朝關王廟從祀的對象，成為朝鮮王朝追思明朝的一個象徵。
關鍵詞：萬曆朝鮮之役；陳璘；李舜臣；露梁海戰；中朝聯合水師
明代抗倭援朝將士群體中，明水師部隊是一個相對特殊的群體。不僅僅因為只是丁酉再亂時才正式被派往朝鮮參戰，更重要的是，水師統帥陳璘的特殊地位。戰爭結束論功行賞之時，陳璘不僅被明廷視作戰功第一的明軍將領，在戰場上，他跟朝鮮水軍統制使李舜臣的通力合作，屢戰屢勝，取得振奮人心的戰績；更重要的是，四百多年後的今天，據傳他的後人仍有部分生活在韓國。這些特殊性使得陳璘的研究具有很強的當下意義。事實上，陳璘研究，引起中國學術界的不斷關注，甚至舉辦過專場學術研討會，有關會議論文集也在籌備出版之中。即便如此，筆者覺得依然有進一步探討的必要。
一、陳璘兩度被徵召
壬辰（1592）和丁酉（1597）兩年，日軍兩次侵朝，明廷兩次派兵援朝，陳璘則兩次被徵召。儘管第一次，陳璘沒有踏入朝鮮半島，也引起了朝鮮君臣的期待。第二次是作為中朝水師聯合部隊的總指揮，叱吒風雲，取得了輝煌戰績。
陳璘（1532—1607），字朝爵，號龍崖，廣東翁源人，嘉靖至萬曆年間著名將領。年輕時，陳璘就平定過林朝曦、林朝敬的叛亂，在討平大盜賴元爵及嶺東殘寇、平高要鄧勝龍、平揭陽鍾月泉等叛亂中，英勇善戰，屢立戰功。短短幾年，即由把總升到副總兵，正當他春風得意之時，卻以「貪瀆」罪名受到彈劾，被革職閒住。1592年夏秋時節，明經略宋應昌組建援朝大軍，兩廣總督蕭彥當即上疏推薦陳璘，稱讚他「談粵之宿將，無有兩者」，「以參將陳璘素熟倭情，屢經薦牘」。明廷任命陳璘為神機七營參將，隨後改為神樞右副將。不久，被提拔為署都督僉事充副總兵官，協守薊鎮。萬曆二十一年（1593）正月，陳璘改授統領薊、遼、保定、山東等處防海御倭副總兵，充當朝鮮戰場的後備部隊。當時山東巡撫孫礦致書陳璘，商討海防事宜，建議他以旅順為中心，再各派兵一千把守黃城島（今隍城島）和灶磯島（今砣磯島），即可控制海上要道，為朝鮮後盾。
當時陳璘並未踏入朝鮮半島，朝鮮君臣則已知悉其名字。萬曆二十一年（1593）三月八日，都承旨沈喜壽上啟，提到他和洪純彥拜見提督李如松時，李如松提到：「夜來經略傳帖，陳璘兵近當來到，劉綎兵亦且不遠。」 二十日，經略贊畫劉黃裳、職方清吏司主事袁黃移諮曰：「宣鎮兵已來二千，葉參軍所煉神兵一千，與江上飛將陳璘兵三千……相繼過鴨綠水矣。」二十七日，國王李昖接見經略遠接使尹根壽討論明軍出兵事宜，又特別提到陳璘。事實上，碧蹄館之役後，封貢和談已開啟，戰爭處於停滯狀態，陳璘並未成行。明軍正考慮將大部隊撤回，只留劉綎駐守，尹根壽說：「軍皆回還，而只有劉綎兵，恐不能成事。請促陳璘之兵，則經略以為，雖非此軍，亦可成事雲矣。」國王李昖則說：「陳璘遠在關內，何能及期乎？」尹根壽提出將陳璘調來，以充實力量，李昖覺得陳璘還在關內，也趕不過來。儘管當時陳璘還沒有到朝鮮半島來，朝鮮君臣已對他寄予期望。
1593年 4月，倭寇退出王京漢城，屯駐釜山，朝鮮大部分領土被收復，只有釜山及沿海一些地方還被日軍佔領。在朝鮮，明軍只留一小部分協守，絕大部分撤回國內，陳璘亦改任他職，重回廣東，調為協守漳州、潮州。不久，又因故被兵部尚書石星劾罷，陳璘再次閒居於家。1597年，封貢失敗，豐臣秀吉第二次派大軍侵略朝鮮，明軍亦再次被派往朝鮮，陳璘亦再次被徵召。
有鑑於壬辰援朝時，明水師未曾參戰，經略邢玠上任伊始，就上疏強調必須派水兵一同徵討：「為今之計，須得急調浙、直、淮、安、閩、廣舟師，由近而遠，陸續自外洋，以抵朝鮮。」以彌補壬辰援朝時沒有水師的短板。有關明水師調兵情況，邢玠有清晰的陳述：
陳璘所統廣兵五千一百名，已於三月二十一日，由張家灣起行……水兵內，吳淞二千名，近以李天常代領，報二月二十四日出洋。南京二千二百八十名，萬邦孚統領，二月二十八日到天津。福建一千三百二十名，白斯清統領，已駐天津，俟船完出洋。浙江三千一百五十四名，沈茂統領，於去年十二月二十六日起行，今報已過德州。廣東三千，張良相統領，亦已起行。在途狼山一千五百名，福日升統領。該鳳陽巡撫褚諮報，正月二十六日，船至山東靈山衛境上候風，梁天胤沙兵三千名，於正月二十日，從外出海前進，此皆在途實數，陸續馳催去訖。
邢玠這封奏疏中所提到的水兵數量，將明水師各部都交代得很清楚，分別來自廣東、浙江、南 京、福建等地。他特別提到鑑於水師將領缺乏，副總兵鄧子龍自薦前往，「原任副總兵鄧子龍稟稱，生平慣於水戰，立功半屬鯨波，且有橫海搗虛誓不與賊俱生之志，以補楊文員缺，似屬相應」。果真批准七十老將鄧子龍前往朝鮮為明水師副總兵，與陳璘並肩作戰。萬曆二十六年（1598）三月，經理楊鎬移諮朝鮮國王，報告有關明調兵情況，其中提到水兵：「總兵陣（陳）璘本營，領廣東兵五千；遊擊李（季）金，領浙兵三千三百駐全羅道地方。未到：遊擊張良相、領廣東兵三千；遊擊沈茂領浙兵三千一百；遊擊副日升，領狼山兵一千五百；把總梁天胤，領江北兵三千。」楊鎬這篇諮文跟邢玠的奏疏，剛好相互印證，明水師超過兩萬人。
萬曆二十六年（1598）六月十二日，陳璘率領水師抵達漢城，國王李昖親自接見。陳璘當即給李昖上揭帖，向國王表明幾層意思：第一，儘管歷經七個月準備才到朝鮮，但此行目的，就是要解救朝鮮百姓於水火之中，「無非彰皇明字小之仁，恤貴國蒼生之苦」。第二，剛到朝鮮，尚未有寸功，承蒙朝鮮國王惠賜厚禮，除個別東西收下外，其餘的都一併奉還，對朝鮮國王的厚待表示衷心感謝。第三，他所率領的兵船上還缺少一些必需的戰備物資，「舟師尚缺治器，煩飭當事官員，取解哨一萬斤、小瓦（礶）〔罐〕一萬個，石灰十擔，以濟急需。」希望朝鮮能夠補充。最後，表達他將誓死趕走日本侵略軍的決心，以報答朝鮮國王的厚愛。這是陳璘來到朝鮮之後，給宣祖國王的第一份揭帖，從中可見陳璘的心志。陳璘水師的到來，根本扭轉了朝鮮水師的劣勢。但他作戰情況如何，朝鮮君臣內心無底，並不了解。六月二十三日，國王李昖召大臣議事，特別問道：「水兵都督陳璘，名將乎？」李恆福說：「名將也！」可見，朝鮮君臣對於陳璘寄予厚望，給受過重創的朝鮮水師，帶來了新的希望。
事實上，壬辰倭亂時，朝鮮在跟日軍作戰中，唯獨水軍統制使李舜臣指揮的水兵屢屢告捷。李舜臣（1545—1598），字汝楷，本貫德水（今朝鮮黃海北道開豐郡），嘉靖乙巳（545）生於漢城，萬曆丙子(1576)進士及第。豐臣秀吉侵朝前夕，李舜臣任全羅道水軍節度使，他積極備戰，成功恢復建造出朝鮮古代龜船。「其制如伏龜，上覆以板，釘以錐刀。使敵人不得登蹋。藏兵其底，八面放銃，以此為先鋒，燒撞賊船，常以取勝」 。在日軍侵朝初期，朝鮮陸軍毫無抵抗，幾乎是望風披靡。唯獨李舜臣指揮的水師，屢屢打敗日水軍，先後取得了玉浦、唐浦、閒山島前洋等戰役勝利。隨後，朝鮮設立水軍統制使，李舜臣以本營兼領此職。
水軍統制使的設立，本為朝鮮水師的壯大提供了條件，但慶尚道右水使元均極為不滿，「恥出其下，始貳於公」。朝鮮國王李昖將元均調為忠清道兵使，但「均積憾不釋，締交朝貴，構誣公百端」。李昖聽信讒言，疏遠李舜臣。封貢議起，戰事趨緩，日將小西行長藉機施反間計，李舜臣因之罹禍。丁酉（1597）二月，李舜臣被下獄，領議政柳成龍百般疏救，李舜臣被罷為普通士卒，命從軍自效。
元均接替李舜臣為水軍統制使，徹底改變了李舜臣的策略，而他性格殘暴，士卒多離心離德，軍心渙散。萬曆二十五年（1597）七月，元均竟率全部水師冒險攻襲釜山日水軍營。日軍誘敵深入，包抄圍攻。「我國戰船全被燒沒，諸將軍卒焚溺盡死」。經此一役，朝鮮水師受到了毀滅性打擊，數百艘戰艦被毀，存者僅十二艘戰艦。統帥元均被殺，朝鮮水師大本營閒山島亦被日軍佔領。閒山島戰略位置極為重要，「在朝鮮西海口，右障南原，為全羅外藩。一失守則沿海無備，天津、登萊皆可揚帆而至」。在此非常時刻，國王李昖下令恢復李舜臣水軍統帥職務。經此折騰，朝鮮水師元氣大傷，根本無法再跟日軍抗衡。陳璘率領兩萬士卒、戰船五百艘明水師的到來，大大充實了水師的力量，從根本上扭轉了水軍兵力上的劣勢。
二、陳璘統率中朝聯合水師與朝鮮君臣的糾結
萬曆二十六年（1598）六月，陳璘率部抵達漢城，受到朝鮮國王李昖的接見，他表達了強烈殺敵立功的決心，同時他也向國王表達了要掌控中朝聯合水師的指揮權。七月中旬，南下古今島，與朝鮮水師組成聯合艦隊，大大增強了水師實力。但是在中朝水師配合過程中，亦發生一些小摩擦，核心問題就是李舜臣指揮的朝鮮水師是否心甘情願接受陳璘的指揮。
喻政在《陳大將軍（璘）傳》中稱：「本年二月，公奉命以原官充御倭總兵，改領水兵，自鴨綠以南，惟公制之。」 此話並非虛言。萬曆二十六年（1598）六月二十六日，陳璘即將離開漢城南下，國王李昖在漢江邊給陳璘設宴送行。陳璘當即提出：「俺受命天朝，總領水兵，舟師、邊將，當為節制。陪臣等倘有違誤者，一以軍法從事，斷不饒貸。此意南邊將士處，另加申飭。」也就是說，他要統領整個水師，朝鮮水師各將皆應受他節制，不得有違，否則他可以軍法處置，希望國王向南邊的朝鮮水師將士宣諭。儘管李昖當面滿口答應，但又覺得不妥，希望備邊司商議此事。備邊司分析利弊得失道：第一，「天將與我軍同處，事多妨礙」。故不建議組成聯軍。第二，假使受到節制後，朝鮮水師可能功過難明，「功之所在，則使我軍不得措手，事有失誤，則輒為歸咎。」既然如此，備邊司提出兩手應對：一方面以「本國舟師，於蕩敗之餘，不能成形，其間器械、舟船，力未多辦」為藉口，予以推辭；另一方面，告誡水軍統制使李舜臣等將領對於陳璘的命令，須認真對待，謹慎從事，不得怠慢。實際上，朝鮮君臣並不想讓陳璘指揮整個水師部隊，因為他們已感覺「大抵唐將接待之事，無有紀極，日久則節節難處」，所以他們不願自找麻煩。國王同意了他們的處理辦法。故而從一開始，就存在著一個矛盾：即陳璘希望由他掌管中朝水師的指揮權，跟朝鮮國王一見面，就提出了這個要求，想必這也是明廷的意見，國王表面答應，實際上心有不甘，指令備邊司商討應對辦法。備邊司提出兩手準備。儘管心有不甘，又不好當面違背，故表面上維持陳璘統領的局面。朝鮮君臣這樣矛盾的態度，在李舜臣身上有著直接體現。
《李忠武公全書》和朝鮮一些私家史書中，記錄了李舜臣跟陳璘兩人交往的一些私事，兩人似乎互相體諒，相互配合。陳璘水師的到來，極大增強了水師的力量。「初，賊泛海出沒，官軍乏舟，故得志。及見璘舟師，懼，不敢往來海中」。七月十八日，陳璘水師抵達古今島時，李舜臣大擺宴席，歡迎明軍。陳璘對李舜臣很稱佩，李舜臣對陳璘亦很敬重。據《李忠武公全書》記載，明水兵初到營地，由於原來多為地方軍，軍紀不太好，加之身處異國，以「天兵」自居，不免驕橫，致使朝鮮軍民有怨言，陳璘亦未覺察。李舜臣施小計，「命撤廬舍示以移陣意」，令陳璘警覺，「是後，都督（陳璘）軍有犯，公（李舜臣）治之如法，天兵畏之過於都督」。陳璘不以自己系「天朝」主將，能主動承認錯誤，與李舜臣取得諒解，且一旦發現部卒有違法者，李舜臣可以依法懲治，這就為雙方共事奠定了基礎。相處時間越長，尤其歷經幾次戰鬥，李舜臣顯示了卓越才幹，陳璘感到由衷稱佩。李舜臣稱陳璘為「老爺」，陳璘對於李舜臣亦「必以李爺而不名」。陳璘給朝鮮國王上書稱頌道：「李舜臣有經天緯地之才，補天浴日之功。」當時朝鮮人評價陳璘「善於水戰，長於撫卒」，但「性暴猛，與人多忤，人多畏之」。陳璘唯獨佩服李舜臣，「出則與舜臣並轎，不敢先行」。「素服舜臣智略，結為兄弟」。這是出自《李忠武公全書》與朝鮮相關私家史書的記載，他們二人私下交往的一面，兩人似乎相當融洽。
在《朝鮮宣祖實錄》中，則記下了另一面，或許可以說是「公」的一面。陳璘與李舜臣組成中朝聯合水師部隊，二人共同商議，制定作戰計劃。七月二十四日，中朝聯合水師在折爾島伏擊日軍船隻，斬獲七十餘日軍首級，這是中朝聯合水師部隊首次成功的合作。八月傳來捷報，邢玠跟朝鮮國王報告。其時，國王李昖尚未接到戰報，只是表示感謝而已。不久，卻接到李舜臣的告狀信：「頃日海中之戰……只斬七十餘級……及見我軍斬獲之數，陳都督立於船舷，頓足叱退其管下，恐嚇臣等，無所不至。」指責陳璘不積極作戰，卻要跟他分享戰鬥成果，李舜臣只好將敵軍首級分四十顆給陳璘，五顆首級給季金。後來備邊司接到明廷要上報首級數時，還有點犯難，不知該如何匯報為好。《朝鮮宣祖實錄》進而指責道：「東徵將士，無不貪饕，陳璘貪人之功，以為己功。若此而望其成功，不亦難乎？」這樣的指責毫無道理。因為陳璘是中朝水師總統帥，每次作戰都是中朝水師聯合行動，李舜臣是水師先鋒，他事先投入戰鬥是職責所在，明軍隨後配合也無可厚非。但李舜臣內心不服，故對於陳璘要求他分享戰功，表示不滿。這也是朝鮮備邊司聽說陳璘要作為聯合水師統帥之後的擔憂，因而指令表面答應，實際上可虛與委蛇，不予理睬。這個矛盾在隨後戰鬥中，始終存在，也成為《朝鮮宣祖實錄》批評陳璘的口實。
如何解決這個問題，國王李昖表示憂慮，希望備邊司商量出處理辦法。不久，備邊司獲悉：「陳都督與陸路三提督，分管水、陸，非但出於軍門分付，亦朝廷之所知，今必不以我國之言，調回陸地。臣等之所慮者，因此等事，若陳都督懷憤發怒，隨事生梗，則調劑極難。」他們方知這是明廷安排，不可能按照他們的意思去調整，只得按下不動。李舜臣卻不斷向朝鮮國王抱怨，曰：「陳都督招臣謂曰：『陸兵則劉提督總制，水兵則俺當總制，而今聞劉提督欲管舟師雲，是乎？』臣對以不知矣。臣整齊舟師，雖欲下海，乘機剿賊，每為提督所抑止，不勝悶慮』雲。」李舜臣當面不好否認陳璘的指揮節制，私底下總是向國王抱怨，儘管如此，他也毫無辦法。不管李舜臣內心如何不滿，也不管朝鮮君臣內心如何想擺脫陳璘的指揮，至少在形式上，他們並沒有公開向陳璘提出來，陳璘是中朝聯合水師艦隊的總指揮，李舜臣的軍事行動聽從陳璘指揮。朝鮮國王也只能將對陳璘為中朝聯合水師總統帥的不滿埋在心裡，不敢直接表達出來。因此，陳璘始終是以中朝水師聯軍統帥自居，儘管朝鮮君臣心有不甘，李舜臣雖內心不快，表面還是加以配合。
三、陳璘指揮中朝水師聯軍大捷露梁
萬曆二十六年（1598）九月，明經略邢玠指揮三路大軍南下進攻：麻貴率部為東路軍，攻擊駐守蔚山的加藤清正；董一元率部為中路進攻泗川的島津義弘；劉綎為西路將領率部攻擊駐守西端順天的小西行長，朝鮮各部策應。陳璘指揮的中朝水師聯軍，配合劉綎攻打西路順天的小西行長。邢玠設定：「三路權雖分屬，而誼寔同舟。如賊犯東路，則中路遣兵馳援，西路揚兵搗巢以牽之。賊犯西路，則中路遣兵馳援，東路揚兵搗巢以牽之；賊犯中路，則東西二路，或遣兵馳援，或揚兵搗巢以牽之。果聲勢重大，則鄰境大將親統精銳往來策應，務要同心勠力，合計共謀，庶成臂指之勢。」邢玠設想相當周全，在具體執行過程中，卻不盡如人意。
劉綎西路軍進攻之小西行長，有一萬五千餘士卒，駐守全羅南道順天附近的曳橋倭城內，倭城相當堅固。劉綎部隊有一萬三千六百人，加上權慄的一萬名朝鮮將士，李德馨負責運輸糧草，一同南下，將其圍困。事先劉 跟陳璘聯絡，希望陳璘、李舜臣率水師從海上包抄，兩相配合，共同對敵。圍攻之時，小西行長派使者跟劉綎聯繫，希望和談。從九月下旬開始，到二十八日，劉綎與陳璘、李舜臣水陸聯軍，共同進攻，互有勝負，最終並未攻破倭城。十月初三日，陳璘與李舜臣的聯軍趁著漲潮，從海上攻打。陳璘愈戰愈勇，志在必得。不覺潮水漸漸退去，李舜臣加以提醒，陳璘不聽。不久明軍沙船二十三隻擱淺沙灘。小西行長發現後，派士卒出城攻擊，明軍戰艦十九艘被焚毀，四艘被奪走。在朝鮮水師掩護下，明水師撤出。其時日軍主力跟中朝水師激戰，陸上一面空虛，李德馨、權慄都提醒劉綎趁機進攻，劉綎當時剛獲悉董一元中路失敗的消息，故而不聽，錯失良機。事先雙方約定好聯合進攻，劉綎卻臨陣變卦，不予配合。事後，陳璘大怒，跑到劉綎營地，親手將劉綎帥旗撕裂，「責以心腸不美，即其具咎軍門」。後來劉綎又故意先撒軍，陳璘憤然曰：「寧為順天鬼，不忍效汝退也！」陳璘與劉綎因之交惡，關係極僵。中朝水師聯合部隊合作越來越默契，最成功的勝利則是露梁大捷。
露梁海峽位於朝鮮慶尚南道蓮臺山和南海島之間，該峽兩岸依山，水道狹窄。海峽西面小島很多，星羅棋布，地勢險要。它是西路順天日軍和中路泗川日軍水上咽喉要道，也是順天曳橋日軍通往對馬島的海上捷徑，乃兵家必爭之地。1598 年 8 月 18 日，豐臣秀吉病死，遺命從朝鮮半島撤軍。十月，日政府指令日軍撤退，令東部加藤清正部自蔚山直接撤回，中路島津義弘和西部小西行長部二人協議撤退。二人議定，順天日軍先撒，然後按泗川、南海、固城等順序，依次向東部巨濟島集結，候船返國。陳璘與李舜臣獲悉消息，在露梁海峽攔截，阻斷小西行長退路。中路島津義弘率部來援，中朝水師迎頭痛擊，於是一場空前慘烈的海戰就展開了。有關露梁海戰情形，許多細節值得探究。具體而言，可析之如下：
其一，露梁海戰前，小西行長與陳璘之交涉情況。十一月初八日中朝聯合水師獲悉小西行長將遁歸的消息，即組織大軍攔截。十九日，與日中路援軍島津義弘大戰於露梁。其間十日，小西行長曾請求陳璘與李舜臣網開一面，放其遁歸。先是，水師攔截之時，明西路陸軍劉綎與朝鮮權慄部據曳橋西北，並分兵截蟾津水路，從陸上截斷中路日軍之聲援。水陸兩路夾擊，小西行長處境極為艱難，於是，先向劉綎乞和。劉綎貪其財物，允其請，遂派人告訴陳璘，「行長將撤歸，可無阻也」。小西行長以為無事，遂派出十多艘船出貓島，但被陳璘與李舜臣的水師擊敗。小西行長遂向陳璘乞和，據《宣廟中興志》載：在劉 勸說下，陳璘默許，但李舜臣堅決不從，並敦促勸慰，陳璘省悟，遂拒絕小西行長求和，拒絕讓路。《朝鮮宣祖實錄》則另有說法：朝鮮國王懷疑陳璘與劉綎一樣，希望講和曰：「行長非畏水兵而撤渡，無乃陳提督與劉提督，作為一心講和乎？」李德馨為陳璘辯護說：「陳、劉兩將胥不相好。劉遣吳宗道，請於陳璘，開途出賊，陳璘大責吳宗道，終不許之雲矣。」陳璘並未答應，反而大罵劉綎派來的吳宗道。陳璘積極指揮作戰，與李舜臣同仇敵愾，共同阻擊日軍撤退。小西行長無法脫逃，十九日島津義弘遂前來救援，在露梁海峽受到中朝水師阻擊。
其二，陳、李二人精誠配合，生死與共。《李忠武公全書》記錄兩人一組通信，陳璘原信：「吾夜觀乾象，晝察人事，東方將星將病矣。公之禍不遠矣！公豈不知耶？何不用武侯之禳法乎！」李舜臣答曰：「吾忠不及於武侯，德不及於武侯，才不及於武侯。此三件事，皆不及於武侯。而雖用武侯之法，天何應哉！」翌日，果有大星墜海之異象。《宣廟中興志》亦有類似敘述：陳璘夜觀天象，發覺「東方將星病矣」，因之勸尉李舜臣「祈禳之事，古有行之者，惟子圖之」。李舜臣以為死生有命，祈禳無益，不聽。大戰開始後，李舜臣與明水師副總兵鄧子龍為先鋒，陳璘坐巨艦指揮。李舜臣身先士卒，「親自援袍先登」。殺入日艦群中，日艦遂將李舜臣的戰艦團團圍住，陳璘見到李舜臣處境危急，「遂揮眾將撥船指戈入援」，以解救李舜臣，日船見明指揮艦衝入，遂舍李舜臣轉而圍攻陳璘船隻，日軍殺上陳璘船隻，差點擊中陳璘，幸得陳璘兒子陳九經以死保護，被刺中亦毫不懈怠，殺得鮮血淋離。在陳璘旗牌官協助下，終於把爬上艦的日軍殺盡，但日船依然「鱗集於璘船」，陳璘遂令放炮，日軍以鳥銃還擊，陳璘殺得極其艱苦。日船圍攻陳璘船時，李舜臣得以擺脫險境，但他並未旁觀，反之，亦殺入重圍，與陳璘共同對付頑敵。雙方不避鋒鏑，犯死直救。
其三，鄧子龍與李舜臣之死。中國史書如《兩朝平攘錄》《明史》等載，鄧子龍處境危急時，李舜臣捨身相救，雙雙遇難。《兩朝平攘錄》記載最為詳盡：李舜臣、鄧子龍為先鋒，「正遇倭船無數渡海，子龍欲奪頭功，親率家丁（皆江西人）二百餘，齊上高麗船，衝鋒奮擊，殺賊無數。不期後船用火器失手，反打鄧船，蓬檣俱著，我兵竄伏在一邊，被倭乘勢登舟，將鄧副將及家丁皆砍死，李統制見鄧將有失，奮勇前救，亦及於難。」但查朝鮮史籍，所載頗有出入。《亂中雜錄》《宣廟中興志》《李忠武公全書》等皆有詳細記述。鄧子龍死因，所載與中國史籍所述無異，乃朝鮮兵施火器誤投中鄧子龍船，日軍乘機殺了鄧子龍與其家丁。朝鮮兵尚不知是鄧子龍的船，「誤相指認曰：『賊船又火矣』，遂勵氣爭先，益增歡呼！」故說李舜臣是在救鄧子龍時遇難，乃誤傳。李舜臣是在和陳璘一起與攻他們的日船戰鬥時，中「飛丸」而死的。《宣廟中興志》載：「賊酋三人坐樓船督戰，舜臣盡銳攻之，射殪一酋，賊皆舍璘船來救，璘得出。與舜臣軍合發虎蹲炮，連碎賊船，而飛丸中舜臣左腋。舜臣謂其下曰：戰方急，勿言我死！急命以防牌蔽之，言訖而絕。」此說基本可信。
其四，陳璘何時知悉李舜臣死訊，各書記載出入較大，大致有三種說法。一說以《昭代年考》為代表：「璘船為賊所圍，揮其兵救之，賊散去，璘使人於舜臣謝救己，聞其死，以身投於船者三，曰：『吾意老爺生來救我，何故亡耶！無可與有為矣！』」二說以《文獻備考》《紫海筆談》為代表。大戰接近尾聲，「璘望見舜臣船爭取首級，大驚曰：『統制使死矣！』左右曰：何以知之？璘曰：吾觀統制使軍律甚嚴，今其船爭首級而亂，是無號令也！戰既罷，問之，則果然矣。」三說以李舜臣從子正郎李芬寫的李舜臣《行錄》為代表。李舜臣中彈後，告誡身邊的長子李薈、從子李莞不要發喪，不要宣布他已死的噩耗。當時只有李薈、李莞以及李舜臣的一個貼心僕從金伊知悉，其他人雖親信宋希立等人亦不知，仍然麾旗督戰如故。「賊圍都督船幾陷，諸將見公船麾促，爭赴救解。戰罷，都督急移船相近曰：『統制速來！速來！』莞立於船頭哭曰：『叔父命休！』大慟曰：『既死之後，乃能救我！』又撫膺哭之良久。」仔細分析三種說法，前二者皆疑。戰鬥正酣，李舜臣忽中彈身亡。彌留之際，特告誡下屬「慎勿言我死」，以穩定軍心。因之，只有他身邊數人知悉其死訊。第一說認為陳璘圍解，遂派人去謝恩，因而知悉，此說有幾點不可信。陳璘圍解，大戰正酣，且戰在海上，謝恩既非其時，亦不可能；即便陳璘派人去謝救命之恩，使者亦不可能知悉其死訊，否則軍心必動搖，難以再戰，與事實不符。第二說乍看起來有些道理，因為陳璘素知李舜臣號令嚴厲，約束士兵很嚴，一看李舜臣部卒爭取首級財物，毫無紀律約來之狀，因而推知其死。但由此看來，李舜臣士卒皆知其死訊，他們又是何時知悉其死訊的？是在戰鬥結束就知悉了還是在此之前呢？也不大可信。相比之下，李舜臣從子所寫《行錄》更為可信：一則李芬雖未提及他本人參與戰鬥，但他與李舜臣長子李薈、從子李莞關係密切，而李薈、李莞是李舜臣彌留之際在其身邊，《行錄》所載，必定來自於他們之口，故而可信；二則，李舜臣雖死，然李薈、李莞督戰如故，諸將勇猛如初，與其他記載相符；三則，戰鬥結束，陳璘想叫李舜臣共同慶祝勝利，見其船遂大叫「速來」。此時，戰鬥已取得勝利，因而報告李舜臣死訊，於情理上說得通，故此說可信。
其五，陳璘哀悼李舜臣。陳璘獲悉李舜臣死訊，極感意外，幾不自持，「僕於船上者三」，捶胸頓足，悲從心來，明水兵亦「投肉而不食」，三軍同悲。戰罷，雖然總督邢玠催促他速赴漢城，他還是親至長山縣，見到李舜臣長子李薈時，陳璘「下馬摻手痛哭」，悲不自禁。問李薈做什麼官，答曰：「父喪未葬，非得官之時。」陳璘說：「中國則雖在初喪，不廢賞功之典，爾國緩矣，吾當言於國王。」表示要為李薈請官。陳璘祭奠李舜臣英靈，表達哀思，特撰祭文，特別提到露梁海戰曰：
露梁之戰，統制前鋒，舳艫幾陷，我且汝衛，而既脫於虎口，賊由是失銳。徐且戰以且卻，遂禽獮而草薙。餘謂統制可免夫斯禍，孰知中流矢而捐逝。憶而平居對人嘗曰：「辱國之夫，只欠一死！」顧今境土既歸，大仇已復，緣何猶踐夫素厲！嗚呼統制，該國凋殘，誰為與理？兵戎狼狽，誰為振起！豈惟失祈父之爪牙，且喪令鮮之百雉！緬懷及此，詎不流涕！靈魂不昧，鑑是泥沚。
此文深深表達陳璘對李舜臣功勳的讚嘆，以及大仇已復，國土已安，而戰將卻捐軀於國的哀痛，陳璘與李舜臣在血與火的戰鬥中，結下了生死情誼，現大戰已罷，卻只留下陳璘一人，令陳璘痛不欲生。故人已去，今後「無可與有為者」，陳璘心膽俱裂。儘管合作中，有過一些摩擦，但歷經生死情誼，一切皆值得懷念。
最後，陳璘戰功如何，是否值得肯定，也是必須討論的問題。露梁海戰中，島津義弘部隊絕大部分被殲滅，只有小部分逃回日本，他的營地被收復。順天的小西行長趁著大戰正酣時，率部從外洋逃走，倭城亦被明軍收復。戰後不久，陳璘先後給朝鮮國王上過三封揭帖，皆與露梁海戰有關。十一月二十五日，上第一封揭帖，匯報戰況，並提出儘快補充水軍統制使人選。十二月二日，陳璘給國王再上一揭帖，簡述露梁海戰後的戰爭狀況，再提出「李舜臣員缺，亟望簡命，用紓引領」。十二月二十一日，他上第三份揭帖，簡述戰功情況：「共計擒斬三百二十名顆。千總陳九經（璘之子）生擒倭將一名，自稱石曼子。陣亡副總兵鄧子龍、統制使李舜臣。」露梁海戰隨後一個月裡，《朝鮮宣祖實錄》就載錄了陳璘給朝鮮國王的三封揭帖。陳璘之所以如此頻繁地向朝鮮國王匯報，想必他也清楚李昖對他擔當中朝聯合水師的指揮官，有些擔心，他希望主動給國王匯報，一則消除朝鮮君臣的疑慮，再則也希望得到國王的體諒與支持。但陳璘的苦心，並未換來國王的理解，反而對陳璘的戰功，李昖首先表示懷疑。他以備忘記傳於政院說：
都督不過海上一戰之捷耳。兇賊之退去，初非以此捷也。豈至於平定一方，馬伏波之上乎？況其斬級之數，時未計驗，亦未知戰狀之如何耳。且予私竊疑之，行長之得以晏然揚帆而去者，恐陳都督未必不與聞於此也。安知與劉提督，彼此潛謀，陰為約和，實許其退去，而陽於我國人所見處，攘臂大言，外為憤慨之狀乎？
國王李昖不僅直接指出陳璘此戰只是一次勝利而已，不可過於誇大；而且說日軍退去，並不一定就是因為這次戰敗；且懷疑陳璘與劉綎勾結，故意將日軍放走。這樣的懷疑，實在過分。隨後他又跟朝臣提及：「水兵大捷之說，恐是過重之言也。」引起李德馨不得不辯白道：「水兵大捷，則不是虛言也。小臣遣從事官鄭㷤往探，則破毀船本板，蔽海而流，浦口倭屍積在，不知其數。以此見之，可知其壯捷也。」李德馨當時是與陳璘等並肩作戰的，他的辯白多少消除李昖的一些懷疑。即便如此，在《朝鮮宣祖實錄》的編修官看來，似乎依然不能看成是陳璘之功，以致如此論道：「露梁之戰，來賊退遁，竟收全捷，成功則天也。」覺得露梁海戰的勝利，多少有些運氣成分。隨後朝鮮史籍中進而對陳璘的戰功表示質疑，如《擇裡志》云：「璘以舜臣故，得賊級最多，及戊戌撤還，璘所上級，獨多於諸天將。後見《明史》，論東徵功，以璘為首，至於裂土受封，中國又何知此為舜臣功也！楊鎬有功而被逮，陳璘因人而成功，皇明賞罰之顛倒，有如是矣！」由質疑露梁海戰之功，進而否定陳璘的首功。誠如前面已論，李舜臣受陳璘指揮，每次作戰，李舜臣只是先鋒官，聽令於陳璘，戰功歸諸總指揮陳璘，合情合理，朝鮮人指責陳璘奪其功以為己功的說法，毫無道理。
總之，從上面的敘述來看，朝鮮君臣對於陳璘擔當中朝聯合水師的指揮，內心有所不甘心，陳璘對此並非毫無覺察，他總時不時地給國王上揭帖，匯報戰事狀況，就是希望能夠解除朝鮮君臣的擔心，以獲得他們的支持。陳璘與李舜臣的配合，還是相當默契的，彼此尊重，相互支持，尤其是露梁海戰，共同對敵，結下了生死情誼，可歌可泣。陳璘的戰功，也是毋庸置疑的。
四、陳璘撤歸與朝鮮王朝後人的追憶
朝鮮國王李昖雖內心有所懷疑，會見陳璘和經略邢玠時，還是說了很多誇獎的話。露梁海戰結束後，李昖給陳璘回帖中，稱頌道：「蓋小邦被兵七載，始見斯捷，麟閣第一之功，非節下而誰哉？」客套地將勝利第一功勞歸於陳璘。萬曆二十七年（1599）三月，在漢城接見陳璘，李昖特別恭維道：「若非大人，則七年盤踞之賊，豈為退去？」隨後拜會經略邢玠時，李昖說：「天朝大人莫不盡心於小邦之事，而陳大人最為力戰。」如斯言論，不一而足。日軍撤歸，朝鮮大局已定，明大軍撤還，議留一小部分軍隊於朝鮮，邢玠本想留劉綎鎮守，朝鮮君臣認為：「劉之事不厭此邦之心，決不可留，陳都督(璘)可以兼統水、陸，留之似當。」可見，他們對陳璘還是很尊敬。後來因明國內動亂不止，自顧不暇，明軍遂全部撤回。敘功之時，邢玠對部下發牢騷說：「朝鮮但敘陳璘功，則我當參。朝鮮與三大將（劉綎、董一元、麻貴）之事，則令各將，自與國王論辯。」儘管心存疑慮，朝鮮君臣對陳璘之功，也還表示推崇。
萬曆二十七年（1599）四月二十二日，陳璘率部辭歸。一大早，宣祖在慕華館要為陳璘餞行，但 「都督以御史喪柩在後，故忙追出去，不及相見」 ，未得餞行，引得朝臣不滿，紛紛上疏彈劾政院安排不周，失禮過甚。有曰：
今此陳都督之行，嚴刻非不早定，而政院供職怠忽，都督臨發，始請舉動，致令大駕，忙迫出門，未及接見……其心未必無憾恨之意。況此提督於我國，最有功勞，接待之禮，尤不可不至，而致有莫大之悔。
陳璘臨別前，國王未得餞行，一眾官員皆被彈劾，特別強調陳璘「最有功勞」，諸司安排不力，故皆應受到懲處。此事最後不了了之，也從此開啟了朝鮮追憶陳璘之始。
萬曆抗倭援朝戰爭結束，「論功，璘為首， 次之，貴又次之。進璘都督同知，世蔭指揮僉事」。陳璘被授予東徵首功。此乃實至名歸，毋庸置疑。歸國後，陳璘參加了平定播州楊應龍叛亂，1606 年死於廣東提督任上。據傳朝鮮在北京使臣獲知陳璘病逝的噩耗，當即祭奠，並賦詩一首，表達深深哀悼與無限懷念。詩中有曰：「惟有終南與江漢，千秋不盡海邦思。」確實，明清易代之後，尤其當朝鮮肅宗（1674—1720年在位）、英祖（1724—1776年在位）時節，舉國陷於濃厚的尊周思明氛圍中時，陳璘與李如松和楊鎬等東徵將領一樣，化作明朝符號，成為當時朝鮮君臣追思祭奠的對象。
朝鮮後人追憶陳璘，跟關王廟分不開，因為朝鮮歷史上第一座關王廟，乃陳璘1597年在古今島所建。陳璘以水師屢戰屢捷，歸功於關王「陰騭」，故在古今島建關廟，崇享關公，開創了明朝將領在朝鮮建造關廟之先例。明將離開之時，包括漢城的東、南關王廟，已建了六座關廟。明軍撤回，漢城關王廟，由朝鮮王廷經管，成為朝鮮王廷祭祀的一個組成部分，光海君時規定，「關廟祭禮則依纛所例，每年春秋驚蟄、霜降日，遣官設行矣。」地方上的關王廟則逐漸荒廢，一直到肅宗年間，關王廟的香火才又旺盛起來。
宣祖以後的朝鮮君臣很少關注關王廟，即便是漢城東、南關王廟，儘管有武士把守，但也破敗起來，地方上無人管理的關王廟就更加破敗不堪。肅宗年間，開始將全國各地關王廟統一修繕。顯宗七年（1666）地方官節度使柳斐然重修古今島關王廟，就以陳璘、鄧子龍、李舜臣陪享。肅宗三十六年（1710），朝鮮副提學金鎮圭將調查全國各地關王廟的情況啟奏國王，特別提到古今島關王廟：「實陳都督璘所建，而忠武公李舜臣與陳璘同時效力於御倭，故所以配食此廟。」因為要統一關王廟的祭祀儀節，對於地方上關廟的情況，先詳細調查清楚，將相關建築統一修繕。祭祀儀節「以依京中東、南關廟例。祭時用驚蟄、霜降，而祭饈則依宣武祠例，不用籩豆而用燕饌矣」，「祭官東南關廟獻官例。以二品武臣差遣，執事皆用武官」。地方上關王廟祭祀供品稍遜，「下邑所建，亦不可盡如國都廟享。至於配位，宜降殺於主享武安王。祭羞籩豆各四、簠簋各二、豕全體、爵三，配位籩豆各二、簠簋各一、豕推體爵一」。出現了全國關王廟祭祀標準化。肅宗三十六年（1710），朝鮮王廷正式將陳璘、鄧子龍和李舜臣作為古今島關王廟的從祀對象。與之同時，以陳璘和李舜臣作為漢城東、南關王廟的配享對象。
為何要以明朝將領作為從祀對象，而在所有從祀將領中，唯獨李舜臣是朝鮮將領，為何單獨將他作與明朝將領一樣的陪祀對象，有何用意？領議政李頤命論道，因為他「陳公（璘）奉天討揚皇靈，宜得神理之助順，況精誠之發，曠世可感乎！李公（舜臣）功聞天下，身殉國難，振華夏之威，殆庶幾焉。陳、李之交，肝膽亦相照矣」，故而可以並列從祀。朝鮮認為陳璘、李舜臣與關羽，是一類英靈，生前皆建功立業，儘管是「百世之久，萬裡之遠」，但皆可為一類。在朝鮮最為重要的東、南關王廟中，也只是以陳璘與李舜臣作為陪祀對象，用陳璘而不是李如松或者楊鎬，其有深意焉。朝鮮陸軍不堪一擊，無法與明朝將士匹敵，只有水師統制使李舜臣戰功卓著，可以與明朝將領匹敵，更為重要的是他的戰功都是與陳璘聯合作戰，共同取得的。在最為關鍵性的露梁海戰中，陳璘是總指揮，李舜臣是先鋒將領，最終取得了關鍵性大捷，正是朝鮮與明朝生死與共的典範，故以他們二人作為從祀對象，寄予著一種深深的象徵意義，表達著朝鮮王朝與明朝互為依存，密不可分的關係。
明清易代，據說陳璘的後代亦浮海到了朝鮮，「公之孫監國守衛使泳溸，當崇禎之末，義不共戴天也，故自南乘舟浮海漂到於東國之南海，子孫世居於海南山二皇朝洞，乃建祠宇，春秋奉享焉」。現在還傳說陳璘有後代生活在韓國。只是朝鮮歷史上傳聞石星、李如松等東徵將士都有後代生活在朝鮮半島，但大多只是民間傳說。當朝鮮王朝尊周思明氛圍盛行的時代，朝鮮君臣都希望能夠找到他們，全都失望而歸。陳璘後代是否真的東渡了，在《朝鮮王朝實錄》等官方史料中，難以找到相應的史料佐證，即便他們有家譜流傳，似乎也只能作為一種傳說而已，真實與否，很難斷定，似乎也不是那麼重要了。
五、結 語
萬曆抗倭援朝戰爭中，明軍開赴朝鮮，在跟朝鮮合作抗擊日本侵略的戰爭中，由明朝將領主導，應該是完全不成問題的，尤其是陸上戰鬥中，因為朝鮮部隊幾乎不堪一擊，大多在日本入侵過程中已被擊潰，故由明朝將領主導作戰，朝鮮君臣並未見有什麼不滿。壬辰與丁酉年間，皆如此。唯獨水師合作中，儘管陳璘從開始見到朝鮮國王時，就提出來要節制朝鮮水師，但一直引起朝鮮君臣不滿，以至於表面應付，背後不平。主要原因大概不外乎三點：第一點，由李舜臣指揮的水師是朝鮮軍隊中，唯一與日軍作戰幾乎保持不敗的部隊，即便在歷經元均喪敗之後，又在鳴梁海戰中，贏得了戰爭，找回了信心，故而在跟日軍作戰方面，他們能夠主動掌控。第二點，陳璘率領的水師，儘管人數多，戰船多，但朝鮮對於他們戰鬥力如何，並不清楚。且他們初來乍到，對朝鮮海防情況並不熟悉，故而不放心。第三點，在既往跟明朝將領合作過程中，朝鮮君臣感到明將不好伺候，也擔心難以融洽。在歷經數次戰爭後，李舜臣儘管也有過怨言，與陳璘的合作則越來越融洽，彼此相互尊重，終於取得了關鍵性的露梁大捷。因為陳璘是總指揮官，每次作戰，李舜臣是先鋒官，把陳璘的戰功說成是奪李舜臣之功為己功，則是厚誣古人，國王李昖的質疑與《朝鮮宣祖實錄》的譏刺，都是毫無道理的。陳璘與李舜臣的合作，也可以說是萬曆抗倭援朝戰爭中的典範，在隨後數百年的追思中，他們都成為朝鮮關王廟崇祀的對象，化作明朝的符號，成為朝鮮尊周思明運動中不可磨滅的記憶。
來源：南開學報（哲學社會科學版） 2020年第4期
原標題：《南開大學孫衛國教授專論：明抗倭援朝水師統帥陳璘與露梁海戰》
閱讀原文