子曰：「默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？」
朱子集註：識，記也。默識，謂不言而存諸心也。一說：識，知也，不言而心解也。前說近是。何有於我，言何者能有於我也。三者已非聖人之極至，而猶不敢當，則謙而又謙之辭也。
夫子說自己沒有這三個優點，「而猶不敢當」，則與他章矛盾，也沒有這樣的謙虛之法；恰恰相反，夫子正有這三個優點而不知老之將至。
比較詳的辯駁是《四書辨疑》：以此章為夫子之謙，義無可取。謙其學而不厭，以為己所不能，則是自謂厭於學矣。謙其誨人不倦，以為己所不能，則是自謂倦於誨矣。既言厭學，又言倦誨，則是聖人不以勉進後學為心，而無憂世之念也。下章卻便說「學之不講，是吾憂也」，語意翻覆，何其如此之速耶？夫子屢曾自言「好古敏以求之者」，「不如丘之好學也」，「我叩其兩端而竭焉」，「吾無隱乎爾」，若此類者，皆以學與誨為己任，未嘗謙而不居也。況又有若聖與仁章「抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣」之一段，足為明證。彼以學誨為己之所有，此以學誨為己之所無，聖人之言必不自相乖戾以至於此。於，猶如也。蓋言能此三事，何有如我者哉。此與「不如丘之好學也」意最相類，皆所以勉人進學也。伊川曰：「何有於我哉，勉學者當如是也。」此說意是。
鄭曰：人無有是行於我，我獨有之也。邢疏：此章仲尼言已不言而記識之，學古而心不厭，教誨於人不有倦息。他人無是行。於我，我獨有之。故曰「何有於我哉」。
夫子不會這樣驕傲，把自己託大，說別人不如自己。或許有人提出一個說法：這是在一個圈子裡講，比如與弟子講課時，並非是和全天下人比較；夫子說，弟子們，你們都沒有我老夫子努力啊，沒我好學，比不過我這樣一個老人家。夫子當然有可能如此說，然而，弟子都還在自己門下學習，並不誨人，與弟子們談「誨人不倦」，和弟子們比這方面，似乎又無可比性。如此，「何有於我哉」不是和弟子們比較，不是說弟子們沒有夫子努力修身誨人。
識學誨什麼？是仁德道義及文化知識。何有於我哉？哪有我自己呢？是渾然忘我之態。李炳南先生《論語講要》：此說求學修道之法。首將所學默記於心中。其次須知，學無止境，故須學不厭足。如此則非記問之學，故可以誨人。但非一誨而成，故須不倦。孔子是聖人，教人亦望其能成聖人，未至於成，則不能倦。默學誨三者，何有於我哉。此章要義，在教人學道。默者寂也，識者明記也。寂然不動，而又明記不忘。此是孔子志於道之境界。心安於道而不移，即默即識。學也，誨也，皆不離道。全心在道而忘其我。故曰「何有於我哉。」
又一論極好，宦懋庸《論語稽》：孟子引夫子與子貢言，我學不厭，而教不倦。此篇若聖與仁章，抑為之不厭，誨人不倦。是夫子固以學不厭誨不倦自任者，而何至無因為是謙而又謙之辭乎。然謂人無是行惟我獨有，則又近誇大，尤非聖人語氣。此蓋當時不知聖人，謂必有人之所不能有。故夫子言，我生平不過默而識之，學而不厭，誨人不倦耳，此外亦何有於我哉。似為得之。
這一論是說，或有人謂夫子「必有人之所不能有」，可能有人覺得夫子天生聰明之類，而夫子說，我只有識學誨三點，我並無其他。這一觀點這麼好，與我自己的「渾然忘我之態」的理解，很難取捨。讓我下定決心的是：「子曰：出則事公卿，入則事父兄，喪事不敢不勉，不為酒困，何有於我哉？」這句也有「何有於我哉」，兩處都有，但如《論語稽》作「此外亦何有於我哉」「我並無其他」來解，則夫子不會兩處說自相矛盾的話。