劉軍:敬畏自然的「現代性」問題

劉軍：敬畏自然的「現代性」問題

「現代性」問題似乎一直是大學象牙塔內的學問，但2005年甫一開始，發生在《新京報》上的關於「敬畏大自然」的讀者討論實則表明，它其實是關乎我們的日常思想觀念甚至是切身生存的現實問題。為什麼這麼說？一來，《新京報》的相關讀者討論，在某種程度上幾乎無處不涉及「現代」的科學觀念與「後現代」(「非現代」或「超越現代」)的科學觀念的衝突；二來，這場討論所引起的激辯，也印證了在事關公共福祉的科學事務上的理性交流和民主對話的重要性和迫切性。 　　「現代」的科學觀念認為科學是價值中立的追求真理的活動，科學家是無私無畏的追求客觀真理和全人類福祉的聖徒或巨人。 　　這種「現代」的「科學觀」和「科學家觀」在「二戰」以後逐漸發生了變化，一方面是因為原子彈的實戰使用，使科學家的聲譽受到了損害，許多有才華的學生甚至因此不願從事物理學的研究。另一方面，「冷戰」的發展使國家軍事部門和大型企業僱用的科學家人數逐漸增多，他們很難再被看成是在從事「中立」的或「致力於人類福祉」的研究。科學哲學自身的發展也使得科學追求客觀真理的色彩逐漸黯淡下去，尤其是美國學者託馬斯·庫恩在1962年發表《科學革命的結構》，其中提出的諸多新觀點，如範式轉換、科學共同體的封閉性、常規科學的保守性以及科學革命的循環性等，大大衝擊了舊有的科學觀念。 　　從反思科學觀念的「現代性」的角度出發，我們可以得出一些結論。第一，科學活動在今天已經日益成為具有自身利益訴求的政府、企業或利益組織的活動，因此其「中立」、「客觀」、「追求公共福祉」的特徵已經不再是無可爭辯的。第二，科學活動已經對人類的日常生活產生了須臾不可剝離的影響，其活動具有日益強烈的外部性，因此科學活動在今天已經日漸成為利益相關者的對話，而不再是科學共同體的「獨白」。第三，當代科學面對的極端風險和極端不確定性，是此前的科學活動所未涉及的。諸如「複製人」、「基因改良食品」這樣的「茲事體大」的科學問題，即使是專家也在面對不可測度的風險，並因此而成為「非專家」。因此，對於「專家」的信賴，必須與公共理性交流和民主對話結合起來。換句話說，雙方的話語權應該是平等的，是同樣受公共交流的規則保護的。第四，有對話就有對抗，因此科學並非是不可「反」的。在事關人類重大利益或共同福祉的諸多問題上，不同利益訴求集團之間的對話、博弈甚至對抗都是可能的，而不是應該被絕對禁止的。所謂「反科學」就是不好的、應該反對的或予以禁止的，這是帶有自大和自我中心色彩的霸權意識，是不合當今文明主流的，也是我們今天應該警惕的思潮。 □劉軍(北京大學博士)

轉載本網文章請註明出處