教材刪減真的「沒什麼好解釋」嗎?

　　近日，有微博網友發帖稱，「部編本」語文教材將初三經典文言文《陳涉世家》刪除。2月25日下午，記者獨家聯繫到「部編本」語文教材總主編溫儒敏。溫儒敏就網傳消息向紅星新聞記者表示，「學術性的東西，網上很多（人）搞不清楚。這沒什麼好解釋的，這是非常正常的現象，沒有任何背景考慮。」（《澎湃新聞》2月26日）

　　《陳涉世家》為司馬遷所著《史記》中的一篇，是秦末農民起義領袖陳勝、吳廣的傳記。此文以陳勝、吳廣的活動為線索，詳細地記述了陳勝起義的全過程，以及相繼而起的各路起義軍的勝敗興替。文章記述了起義軍的浩大聲勢，肯定了陳勝在反對秦王朝統治鬥爭中的功績。同時，作者司馬遷也論述了陳勝起義最終失敗的原因等。這篇文章不管是思想性還是歷史性、文學性，都極具學習意義和價值，原來曾一直是初中語文教材的固定古文學習內容。因而，當聽說其被刪減出初中語文教材後，很多人都象初發現的網友一樣充滿了不解和質疑。　　

　　但面對記者的採訪，教材編寫總主編溫儒敏則表示，「學術性的東西，網上很多（人）搞不清楚。這沒什麼好解釋的，這是非常正常的現象，沒有任何背景考慮。」「比如有100篇經典課文，只能收錄40篇，哪一篇大家以前都學過的，哪一篇（撤）下來大家都有意見。」

　　且不說溫主編的說法是否科學，但從其說法而言，蘊含的意思就是教材編寫都是學術專業的事情，用不著解釋，刪減了就刪減了。比如選擇那些文章進入教材，是選中還是撤下來只是出於教學必要，其潛臺詞就是除了編寫者其餘都是不懂者，不懂者根本沒有必要爭論。這種不解釋不在意的態度確實讓人無言以對。

　　事實上，在輿論上還有一種說法，就是說撤下《陳涉世家》是因為歷史教材中有重複的陳勝吳廣大起義內容。但這些說法其實都難以服眾。中小學教材編寫是需要專業人士參與實施，也是一件專業的學術性的事情，但這就需要完全封閉進行絲毫不用聽取意見建議嗎？即便是專家學者進行編寫，同一領域的單個個體能代表集體意見和建議嗎？能做到集思廣益和對下一代完全負責嗎？教材是中小學生學習的主要依賴性工具，教材編寫的政治性、工具性、教育性要求其編寫必須慎之又慎，必須本著對下一代和教育負責的態度謹慎而為，但從「學術性的東西沒什麼好解釋」的背後，卻是怎麼也體會不到這些的。

　　教材編寫要求科學嚴謹，但現實中屢屢發生教材出現瑕疵和缺憾的現實，讓我們不得不懷疑關門編寫教材的閉塞和缺憾，以及缺乏廣泛徵求意見給教材內容選擇以及編寫質量造成的負面影響。所以，相對於教材編寫而言，需要編寫的態度認真科學，更需要相應的徵求意見建議引進公眾監督質量的胸懷與氣度以及責任。很明顯，在「沒什麼好解釋的」背後，凸顯的是對教材編寫以及內容刪減的主管決定權，以及對第三方監督和民意監督建議的不屑一顧，這顯然不是一種科學的態度。

　　同時，對於教材而言，社會各界的意見建議多多元的、多指向化而且難以理性統一的，但對於使用教材的主體而言，中小學生和任課教師作為教材的使用主體，對其內容和質量則更有發言權，因此，也不妨讓中小學生和任課教師從使用體會、感受、意見建議的角度對教材編寫進行建議性評價，這必能從根本上提升教材編寫質量，提高教材編寫效果，但這種願景在「沒什麼好解釋的」的語境下，恐怕也是斷然難以實現。

　　相對於教材而言，不管是從其質量把關和內容更科學、作用更到位、編寫更嚴謹的角度，還是從科學發揮其作用真正達到助推青少年學號文化知識實現健康成長的角度考慮，都不能閉門造車，也不能主管臆斷擅作主張，而應該廣泛聽取意見建議並徵求各方面包括使用主體（中小學師生）的意見建議，即便是科學理性的認真的行為，越解釋不清越需要提前通過公開內容、徵求意見建議等方式進行完善，這其實也是一種無形的民意尊重和意見歸捋，更是一種釋疑解惑的溝通和交流，這不僅對於消除誤會和質疑很有成效，對於提升中小學教材編寫質量也更有價值。這裡，筆者真的希望今後的中小學教材編寫能實行開門編教材原則，在專家編寫的基礎上，在定稿出版前能提前公開內容，並採取召開座談會、公開徵求意見建議等方式，傾聽各方面的意見建議，尤其是要認真聽取一線中小學生和中小學認可教師的意見建議，這對於教材的編寫完善和質量保障才最具深遠意義和幹預價值。