淘寶店主胡某在未取得《食品經營許可證》的情況下銷售奶粉，還在網店公示虛假的《食品經營許可證》，被浙江市場監管部門處以42萬元罰款。因不服行政處罰及行政複議決定，胡某將浙江省市場監督管理局、嘉興市市場監督管理局告上杭州網際網路法院。5月13日，杭州網際網路法院依法駁回原告的訴訟請求，這是該院宣判的首例行政訴訟。
2017年11月，嘉興市市場監督管理局對淘寶網店經營者胡某作出行政處罰決定，認為胡某在未取得《食品經營許可證》的情況下銷售奶粉，違反《食品安全法》等規定，決定沒收涉案奶粉並處貨值金額十倍的罰款計39萬餘元；責令胡某改正在網店公示虛假《食品經營許可證》的行為，並處罰款3萬元。
胡某不服，向浙江省食品藥品監督管理局（現合併為省市場監督管理局）申請行政複議。2018年5月省市監局作出行政複議決定後，胡某認為雖然確認原行政處罰行為程序違法，但實際上維持了處罰結果，向法院提起行政訴訟。
2018年12月26日，杭州網際網路法院採用全程在線模式開庭審理此案，由院長杜前任審判長；今年5月13日，法院在線開庭宣判此案。
法院審理認為，首先，執法人員的調查證據已形成證據鎖鏈，提供虛假信息、未取得食品生產經營許可從事食品經營的行為主體應認定為胡某，行政處罰認定的違法主體正確。其次，從具體量罰看，胡某在沒有取得食品經營許可的情況下銷售奶粉，但鑑於奶粉非假冒產品，且質量合格，沒有發生影響他人健康的危害結果，酌情可從輕處罰，按法定最低額處以貨值金額十倍的罰款，量罰適當；對提供虛假信息的行為，因使用偽造的行政機關頒發的證照，酌情可從重處罰，按法定最高額處以3萬元罰款，於法有據。
同時，從執法程序看，嘉興市監局辦案期限超過法定期限，但未對胡某的權利和行政處罰結果產生實際影響，故被訴行政處罰決定不必撤銷，應依法確認為程序輕微違法。綜上，被訴行政處罰決定認定事實清楚，適用法律正確，量罰適當，原告要求撤銷行政複議決定於法無據。