外掛軟體搶購理財產品,陸金所提起不正當競爭之訴,法院判了!

2020-08-20 上海浦東法院



外掛軟體竟能搶購自家平臺上的理財產品,破壞公平交易,引發用戶不滿,上海陸家嘴國際金融資產交易市場股份有限公司、上海陸金所網際網路金融信息服務有限公司以其構成不正當競爭為由,將軟體運營方西安陸智投軟體科技有限公司起訴至上海市浦東新區人民法院。


▲ 圖為庭審宣判現場


該案由審判員金民珍擔任審判長,審判員徐俊、姜廣瑞共同組成合議庭,採用書狀先行的新型庭審方式進行審理。今天(2020年8月6日)下午,上海浦東法院對本案進行了一審公開宣判:陸智投公司立即停止相關不正當競爭行為,公開聲明、消除影響,並賠償兩原告經濟損失及維權合理開支共計人民幣50萬元。


外掛軟體自動搶單,陸金所訴至法院


兩原告訴稱,陸金所公司是網際網路財富管理平臺,註冊用戶已突破4000萬人,陸金服公司系其全資子公司。兩原告均開設有金融服務網站及手機應用,債權轉讓產品交易是其中的熱門服務。為搶購債權轉讓產品,兩原告的會員需經常登錄上述網站或手機應用,頻繁刷新關注債權轉讓產品信息。


然而,兩原告發現,被告提供的一款代購工具系外掛軟體,用戶通過該軟體輸入兩原告會員帳號、登錄密碼、交易密碼等信息的前提下,無需關注兩原告平臺發布的債權轉讓產品信息,即可根據預設條件實現自動搶購,並先於手動搶購的會員完成交易。被告還通過手機應用、微信公眾號和微信小程序實現搶單功能,並公開宣稱「陸金所」是被告的返利平臺之一。


兩原告認為,被告的上述行為不僅破壞了兩原告平臺的公平交易規則,剝奪了其他會員的公平交易機會,也令兩原告通過會員制度建立的市場優勢損失殆盡。同時,被告利用代購工具創造的不公平交易機會,吸引、搶佔兩原告的客戶資源,藉此推廣其它多款理財產品與理財工具,有違基本的商業道德。


被告辯稱,原、被告之間所屬行業及經營範圍均不相同,並非同類經營者,不存在競爭關係。同時,陸智投提供的搶購服務核心是在用戶授權的前提下,使其更為便捷地購買兩原告平臺的債權轉讓產品,本質上屬於代理行為。搶購服務既不阻礙用戶正常登錄兩原告平臺進行交易,也不影響兩原告平臺其他註冊用戶的正常購買行為。


此外,被告軟體的用戶數量也與兩原告註冊用戶數量差距巨大,不會對兩原告的正常經營產生不良影響。兩原告平臺只是陸智投推薦的返利平臺之一,且僅作展示之用,並不存在虛假宣傳或搭便車的行為。


搶購服務惡意幹擾平臺運營,構成不正當競爭


上海浦東法院經審理後認為,對於不正當競爭之訴成立與否的判別,不以同業競爭關係為前提,而應著眼於經營者實施的特定行為是否具有市場競爭屬性,是否造成了損害並具有不正當性。


▲ 圖為庭審宣判現場


本案中,兩原告平臺發布的債權轉讓產品雖不屬於定期發布的常規金融產品,但卻因投資周期較短、手續費用相對優惠等因素頗受用戶歡迎,數量少、熱度高、隨機性強是其主要特點。用戶為搶購特定的債權轉讓產品,必須投入持續性的全面關注,這正是兩原告作為一種營銷模式推出該類產品所期待的結果,而這種結果能為兩原告帶來可觀的流量利益。


被告運營的「陸智投」搶購服務,實質是由軟體系統代替人工方式為用戶搶購兩原告平臺的債權轉讓產品。債權轉讓產品的搶購實質上屬於平臺用戶間的利益競爭,但被告通過運營搶購服務介入其中並為部分用戶提供搶購優勢的行為,已造成平臺流量利益的減損、用戶潛在交易機會的剝奪和平臺營商環境的破壞三方面的損害結果。「陸智投」搶購服務還具有不正當性,不僅因為它對兩原告平臺規則的顛覆破壞了產品搶購的公平基礎,還因為該搶購服務刻意規避兩原告的監管機制,反映了被告對該行為所持的主觀故意。


▲ 圖為該案主審法官、上海浦東法院知產庭庭長徐俊接受採訪


綜上,被告經營的「陸智投」搶購服務通過為兩原告平臺用戶提供不正當搶購優勢的方式,妨礙兩原告債權轉讓產品搶購業務的正常開展,對兩原告及平臺用戶的整體利益造成了損害,不正當地破壞了兩原告平臺公平競爭的營商環境,構成不正當競爭。該行為應給予反不正當競爭法上的否定評價。


此外,被告還虛構投資返利,意在藉此吸引投資者通過被告設置的連結註冊成為兩原告平臺的會員,提升被告微信公眾號等載體的關注度。該行為不僅擾亂了正常的市場競爭秩序,更有違誠實信用的市場基本準則,依法應受規制。


關於賠償數額,因原告實際損失及被告獲利數額均無證據佐證,法院綜合考慮被告實施的涉案不正當競爭行為對兩原告平臺造成了全面損害、債權轉讓產品搶購業務系兩原告平臺的重要營銷模式和流量利益來源、被告具有明顯的主觀惡意等因素進行酌定。鑑於兩原告訴請獲賠的數額適當,予以全額支持。


本文作者:陳衛鋒

本版攝影:董雪皓

責任編輯:陳衛鋒

相關焦點

  • 外掛軟體搶購理財產品,陸金所提起不正當競爭之訴,法院判了
    外掛軟體自動搶單,陸金所訴至法院兩原告訴稱,陸金所公司是網際網路財富管理平臺,註冊用戶已突破4000萬人,陸金服公司系其全資子公司。兩原告均開設有金融服務網站及手機應用,債權轉讓產品交易是其中的熱門服務。
  • 外掛軟體搶購「陸金所」理財產品,浦東法院判賠50萬元
    外掛軟體竟能搶購自家平臺上的理財產品,破壞公平交易,引發用戶不滿,上海陸家嘴國際金融資產交易市場股份有限公司、上海陸金所網際網路金融信息服務有限公司以其構成不正當競爭為由,將軟體運營方西安陸智投軟體科技有限公司起訴至上海市浦東新區人民法院。該案由審判員金民珍擔任審判長,審判員徐俊、姜廣瑞共同組成合議庭,採用書狀先行的新型庭審方式進行審理。
  • 微信外掛引發數據權益之爭,群控軟體被判賠償騰訊260萬
    微信外掛引發數據權益之爭,群控軟體被判賠償騰訊260萬 趙瑞科、陳若星/「中國智慧財產權報」微信公號 2020-06-29 11:12
  • 2020浦東知產獲獎案例,你pick哪一件、海澱法院宣判全國首例智能產品語音指令不正當競爭糾紛案
    (中國智慧財產權雜誌)海澱法院宣判全國首例智能產品語音指令不正當競爭糾紛案因認為北京子樂科技有限公司(以下簡稱子樂公司)生產、銷售的杜丫丫學習機中突出使用「小杜」指代其產品,並使用「xiaodu xiaodu」語音指令進行喚醒和操作的行為構成不正當競爭,百度在線網絡技術(北京)有限公司(以下簡稱百度在線公司)將子樂公司及其產品銷售商北京經緯智誠電子商務有限公司
  • 虛假流量背後的「群控」產業危害網絡健康生態法院判定:構成不正當競爭
    法院判定,兩被告故意侵權、反覆侵權、持續侵權,惡意實施涉案不正當競爭行為,應承擔較重的賠償責任。兩被告立即停止研發、銷售、運營被訴通路雲系統中的微信群控產品等不正當競爭行為,賠償經濟損失3260萬元。2019年5月,騰訊公司以不正當競爭為由將上述兩公司及其法定代表人訴至深圳市中級人民法院。法院認為,被訴群控系統為達到群加微信、群發信息等批量操作的營銷功能,使用群控技術開發微信群控產品,用於在微信平臺進行規模化批量操作功能,具有主觀惡意,有違誠信原則和公認的商業道德。
  • 大眾點評訴百度不正當競爭索賠9000萬 百度被判賠323萬
    日前,大眾點評選擇訴諸法律,訴百度不正當競爭,索賠9000萬。昨天(26日)上午10點,上海浦東法院一審判決,百度公司停止不正當競爭行為,賠償大眾點評的創建者和運營商漢濤公司經濟損失300萬元及合理費用23萬元,但駁回了漢濤公司的其他訴訟請求。   大眾點評網為什麼認為百度侵權?法院為什麼認定百度構成不正當競爭?索賠9000萬,法院判賠賠償300多萬依據是什麼?
  • 大數據產品財產權益究竟歸誰?淘寶訴美景不正當競爭案二審宣判
    之前,一審法院已認定美景公司的被訴行為構成不正當競爭,判令美景公司停止不正當競爭行為,並賠償淘寶公司經濟損失及合理費用共200萬元。焦點一「生意參謀」收集使用信息合法嗎本案中,雙方當事人的爭議首先聚焦在淘寶公司收集並使用網絡用戶信息行為是否正當合法。
  • 盤點2017年企業不正當競爭十大經典案例
    百度擅用大眾點評信息 被判賠323萬日前,「百度系不正當競爭敗訴大眾點評事件」在網上傳的沸沸揚揚。大眾點評網的經營者漢濤公司自2012年以來,發現百度公司未經許可在百度地圖、百度知道中使用了來自大眾點評的信息,認為該行為構成不正當競爭,故將其訴至法院。
  • "世界最薄保險套"糾紛案開審 岡本被訴不正當競爭
    "世界最薄保險套"糾紛案開審 岡本被訴不正當競爭 2015-04-16 18:32:2716日開庭審理了原告廣州大明聯合橡膠製品有限公司訴被告日本岡本株式會社等四公司,因銷售涉及「世界最薄保險套」廣告宣傳語而引發的不正當競爭糾紛案。
  • 作業幫訴小猿搜題不正當競爭 索賠5000萬法院已受理
    作業幫訴小猿搜題索賠5000萬  雙方均是網際網路在線教育行業經營者 原告訴稱對方捏造事實毀損其名譽 構成不正當競爭  因認為「猿題庫」捏造虛假信息造成其商業信譽下降,「作業幫」APP運營者小船出海教育科技(北京)有限公司和作業幫教育科技(北京
  • 「馬上玩」APP分時出租愛奇藝VIP帳號使用時長 被判不正當競爭
    首頁 > 產權 > 關鍵詞 > 馬上玩最新資訊 > 正文 「馬上玩」APP分時出租愛奇藝VIP帳號使用時長 被判不正當競爭
  • 當「潘娜託尼」遇到「潘妮託尼」,法院這樣判
    近日,海澱法院針對北京潘娜託尼食品有限公司(以下簡稱潘娜託尼公司)與被告羅森(北京)有限公司(以下簡稱羅森公司)、北京超市發連鎖股份有限公司(以下簡稱超市發公司)、北京谷香沁園食品有限公司(以下簡稱谷香沁園公司)侵害商標權及不正當競爭糾紛一案作出一審判決,認定三被告侵害了潘娜託尼公司的註冊商標專用權,但不構成不正當競爭,故判決三被告停止侵權行為,谷香沁園公司還需承擔賠償責任
  • 廣告很煩人想屏蔽,商家屏蔽廣告的行為構成不正當競爭
    本文簡述了法院觀點。一、搜狐公司公司是否具有可保護之利益某一特定的商業模式只要經營者在其所從事的經營活動中,遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則,遵守法律和商業道德,未違反反不正當競爭法第二條之規定搜狐公司在本案中通過正當經營、合法競爭所獲得的利益,應當受到法律保護。
  • 海澱法院宣判全國首例提供在線文庫文檔下載服務不正當競爭糾紛案
    日前,海澱法院審結了此案,判決夢西遊公司賠償百度公司經濟損失200萬元及合理開支3萬元。據悉,該案是全國首例提供在線文庫文檔下載服務不正當競爭糾紛案。2.百度公司並不享有反不正當競爭法所保護的合法權益,雙方當事人亦不存在競爭關係,夢西遊公司提供了可以合法下載到與百度文庫文檔內容相同文檔的可能性方法,足以說明被訴行為不具有不正當性。3.百度公司沒有證據證明由於被訴行為導致其遭受用戶減少、流量減少等損害。綜上,不同意百度公司的全部訴訟請求。
  • 華多訴網易壟斷糾紛案敗訴,法院:不壟斷!此前判網易獲賠兩千萬
    8月4日,廣東省高級人民法院對華多訴網易濫用市場支配地位及不正當競爭糾紛案、章某訴網易著作權許可使用合同及壟斷糾紛兩案作出終審判決。法院認定,網易在相關市場內不具有壟斷地位,不存在排除限制競爭的市場能力,依法駁回上訴人的所有訴訟請求,維持原判。南都記者注意到,兩家公司近年來因《夢幻西遊2》的遊戲直播畫面版權糾紛,幾次訴諸法院。
  • 學為貴訴小站教育不正當競爭,法院二審判決侵權成立
    近日,北京學為貴教育科技有限公司(下稱學為貴)訴星飛網絡科技(上海)有限公司、上海易而宜文化傳播有限公司、上海業霆網絡科技有限公司(下稱三被告,系小站教育網站的共同經營者)不正當競爭糾紛案二審有果。北京智慧財產權法院駁回三被告上訴,維持一審判決,即三被告需在小站教育網站首頁公開刊登聲明,為學為貴消除影響,並賠償學為貴經濟損失30萬元及合理開支2.8萬餘元。
  • 北京海澱法院宣判全國首例提供在線文庫文檔下載服務不正當競爭糾紛案
    上述行為直接導致百度文庫用戶數量的減少和瀏覽量的降低,妨礙、破壞了百度公司合法提供的網絡產品的正常運行,給百度公司造成重大經濟損失,構成不正當競爭。2.百度公司並不享有反不正當競爭法所保護的合法權益,雙方當事人亦不存在競爭關係,夢西遊公司提供了可以合法下載到與百度文庫文檔內容相同文檔的可能性方法,足以說明被訴行為不具有不正當性。3.百度公司沒有證據證明由於被訴行為導致其遭受用戶減少、流量減少等損害。綜上,不同意百度公司的全部訴訟請求。
  • 首例商業詆毀不正當競爭行為訴前禁令頒發
    ,保護民營企業商業信譽和商品聲譽本文所述案例系全國法院首例基於網際網路商業詆毀引發的不正當競爭案件作出的訴前行為保全禁令,禁令的頒發有力打擊了經營者不正當競爭行為,釐清了商業詆毀的認定標準,為企業維護自身商業信譽提供了新思路。
  • 評析我國首家網際網路法院審判的首例大數據產品不正當競爭糾紛案
    淘寶公司認為美景公司的行為構成了對「生意參謀」產品的實質性替代,直接導致了淘寶公司數據產品訂購量和銷售額減少,極大損害了淘寶公司的經濟利益,同時惡意破壞了淘寶公司的商業模式,嚴重擾亂了大數據行業的競爭秩序,遂以「美景公司行為構成不正當競爭」為由將對方訴至法院。
  • 訴公眾號閱讀、投票刷量不正當競爭獲賠
    法院認為,雙方圍繞微信從事軟體產品開發與服務,存在直接利益衝突,是反不正當競爭法意義上的競爭關係,被告方存在「幫助他人虛假宣傳」以及「妨礙、破壞網絡產品或者服務正常運行」的不正當競爭行為。原被告雙方都圍繞微信從事軟體產品開發與服務,存在直接利益衝突,是反不正當競爭法意義上的競爭關係