近日，湖南一位男家長送自己女兒去幼兒園，出門時聽著女兒一直在哭，有點不放心，就留下來看監控，結果就看到女兒被幼兒園老師用圍兜蒙頭，打頭扇臉。家長回到教室，對當事老師進行扇臉。抱著孩子又去看監控，發現老師曾用小棍打過孩子，家長又過來飛踹老師。最終男家長被拘留7天罰款200元，老師被拘留12天罰款500元。
該事件發生後很多網友支持這位父親的做法，認為應當「打回去」，並且認為這位父親的行為屬於正當防衛，不應該受到處罰。
為什麼這位父親的行為在法律上不會被認定為是正當防衛呢？
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
首先，正當防衛屬於刑法中的概念，在治安管理處罰法、行政處罰法中沒有規定。在這起事件中，幼兒園老師的行為尚未達到刑事犯罪的嚴重程度（最終被行政拘留12天），因此不適用刑法上的「正當防衛」。
其次，正當防衛要求是對「正在進行「的不法侵害的行為人採取的行為。在這起事件中女童父親對幼兒園老師有過兩次行為。第一次是看到女兒被打，衝進教室對幼兒園老師扇臉；第二次是看到老師之前打過女童後回來飛踹老師。即使第一次可以被認定為「正在進行」，那第二次也絕對不屬於「正在進行」。
再次，正當防衛的目的是為了「制止」不法侵害行為。在本次事件中，父親出現在教室時，足以對女老師形成震懾，此時足以制止不法侵害行為。因此，父親的「扇臉」行為，和第二次的「飛踹」行為，已經不僅僅是「制止」了，更多包含的是「報仇」成分。
最後，正當防衛還應當在「一定的限度」內進行。
只有全部符合上述幾個條件，才可能會被認定為「正當防衛」。在這次事件中，這位父親的行為顯然是不符合上述的幾個條件的。雖然情理上可以理解這位父親的行為，但在法律上每個人都應當為自己的行為承當相應的後果。
法律不允許「同態復仇」，因此在遇到問題時，在保護自己安全的前提下，應儘快尋求公權力的介入。任何看似合理的「報仇」都可能會被認定為違法。