在我們的中小學校裡，有這樣一群教師，他們沒有編制，工資待遇極為低廉，不少人每月只有1200元工資。這群人有個共同的名字，叫代課教師。他們在學校裡，跟其他正式老師，幹一樣的工作，於是有人為代課教師鳴不平，認為很不合理。那麼，究竟合不合理呢？
其實，這種現象並非教師隊伍裡存在，各個行業裡都有，警察隊伍裡有輔警，城管隊伍裡有很多沒有編制，待遇跟正式人員都是不同的，都要得多。是不是合理？要看誰來評價。
讓一位代課教師來評價，無疑是非常不合理的，說好的同工同酬，怎麼同工不同酬，差距這麼大呢？臨時教師做的工作，跟正式教師沒有差別。一樣的上課，一樣的批改作業，一樣地組織學生活動。這樣看起來，確實不合理。
無論是按照工作量還是按照工作實績來說，都應該享受相同的待遇。在學校裡，有些代課教師比正式教師幹的還好，這種現象還不少。是不是代課教師就比正式教師水平高能力強呢？肯定不是這樣。之所以代課教師能幹得好，是因為他們更用心，更努力，因為他們是臨時的。而有些正式教師，不負責任，偷懶耍滑，就因為他們有編制。但我們決不能一概而論。畢竟，這樣的正式教師是極少極少的。以偏概全就會寒了正式教師的心。
讓一位正式教師來評價，結果就是合理的。正式教師，都是學歷達標，有教師資格證，過五關斬六將，才進入教師隊伍裡的。正式教師的編制，不是誰送的，是自己努力獲得的。臨時教師沒有經過這些努力，昨天還在街上閒逛，今天走上講臺，就要求跟正式教師同工同酬，這合理嗎？這樣看，確實又是不合理的。
確實，正式教師跟臨時教師比，他們的地位是奮鬥來的，他們有教師資格證，考來的。臨時代課教師大多數沒有。正式教師都是符合規定的學歷，他們都通過了招錄考試。就像公務員是通過招錄考試考上的，村幹部是農民選舉出來的。村幹部要求跟公務員一樣待遇，是肯定不合理的。從這方面看，代課教師如果跟正式教師一樣待遇，倒是對正式教師的不負責任。
這個問題怎樣看待呢？其實說到底，主要是臨時教師的存在才出現了這個問題，如果沒有臨時代課教師這樣的教師存在，哪裡還存在這樣的問題呢？作為一個專業技術工作，就不該有臨時教師和正式教師之分，換句話說，就不該存在臨時代課教師。
實行了嚴格的準入制度後，只要能進入教師隊伍，就是教師，就應該同工同酬。應該實行教師儲備制度，實際需要的正在使用的教師小於絕對擁有的教師數量，多餘的教師實行脫崗培訓，始終有一部分教師處於輪訓中。而這些輪訓的教師，作用有兩個，一個是做好充電工作，第二是隨時準備補缺，哪裡有教師產假、病假、死亡等，這些教師隨時補充上去，這樣，哪裡還有什麼臨時教師呢？大家都是教師。
而現實情況是，教師數量嚴重不足，學校要開門，只能使用臨時人員，這些臨時人員，是否具有教師資格已經無法顧及了。這樣的現實，才有了代課教師和正式教師之分。只要有這種性質存在，就永遠存在同工不同酬的問題。只有不存在這種性質區分了，才談得上同工同酬。同工同酬這個「工」，不僅是指所做的工作，更是指職工的性質，這樣解釋，就很清楚了。
我們這裡討論的是，那些臨時找來，無合格學歷和資格證的代課教師。而在實際中，還有一些代課教師情況比較特殊，他們有的是通過考試進入教師隊伍的，也有教師資格證，有的還有職稱，只是沒有入編。對於這類代課教師，必須同工同酬，人家跟正式教師一樣奮鬥進來的，一樣有資質，為何不入編呢？
對於代課教師跟正式教師同工不同酬現象，您是如何看待的呢？您認為合理嗎？歡迎留言探討。