「主體性」這個概念用的也越來越多，以及隨意了。何謂「主體性」？這個概念對於社會科學的意義何在？我們擇要一說。
哲學上：「主觀性——與客觀性相關的術語。從本體論上講，主觀性是一種存在的方式，在這種方式中，一個事物的存在是由於它為一個主體所感知或體驗。從認識論上講，一種知識陳述，如果確定其真值需給對這一見解具有第一人稱觀點的人以首要性，它就是主觀的。可是，如果這種首要性代表的是與客觀事實無關的個人的看法、偏見及專橫的偏好，那就被認為是不合理，從這種意義上講，如果一種理論或一個判斷是主觀的，它就阻礙對真理和效力的獲得（略）」。（尼古拉斯·布寧、餘紀元編《西方哲學英漢對照辭典》）
「主觀性」即「主體性」，「客觀性」即「客體性」、「對象性」（objectivity），「本體論」即「存在論」（ontology）。那麼，為何大家喜歡用「主體性」這個漢語詞彙或概念呢？我懷疑，這與「主體性」的中文構成要素「體」有關。在中文脈絡裡，「主體性」與「主觀性」可能給人完全不同的感受或意義。例如，「中國社會科學的主觀性」與「中國社會科學的主體性」似乎便有不同的理解效果。再如，「尊重農民的主體性」與「尊重農民的主觀性」，同理。同一概念進入不同語境、文化脈絡內，因為翻譯、使用的原因而發生意義（語言值）方面的變化或許也是常態。還有，同樣是足球，不同的人踢起來，其觀感也完全不同？
在此，我們大體沿襲其哲學或存在論的脈絡討論主體性。如前所引，它與客體性或對象性對立。（索緒爾意義上的對立）「主體」對「對象」的注意、反應、體驗等能力（注意：是能力！）便是「主體性」。然而，如此的概念又該如何運用？
「我思故我在」（笛卡爾），那麼，「我們信任」（舒茨）呢？還有，據說同樣是「看山」、「看水」，有些人是「看山是山、看水是水」，有些人卻是「看山不是山、看水不是水」。且不論還有文化多樣性一類的現象。這對於「主體性」的理解或許構成了挑戰。對此，理論社會學在奧古斯丁這位智慧老人的啟發下，限定或收緊了主體性的所指，即，「主體」在過去的現在裡的注意是記憶，在現在的現在裡的注意是注意，在將來的現在裡的注意是期望。由此，「記憶、注意和期望」三類具有時間性的主體能力構成了理論社會學的「主體性」所指。（呂炳強等《聽與說》）
「注意」什麼？自然是「對象」或「客體」了。於是，「對象性」便由「主體性」衍生出來。我們在上文也指出，不同的主體會有不同的能力特質，在感受、理解和體驗方面可能完全不同。對此，正好有「能動性」（agency）這個概念，理論社會學把主體除「主體性」能力（記憶、注意和期望）之外的所有能力視為「能動性」。（還記得「能動性—結構」這樣的無休止的社科官司嗎？）
主體性與對象性成對出現，前者是人之能力，後者是能力所得。能動性作為人之能力，也不孤單，與它相伴而生或說由它衍生出來的是「他性」（otherness）。他性，由能動性衍生而來，是能動性的衍生物，自然也是主體性的小夥伴之一。當然，能動性並不獨立發揮作用，而總是會與主體性糾纏在一起。在此，舉個例子吧。
公眾號裡說過「氣」這個社會學概念，「氣」便是一類他性。凡喜怒哀樂，七情六慾所化之氣都是形形色色的他性事體。此外，諸如遊戲成癮、菸癮、毒品成癮也是情狀各異的他性事體。並且，一旦成癮，它又會反過來綁架或挾持人的主體性、能動性，並驅動後者為其所用。抑鬱、焦慮、躁狂等體驗同理。在此，現象學、社會學、心理學和腦科學、神經學等有了對話的平臺。不贅。
如現象學社會學（尤其是舒茨）所論，（參見本公眾號發文）主體（行動者）並不孤立於人群或諸主體（諸行動者）。諸主體/行動者彼此溝通、交往、互動的能力值得重視，由此，「交互主體性（intersubjectivity）」（也有翻譯為「主體間性」、「（主體）際性」的）便值得提出。但也有學者嫌它多餘，（參見俞吾金：《"主體間性"是一個似是而非的概念》，2002）可能是聚焦不同吧。注意，我們在此討論這些形上學構思，不是為了做哲學、玩思辨，而是致力於為社會科學提供一個相對堅實的存在論基礎。例如，上文所說「氣」、「癮」等在特定條件下便可在主體間發生作用，由此形成一類可稱之為現象學社會學的視角。（當然，徑直進入社會學研究亦可。）
有了「交互主體性」，「交互對象性（interobjectivity）」（也作「客體間性」或「交互客觀性」）也就自然而然地出來了。例如，當本文在公眾號發布之後，它便成為一類網絡上的交互對象性事體，可供讀者和各位師友交流、討論或批判之用了。
到此，理論社會學的存在論概念悉數登場，不多不少，一共三對、六個，矩陣式圖示如下：
對象性——交互對象性——他 性
∣ ∣ ∣
主體性——交互主體性——能動性
對於這組概念，不同領域的研究者聚焦不同，議論各異，有些已經超出了存在論的構思，進入實在論或詮釋論的領域，但是否合理，何種程度上合理以及有何問題，則有待具體討論了。
或許，還需再簡要交代一番。作為一類形上學構思，理論社會學的存在論構思與基礎存在論（foundmental ontology）構思一起為社會科學的實在論（社會科學的研究對象）構思提供了理論基礎。毋庸多說，它是一個思辨所得、形上學構思，是研究者指定的，聚焦所在是主體或說行動者的能力，即「人之能力」的形上學思考。但看似簡單的一個存在論語意學矩陣（系統）似乎提供了不竭的理論構思或靈感，這種理論上的想像力對於社會科學議題的複雜性而言，或許不可或缺。
當然，對於我親愛的社會工作專業的學生們，要理解這樣的構思，或許還需要一些哲學史、社會學理論（經驗研究）方面的閱讀、思考和批判。常讀常有常新。
最後，祝大家小年快樂！
讀者如有問題，歡迎通過以下郵箱討論：
intergaze@126.com