摘要：本文基於對《人民日報》評論版「人民時評」欄目與人民網觀點頻道「人民網評」欄目在選題、評論風格等方面的內容分析，提出「人民時評」選題扣準時代脈搏，力求重大、深刻，立論多站在中觀高度；「人民網評」選題時效性、貼近性強，立論角度新穎，思想深刻。本文認為，二者的差異性體現出《人民日報》與人民網優勢互補、一體發展的戰略考量。進一步提出，媒體融合背景下，人民網需要理順採編流程，融入中央廚房採編機制；發揮技術優長，彌補紙媒時效、數據等方面短板；轉化品牌優勢，繼承和發揚黨報風格，最終發揮黨報在媒體融合中品牌、組織、政策、人才等方面的後發優勢。
關鍵詞：媒體融合；評論；人民日報；人民網
十八大以來，習近平總書記站在歷史發展的制高點上，對新聞輿論工作發表了一系列重要論述，他強調，黨的新聞輿論工作是黨的一項重要工作，是治國理政、定國安邦的大事，要適應國內外形勢發展，從黨的工作全局出發把握定位，堅持黨的領導，堅持正確政治方向，堅持以人民為中心的工作導向，尊重新聞傳播規律，創新方法手段，切實提高黨的新聞輿論傳播力、引導力、影響力、公信力。 新聞評論作為媒體引導社會輿論、解釋公眾疑惑、回應公眾關切、凝聚社會共識的主要新聞體裁之一，是媒體核心競爭力的重要體現。黨報黨刊更應該重視評論工作，創新手段方法，在眾聲喧譁的輿論場中傳播主流聲音。
被譽為「網上第一評」的「人民時評」是人民網於2001年3月21日推出的網絡時事評論，一直以來是人民網與《人民日報》共享的欄目。2011年5月起，人民網進行新一輪改版，在人民網觀點頻道推出專屬的網絡評論專欄「人民網評」。 本文所研究的「人民時評」指《人民日報》評論版的「人民時評」欄目，「人民網評」指2011年5月人民網改版後觀點頻道的「人民網評」欄目。「人民時評」與「人民網評」既有《人民日報》評論權威、高端、專業的優勢，又展示出人民日報系新媒體的平民視角、立場、風格，同時二者依託各自傳播載體，存在諸多不同。媒介融合背景下，作為《人民日報》評論版與「人民網」觀點頻道的優質品牌，「人民時評」與「人民網評」既錯位競爭又融合發展，為黨報如何傳播主流聲音提供了可供借鑑的範本。
一、對「人民時評」與「人民網評」的內容分析
為探究《人民日報》評論版「人民時評」欄目（下稱「人民時評」）與人民網觀點頻道「人民網評」（下稱「人民網評」）在選題、評論風格等方面的差異性，本文選取2017年7月1日至2017年9月31日「人民時評」與「人民網評」登載的評論文章進行內容分析。共獲得「人民網評」文章80篇，「人民時評」文章61篇。結合具體新聞實踐，將新聞評論的評論領域劃分為政治、經濟、軍事、社會民生、文化娛樂、教育6類，評論類型劃分為批評型、解說型、鼓舞型3類。獲得數據如下：
（一）評論領域
《人民日報》是黨的機關報，是黨和人民的耳目喉舌，以刊登重要時事新聞和政策信息為主，「人民時評」欄目充分表現了這一特徵，「人民時評」關注社會生活的方方面面，其中社會民生領域的評論佔24.5％，經濟領域評論佔21.3％，教育領域評論佔19.6％，政治、文化娛樂及軍事領域的評論比重分別佔14.7％、13.1％、6.5%，評論視野既兼顧各方又突出重點。具體來說，在社會民生領域主要關注養老、醫療等社會熱點問題，如09月26日評論《「通訊錄裡的父母」怎樣養老》；在經濟領域主要關注國家宏觀經濟和網際網路中興起的新經濟模式，如7月18日評論《把好金融風險防控每一道關》，7月12日評論《無人超市會開啟消費新時代嗎》，8月15日的評論《共享業態，多聆聽用戶心跳》；在教育領域集中關注改革改革、教育公平等議題，如7月14日評論《涵養溫暖向上的大學之道》、9月7日評論《讀懂「陪讀大軍」背後的教育焦慮》。
「人民網評」則充分體現了網際網路特徵，集中針對社會民生、文化娛樂領域的熱點問題展開評論，這兩方面的議題分別佔33.7%和37.5%，政治領域評論佔20%，經濟、軍事、教育等領域評論相對較少，分別佔3.7%、2.5%、2.5%。在社會民生領域，「人民網評」圍繞與百姓密切相關的話題展開評論，如9月6日評論《食品安全人民關天，沒人能夠矇混過關》等，在「文化娛樂」領域，「人民網評」重點圍繞娛樂圈、影視劇、電子遊戲等領域存在的問題展開批評，如「三評王者榮耀」系列評論產生了巨大的社會反響。
（二）評論類型
不同類型評論承擔著不同的語義和社會功能。批評型評論針對社會不良現象、傾向針砭時弊，發揮輿論監督的作用；鼓舞型評論聚焦現實生活中的積極方面，有利於凝聚共識，形成積極的社會輿論；解說型評論對國家大政方針進行權威解釋，可以回應民眾關切，促進民眾對政策的認同。「人民網評」與「人民時評」在各評論類型佔比方面有較大區別，體現了二者在社會功能定位方面的差異性。
「人民時評」以鼓舞型評論為主，佔比達57.3%，解說型評論佔32.7，批評型評論僅佔6.5%。這與《人民日報》堅持正面宣傳為主的方針相契合。如《總體規劃，繪就「新北京」》《輝煌中國，印刻在普通人心底》等頗具氣勢、文採，彰顯時代精神，起到溫暖人心的正面作用。
「人民網評」以批評型評論為主，佔比達43.7%，解說型和鼓舞型評論佔比較為均衡分別為25%和28.7%。人民網的受眾範圍則比較廣泛，且受眾更為年輕化，「人民網評」的影響力有相當一部分來自其他網站、移動端的自發轉載。因此，相較於鼓舞型和解說型評論，批評型評論更具傳播力和影響力。如7月3日、7月4日，「人民網評」在連續兩天對騰訊旗下手機遊戲「王者榮耀」做出批評型評論後，騰訊股價隨即大幅下跌。騰訊控股7月3日早間收盤下跌2.85%，午盤一度跌超5%，收盤跌4%，市值在一天之內縮水1099億港元，盤中股價更是創出今年以來最大單日跌幅。7月4日早間，騰訊股價報263.2港元，跌2.23%，總市值24927.22億港元。
二、「人民時評」與「人民網評」評論特色比較
由以上分析可知，「人民時評」與「人民網評」在評論領域和評論類型方面存在較大差異，由於傳播載體、受眾等傳播要素的不同，「人民時評」與「人民網評」各具特色。
（一）「人民時評」特色
紙媒新聞評論具有報紙傳播的優勢，如：思想表達和論證展開的深刻性、可保存性和可選擇性、閱讀的專注性等，但同時存在受眾反饋差、對讀者文化水平要求高、時效性弱等不足。「人民時評」充分發揮了紙媒的自身優勢，選題格調高，論證權威、深刻，同時兼具傳播力和可讀性。
1.選題扣準時代脈搏，力求重大、深刻
「人民時評」扣準時代脈搏，多選取社會生活中帶有根本性的、亟待解決的問題，展開深入挖掘、評論，充分體現出《人民日報》評論重大、深刻的特色，但「人民評論」不是空喊口號、做官樣文章，而是小中見大，從小事中發掘重大意義。如「人民時評」9月1日評論《別讓外賣騎手「拿生命送餐」》，針對「2017年上半年，上海市送餐外賣行業發生傷亡交通事故共76起」這一新聞事件展開評論，但評論並不僅僅停留在道德追問層面，而是探究外賣騎手交通事故多發背後的本質問題——激烈競爭的外賣平臺以及簡單粗暴的盈利模式，進而呼籲整個外賣行業行業告別野蠻生長，樹立起健康有序發展的新追求。「人民時評」的這一評論抓住了問題的本質，觀點深刻、立論紮實。
2.立論多站在中觀高度
相較於「人民網評」，「人民時評」多站在中觀高度進行立論，這與紙質傳播載體本身便於思想表達、便於深度閱讀有關，讀者在精讀「人民時評」時，可以引發深度思考。如「海底撈後廚衛生問題」被曝光後，「人民網評」與「人民時評」分別進行了評論。「人民網評」的兩篇評論《讓陽光照進後廚，讓人民吃得衛生》《食品安全人命關天，沒人能夠矇混過關》在微觀層面，呼籲企業重視食品安全，加強食品衛生，而「人民時評」則將問題上升至中觀層面，在《打開後廚，讓食品安全看得見》一文中發出「各行各業的業態創新、管理創新、模式創新層出不窮，但怎樣才能堅守住最根本的出發點」的追問，發人深省。
(責編：溫靜、趙光霞)