文 | 21世紀教育學院 熊丙奇
近日，中國科學技術大學、西安交通大學、北京理工大學、南京大學、蘭州大學等名校發布通知，在今年高考錄取的2020級本科新生中補招強基計劃學生。至少其中兩所高校的相關工作人員稱，該校今年強基計劃沒有完成。
部分輿論稱，「強基計劃遇冷」，甚至斷言該計劃「失敗」。事實上，強基計劃報考不會太火爆，這是在計劃設計之初就預料到的情況。斷言計劃「失敗」者，可能並未搞清計劃實施的初衷。
實際上，當前招生情況恰恰反映出推進該計劃的必要性。
吸引更多學生選擇基礎學科專業，並培養成拔尖人才，僅靠一項招生改革還不夠，還需要在基礎教育階段重視培養學生的學科專業興趣，全社會也需擺脫功利的成才觀。
推出強基計劃，有兩方面重要考慮。一是在我國高考志願填報中，優秀考生熱衷選擇經管等熱門專業，報考基礎學科並不踴躍，這影響到基礎學科專業的招生和人才培養。
二是將招生和培養改革結合起來，通過36所「雙一流」大學試點吸引更多學生報考，並為我國基礎學科培養更多拔尖人才。
與自主招生的試點高校拿出最熱門專業相比，強基計劃限定了招生專業為基礎學科專業，36所「雙一流」建設大學進行強基計劃招生的專業為數學、物理、化學、生物、歷史、哲學、古文字學、 信息、力學、核工程、醫學、考古等12學科184個相關專業。客觀而言，這些都非大熱專業，一定程度影響了強基計劃的吸引力。
有人說，如果強基計劃採取降分錄取等方式，可能報考學生會更多。這正是強基計劃所反對的，該計劃本意是希望考生基於興趣而選擇，而非為了獲得降分錄取的優惠。
因此，強基計劃的招生實行多元評價方式，按高考成績85%、校測成績15%綜合評價。錄取後，考生也不得轉專業，如果要轉，也只能從同一專業的強基計劃班轉至非計劃班。
「非熱門專業、無降分錄取優惠、進校後不能轉專業」等特點，讓強基計劃與自主招生相比略顯劣勢。但實際上，給予考生降分錄取優惠的自主招生，卻導致考生、家長和社會功利對待，並出現招生和培養脫節的尷尬。
推進強基計劃，本意就非追求考生與家長的熱捧。最好狀態是，考生和家長理性對待，不再將其作為進入名校的跳板，做好長遠發展規劃，謹慎選擇。
有意思的是，仍有人以功利心態面對待強基計劃。有學校告訴考生，不要選擇強基計劃，反正也沒有降分優惠，而且這些專業都非熱門。為繼續做強基計劃的培訓業務，有的教育機構則反覆向考生和家長灌輸「低分進名校」的觀念。
對於今年強基計劃「遇冷」，甚至有自媒體分析稱，這有利於明年的報考學生。這最終將關注點置於錄取，而非學生的學習與成才。
通過第一年的強基計劃招生，可以了解考生在選擇專業時的現實考慮。在剝離了「跳板」因素後，考生選擇專業，更能反應自己的真實興趣。這也是對今年報考情況的肯定。而計劃名額未招滿，則說明繼續推進計劃的必要性。
當然，強基計劃仍需補招，這背後也的確存在問題。
首先，我國基礎教育階段對學生專業興趣的培養還不夠。這導致學生報考學校、專業時，存在盲目從眾、跟風等問題。據統計，我國每年的高考「狀元」選擇就讀經濟學和管理學的人數最多。基礎教育仍需引導學生關注基礎學科專業。
其次，該計劃也有進一步完善的空間。一是調整申請報名方式。今年的強基計劃報名時間在高考前，且每名考生只能申請一所學校，這影響了考生的選擇權，也導致部分高校報名人數偏少。
針對此現狀，完全可以調整為平行志願填報，讓學生申請多所學校的多個專業，在高考成績公布後，再投檔，並對進檔學生進行校測。上海實行的綜合素質評價錄取，就允許考生填報4所學校，按平行志願方式投檔。
二是提高校測權重。今年強基計劃校測權重只有15%，加上要以高考成績作為入圍門檻（高考成績佔85%），也確實讓一些考生和家長覺得參與強基計劃意義不大。
強基計劃要防止考生和家長過於功利對待，但無視其功利訴求，也會影響到計劃的順利推進。對此，可以在把高考成績作為入圍門檻之後，降低高考成績權重，提高校測權重。
進一步，強基計劃還可採取在高考成績公布後，由高校自主提出申請成績要求。達到成績要求者可自主申請多所高校，而高校對其獨立進行評價錄取。這樣，學生和學校擁有雙向選擇的權利，更有利於高校建立自主、多元的評價體系。
（熊丙奇，知名教育學者，21世紀教育研究院院長）