一鳴驚人的故事，大家並不陌生。但在故事主人公上，卻存在著一些偏差。有的人說講的是楚莊王，有的人卻說是齊威王。那麼，這個故事到底講的是誰呢？
在《史記·滑稽列傳》中記載了這麼一個故事：戰國時期的齊國有一個叫淳于髡的人，身材矮小、其貌不揚，但天生一副好嘴，能言善辯，巧舌如簧，數次出使列國，嘴巴上都沒輸過。
當時齊國的國君齊威王，沉迷酒色，不理國政，將一切交給底下的卿大夫打理。由此導致齊國百官內鬥，朝堂混亂，周邊諸侯乘機侵齊，形勢危急。更為關鍵的是，齊威王這個人脾氣乖張，旁邊人上諫他還不愛聽，所以大家也不敢多說什麼。
這時候客卿淳于髡看不下去了，便跑去勸諫齊威王，他知道齊威王喜歡說隱語，時常話中有話，便投其所好，指桑罵槐。他說齊國有一隻大鳥，停在王宮庭院三年，不飛也不叫，問齊威王知不知道這是什麼鳥。齊威王明白淳于髡是在說他。於是便回答道：這隻鳥可厲害了，不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人。隨後齊威王便振作起來，勵精圖治，帶領齊國很快強大起來，威震天下。
注意，一鳴驚人這個成語，乃是原文所載的原話：
「國中有大鳥，止王之庭，三年不飛又不鳴，王知此鳥何也？」王曰：「此鳥不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人。」
所以，一鳴驚人的典故出自齊威王，是沒有問題的。當然，之所以出現這樣的誤會 ，是因為在楚莊王身上，確實也發生過類似的事情。
據《史記·楚世家》記載，楚國大夫伍舉去朝見楚莊王，發現這傢伙正左擁右抱，聽歌享樂。伍舉怒其不爭，但又不好直接斥責，於是便讓楚莊王猜個謎語。他說在阜地有隻鳥，三年不飛也不叫，請問是什麼鳥？
楚莊王也明白伍舉是在指桑罵槐，於是便回答道：此鳥雖三年不飛，但飛將沖天，雖三年不鳴，但鳴將驚人。我懂你伍舉的意思，可以退下了。後來楚莊王展露心志，逐漸收復王權，鏟滅權臣、問鼎中原，致使楚國春秋稱霸。此外，《韓非子·喻老》中，也講了楚莊王這個故事，內容大同小異。
眾所周知，相比於《史記》這樣的史書，《韓非子》這種帶有說教性質的寓言故事，往往更為民間所熟知，所以關於楚莊王一鳴驚人的故事也流傳更廣。久而久之，大家就只知道楚莊王，而不知道齊威王了。
所以，齊威王和楚莊王兩個人都可以算是成語的出處。而且在歷史上，這兩個人都確實做到了一鳴驚人，楚莊王問鼎中原，為春秋五霸之一；齊威王屢敗強魏，稱雄戰國，帶領齊國成為魏國之後的戰國又一霸主。
當然了，如果拋開立意和成就不談，單扣字眼的話，齊威王其實更符合「一鳴驚人」這個成語。因為在《史記》關於齊威王的原文中，是明確提到了「一鳴驚人」這個詞的。而楚莊王的故事裡面，則是沒有這四個字。
《史記·楚世家》裡面說的是：三年不蜚，蜚將沖天；三年不鳴，鳴將驚人；而《韓非子·喻老》中提到的是：雖無飛，飛必沖天；雖無鳴，鳴必驚人。
更值得一提的是，楚莊王在說完這句話之後，並沒有立即改變，而是依然享樂，鍾情聲色犬馬。後來大夫蘇從實在看不下去了，也跑過來勸諫。蘇從不像伍舉那般喜歡摳字眼，他是個直性子，上來就直接開懟楚莊王。
他當堂哭喊著，楚國就要亡了，因為楚莊王整天觀賞歌舞，不管朝政。楚莊王被他搞得有些下不來臺，便威脅要殺他。而蘇從倒是不懼，早就做好了心理準備。他告訴楚莊王，自己雖然死了，但卻能得到一個忠臣的好名聲，而楚莊王若是殺了他，卻是要背負不聽忠言，殺害忠臣的壞名聲。
在蘇從的以死相逼之下，楚莊王終於開始振作起來，這才有了後面的一飛沖天。
《史記》：大夫蘇從乃入諫。王曰：「若不聞令乎？」對曰：「殺身以明君，臣之願也。」於是乃罷淫樂，聽政，所誅者數百人，所進者數百人，任伍舉、蘇從以政，國人大說。
雖然後面楚莊王也一鳴驚人了，但相比於齊威王的故事，他無疑是少了幾分勵志。或許正是因為這兩個原因，現在的小學課本裡面，對於一鳴驚人這個成語，大都是引用的齊威王的典故。要知道我記得我那時候上學，學的可是楚莊王，這也體現了教科書的一種嚴謹的態度。
事實上，史書和語言相衝突的例子有不少，大家無需過多的爭論。比如諱疾忌醫這個成語，在《韓非子》裡面，講的是扁鵲見蔡桓公，而在《史記》的記載裡面，同樣的故事，這個人就變成了齊桓公。注意，這裡的齊桓公乃是戰國時期的齊桓公田午，齊威王的父親，和春秋時期的霸主齊桓公姜小白不是同一個人，為了區分，一般按周王室封爵，稱其為齊桓侯。
扁鵲過齊，齊桓侯客之……後五日，桓侯體病，使人召扁鵲，扁鵲已逃去。桓侯遂死。
就扁鵲的所處的時代來看，他應該見的是齊桓侯田午。畢竟扁鵲是戰國時代的人物，而蔡國早在春秋時期就被滅掉了。但是《韓非子》錯了嗎？其實也不然。因為經過考證，《韓非子》裡面的蔡桓公並不是通常我們認為的蔡國君主，而是齊國君主田午，也就是齊桓侯。與《史記》中記載的那位是同一個人。因為田午在位期間，曾遷都於上蔡，故被稱為蔡桓公。
事實上，像齊桓侯這種有著多種稱呼的情況並不少見。比如魏國遷都大梁，所以魏惠王也被稱為梁惠王。韓國遷都新鄭，所以韓王叫鄭王。還有楚國因避諱秦莊襄王子楚，也被稱為荊國。