最近幾年，無論什麼性質的案子，只要冠以「反殺」二字，便能迅速引起人們的熱議。
這裡的「反殺」之所以要帶上引號，那是因為我的迂腐：在我看來，未經過官方定性的案子，預先設置一定的概念，總有誤導之嫌，總是不妥的——但它確實能夠引起人們的關注，麗江「反殺」案便是如此：
一些「先知」的媒體們有意無意地使用一些敏感的詞彙；一些「專家」們無視司法機關的尊嚴，搶在他們之前做出毋容置疑的定論；而民眾們則在這種心理暗示下，找到了情緒的發洩點，很快便達成了「共識」——容不得半點質疑。於是媒體得到了流量，「專家」快活了嘴巴，民眾發洩了情緒；大家各取所需，皆大歡喜！
這是一場輿論的盛宴——狂歡過後——倘若官方結論與「共識」定論不符，甚至是相去甚遠；那麼，民眾將產生怎樣的心理落差？這種心理落差又將怎樣的影響人們對「善念」的執著？更或者會不會動搖人們對法律的信仰？
這類案件又為何總能引起民眾如此的關注？是人們偏愛這類題材，還是獵奇心太重？
通過現象看本質，那是因為我們大都有過這樣的困惑：我們在日常生活中遭到別人的挑釁、辱罵甚至是毆打，即便報了警，卻因構不成輕傷而不了了之——正是社會上的這種「小惡」給我們帶來了心靈的創痛，這種創痛甚至過了數年仍不能平復。
這種心靈的創痛一旦遇見這類案子便極易擦出「共鳴」的火花，於是自然而然地引起了人們的關注。這種關注是經歷心靈創痛的人們的一種憤怒而又無奈的情緒的宣洩，體現出人們對善的渴望，對惡的憎恨和假如是「我」遭遇此類案件時的一種深層次的擔憂。它說明在當今「打惡除黑」的專項鬥爭的高壓下，我們打擊了「大黑大惡」，卻往往忽視了「小惡」的存在。但這種「惡」雖小，卻嚴重地敗壞了社會的風氣，刺痛著人們的心靈。
所以，與其說成是人們對案件本身的關注，倒不如說成是人們內心深處的一種善與惡的搏鬥！
「人之初，性本善」是《三字經》裡的頭一句話。意思是說，人在剛出生的時候，本性都是善良的。然我則認為：人是動物進化而來的，是動物便會有動物的貪婪和自私——嬰兒吸吮母乳就不會考慮母親的身體狀況；進入「磨牙期」後也會隨興地撕咬母親的乳房而毫不顧及母親的疼痛——這便是明證。所以，「人之初」只有動物的本能，並無善惡的區別。所以：人剛出生的時候，更應該像畫家眼前的畫布，作家桌上的稿紙，農民手裡的禾苗……全看你怎麼侍弄；這「侍弄」便是《三字經》後來的「苟不教，性乃遷」；也就是說人的善惡都是後世教化出來的。
「教化」是中國儒家思想的核心內容，也是當代的一個哲學命題。它的含義是廣博宏大的：它起源於人類社會，並必將隨著人類社會的發展而存續。也就是說，只要人類不會滅絕，它便永不消逝。它包羅萬象，無所不在，對人類的思想修養、道德品質、性格形成、行為準側、價值取向起著潛移默化的作用——而這些，又反過來影響到社會的發展。
縱觀中國歷史，曾出現過無數的「大善大惡」之人，他們都是教化的結果。大善之人自不必說，大奸大惡之人則是在特定的歷史、社會環境下形成的教化的結果。比如說秦檜、袁世凱之流，雖然他們得逞了一時，但終究逃脫不了歷史的懲罰；被釘在歷史的恥辱柱上，遭受萬人唾罵的同時也是為了「教化」後人。這說明教化是教人向善的。但在特定的歷史、社會環境下，它也是可以「教人向惡的——但它歸根結底還是教人向善的。
人的思想是瞬息萬變的，人的本性也是自私和貪婪的，「善、惡」更往往是在一念之間。「教化」便是這「瞬息萬變、自私、貪婪與一念之間」的之間的一本書。它時時的警示我們在這一念之間做出棄惡從善的正確抉擇。正確的抉擇做出的多了，教化的力量也就增強了——傳染開來，教化更多的人……這便形成了蝴蝶效應；善意的洪流也就必然滾滾而來了。從這點來看，「教化」對於我們大多數人而言，則更像是一場無需對等人數的拔河比賽：心存「善」念的人多，力量大，自然便會獲勝——反之亦然。
中國有句古話：勿以善小而不為，勿以惡小而為之」。大善之人之所以能夠成就「大善」，那是因為他們能夠做到「積小善，成大善」，最後修為成無意識的一心向善，最終成為後世敬仰的楷模。同理，大惡之人之所以能夠淪為「大惡」，就在於他們平素便「明知惡行而偏為之」，最後「積小惡，成大惡」，最終淪落為萬世唾罵的對象。他們的故事便是這句古語的最好注釋。
世間萬物皆是相對的：不然便無所謂美與醜、善與惡、平凡與偉大了。我們平常之人窮其一生或難以成為「大善」之人，但也極少會淪為「大惡」之人。我們面對的一般都是通常意義上的「小善、小惡」。但我們也應該看到，這些「小善、小惡」堆積起來，便能形成整個社會的「大善、大惡」。他們的關係就猶如一根彈簧，此消而彼長。這就要求我們不僅要做到「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」，更要做到「勿以善小而不揚，勿以惡小而不懲」。只有這樣，才能令善者揚眉吐氣，惡者聞風喪膽，才能令善者敢於為善，惡者不敢作惡。
遺憾的是，長期以來，我們的社會正是因為忽略了「小善、小惡」的作用，致使社會的正氣得不到有效的弘揚，見義勇為者身陷囹圄的事件屢見不鮮，更有「老人跌倒扶不扶」看似可笑卻發人深省的社會命題。長久以往，必將令人滅了「善」的念想，長了「惡」的威風，令良善向黑惡低頭……那便是敗壞了社會的風氣，開了歷史的倒車……
說到這裡，不得不提麗江「反殺」案裡那唯一的亮點——李某的「朋友」！
一直有一個質疑，到底應該是李某的「朋友」，還是應該是李某本鄉的村民？但媒體乃至網友一致都稱之為「李某的朋友」——索性這裡也稱之為李某的「朋友」。其實，朋友也罷，村民也罷——身份的區別絲毫掩蓋不住他們的善行所凸顯的人性之光，也絲毫掩蓋不住他們所蒙受的不白之冤！
之所以說他們是該案中的唯一亮點，那是因為縱觀本案的一些媒體報導，除了「滿紙」並不複雜的案情介紹外，便是一些未經官方證實的、當事雙方的、含糊其辭的自顧其說。除了能勾起人們的爭論、猜測和敏感的情緒外，便一無他用。
該忽略的未被忽略，該彰顯的未被彰顯。在我們還在討論「老人摔倒該不該扶」的時候，本案中李某的「朋友」挺身而出：三次「拉架」，一次「奪刀」！顯然，「奪刀」是要冒著風險的，甚至是生命的風險。但是，他們沒有猶豫，沒有退縮；他們做了一個「人」應該做的事情。這個「人」作為朋友，他仁至義盡，是朋友的典範；這個「人」作為村民，他善念盡顯，是圍觀者的楷模。
我們可以試想，如果李某的「朋友」不去「奪刀」，反而是慫恿，是助威，或者是索性去做一個「圍觀者」，那麼，本案又會出現什麼情況？我們還可以試想，我們的社會所有的人都像李某的「朋友」一樣，「該出手時就出手」，我們的世界又會變成怎麼樣？
誠然，就本案來說，我們不希望看到任何人的死去。但是，不幸的結果不能也不應抹殺「奪刀」的光芒。這是一種善舉，一種義舉，更是一種大愛，正如一首歌裡所唱：只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間……
遺憾的是，這種善舉並未見到任何的褒揚，隨之而來的卻是飽受質疑和污衊。有些人將其稱作是李某帶來的小混混，黑惡勢力，有些人乾脆將李某身上的致命傷口說成是黑吃黑：趁亂，李某的「小弟」殺了他……於此種種，不一而足。令人觸目驚心。
這無異於一種「網絡謀殺」，它扼殺的是善，助長的是惡。
當我們的社會出現這種論調的時候，當我們的社會討論「老人摔倒該不該扶」的時候，當有小女孩跳樓前有人發出「快跳，別耽誤時間」的時候，當一條狗咬死另一條狗，活著的那條狗必須要被「人」打死的時候——我們有理由懷疑，是人惡，還是狗惡？
我們有必要拿起「教化」的法寶，「良善」的神器，向一切的「惡」宣戰，是時候了。
如前文所述，教化的作用包羅萬象，無所不在。它可以是言傳身教，潛移默化，也可以上升到法律、法規層面上：比如以前的酒駕的行為，比如以前的撕扯、毆打駕駛行駛中的車輛的司機行為，現在都要接受法律的制裁。我們要以此為例，繼往開來，完善相關法律法規，力求做到令一切作惡者的惡行「有惡必懲」。
與此同時，我們也應該完善一些制度、法規，使為善者的善舉能夠得到包括物質方面在內的褒揚，令「英雄流血又流淚」的事件不再發生，讓他們精神在我們的土地上廣為流淌。在輿論上更應該開創出一種令善者善行被拍手稱快，交口稱讚，令惡者惡行猶如過街老鼠，人人喊打的局面。唯有如此，才能使我們無所顧忌地做出「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」的善行。也唯有如此，才能保持我們空氣的清淨，才能令「麗江反殺案」類的案件不再受到那麼多人的異常關注。