作者
閆德利騰訊研究院資深專家
數字稅是當前國際數字經濟發展中的熱點問題。歐盟是積極推動者。它於2018年3月公布了數字經濟公平稅收規則的提案，近期英法宣布徵收單邊的數字服務稅。數字稅是新生事物，我們需要準確把握背後的動機和邏輯。其徵收理由是歐盟認為網際網路公司的稅率太低，徵收的基本邏輯是用戶參與了價值創造，而實際上是針對別人家的孩子——想從美國網際網路公司身上分一杯羹。對此須保持清醒認識。
徵收理由：
網際網路公司的稅負較低
歐盟時有報告指出，美國科技公司造成了稅收缺口，數字公司的稅負比傳統公司要低很多。歐盟委員會常用的例證是——數字公司的實際稅率是9.5%，而實體企業高達23.2%。這是歐盟徵收數字稅的直接理由。但從我國來看，情況未必這樣，我國網際網路公司承擔著與實體公司大體相當的稅負水平。
根據全國工商聯《2020中國民營企業500強調研分析報告》，2019年我國民營企業500強納稅額前20家的稅負率平均數為10.6%，中位數為9.9%。這20家民營企業是以房地產和製造業為主。如下表所示。根據貴州省企業聯合會發布的數據計算，2019貴州企業100強（均為實體企業）總體稅負率為11%。
2019年民營企業500強納稅額前20家稅負情況
數據來源：根據全國工商聯數據整理。
根據全國工商聯《2019中國民營企業500強調研分析報告》，百度公司2018年繳稅總額為121.22億元，按此計算其稅負率為11.8%。根據阿里巴巴發布的數據，2018年阿里巴巴和螞蟻金服總計納稅516億元，按此計算其稅負率為12%。百度和阿里（含螞蟻）兩家網際網路公司的稅負率（約12%），要明顯高於民營企業納稅額前20家的稅負率平均數（10.6%）和中位數（9.9%），也明顯高於貴州企業100強總體稅負率（11%）。
人們的直觀感受是，網際網路公司佔用較少的公共資源和公共設施，造成的交通擁堵、環境汙染和碳排放等負外部性也相對較少，且屬於國家扶持的高新技術企業，會享有一定的稅收優惠，稅率理應不高。但以上數據清晰表明，我國網際網路公司承擔的稅負並不比實體企業低。這與歐盟聲稱的「數字公司的稅率僅有實體企業的41%」有著極大不同。
徵收邏輯：
用戶創造價值
歐盟認為，數字經濟改變了企業的價值創造方式，用戶在價值創造中開始發揮重要作用，而現有稅收規則與此不適應。網際網路公司通過分析挖掘用戶留存數據，可進行精準的廣告投放和信息推送，從而優化經營效果，獲得更高利潤。按稅收規則，企業向其實體所在地的稅務部門繳稅，其他地區的用戶儘管在此過程中創造了價值，但這些地區因沒有該企業的物理存在而無法向其徵稅。即傳統的稅收規則不考慮用戶對利潤的貢獻，不考慮用戶的價值創造。因此，歐盟希望推出數字稅來改變國際稅收規則。其中一個提議是使成員國對在其領土內創造的利潤徵稅。只要滿足在年收入、用戶數、合同數三方面給出的標準之一，數字平臺將被認定在該成員國擁有應稅的「數字存在」或「虛擬常設機構」，即使數字平臺在該國並無物理存在。
實際上，「用戶創造價值」在網際網路興起之前就已大行其道。1986年美國麻省理工學院馮·希普爾教授在用戶創新理論中指出「用戶是創新的主要源泉」；對啤酒、尿布和星期五的故事，人們早已耳熟能詳。仔細分析可見，所有價值都需要經過用戶才能真正實現。我們不否認用戶創造價值，也不能忽略用戶還享受免費服務的事實，這部分的價值甚至更多、更大、更普惠。
為衡量免費服務的價值，美國麻省理工學院的經濟學家Erik Brynjolfsson和Avinash Collis從消費者剩餘的角度進行了測算，即用戶肯放棄某項服務所需要的經濟補償。結果表明，搜尋引擎是最有價值的數字商品類別，每年為每位用戶創造價值的中位數超過1.7萬美元；其次是電子郵件、地圖、視頻流媒體和電子商務，分別為8414美元、3648美元、1173美元和842美元；社交媒體、在線音樂和即時通訊相對較低，但也有150-350美元之多。這裡面包括一些付費服務，但需要支付的費用遠低於所獲得的消費者剩餘。以視頻流媒體為例，Netflix的年費是108-216美元。用戶從視頻流媒體中獲得的消費者剩餘是1173美元，是用戶為訪問而支付費用的5-11倍。如下圖所示。
不同數字商品為每個美國用戶創造的年度價值（基於中位數）
來源：布魯金斯學會，2020年2月。
以Facebook為例，自2004年創立到2017年它為美國用戶創造了2310億美元的價值。儘管Facebook會從中獲得一定的廣告收入，但僅是所產生消費者剩餘中的一小部分。Facebook每年為每位用戶帶來超過500美元的消費者剩餘，而每位用戶每年給Facebook帶來的平均收入在美國為140美元，在歐洲僅為44美元。據諾獎獲得者WilliamNordhaus測算，企業只能從技術創新產生的總盈餘中獲取2.2%，剩餘的97.8%流向了消費者。
徵收對象：
針對美國大型網際網路公司
馬克思說過：「賦稅是餵養政府的娘奶。」對稅收工作，政府定會十分上心。由於歐盟本土缺乏大型網際網路公司，廣大市場被美國公司佔領，因此歐盟數字稅不會傷及自己企業，其徵收對象主要是Google、Amazon、Facebook、Apple等美國大型科技公司，數字稅也被取四家公司之首字母稱為「GAFA稅」。美國對此強烈反對，不希望自己的企業成為餵養別國的奶娘。為阻止加徵賦稅，一千年前的Godiva夫人騎上了馬背，川普總統則揮舞起加徵報復性關稅的大棒。經濟合作與發展組織（OECD）指出：「如果單邊數字服務稅引發貿易戰，全球GDP每年減少可能超過1%。」
別人家的孩子不心疼。數字稅只是歐盟對美國科技公司加強監管的手段之一。近年，歐盟以業務壟斷、不公平競爭、侵犯用戶隱私等理由，多次向美國科技公司開出巨額罰單。其背後是國與國之間的博弈。
歐盟數字稅不僅有薅美國羊毛之意，在歐盟內部也是利益的再分配。歐盟自身「統一的市場，不同的稅率」是數字稅出臺的重要原因。美國科技公司可能並沒有逃稅，只是把稅繳給了歐洲總部的所在地——谷歌、Facebook、蘋果、微軟是愛爾蘭，亞馬遜是盧森堡。也就造成了歐盟所說的「稅基侵蝕和利潤轉移」。其他國家未撈到稅收的好處，自然不樂意。因此，成員國對數字稅的態度不一，英國、法國、義大利等國積極推動，愛爾蘭、盧森堡、芬蘭、丹麥等國則反對。如下圖所示。
歐盟各國對數字稅的不同態度
歷史上，賦稅和戰爭密切相關。所得稅和印花稅均源於戰爭對經費的需求，美國獨立戰爭則起因於「英國苛捐雜稅逼人太甚」。對賦稅，不可不慎。法國18世紀《人權宣言》就提出：「所有公民都有權親身或由其代表決定公共賦稅的必要性，自由地加以批准，知悉其用途，並決定稅率、稅基、徵收方式和期限。」閃耀著人性的光輝。數字稅是國際利益格局下的較量和再分配，單邊行為實不可取。
參考文獻：
[1] European Commission. Questions and Answers on aFair and Efficient Tax System in the EU for the Digital Single Market. 21 March2018
[2] Erik Brynjolfsson，Avinash Collis. How Should We Measure the Digital Economy? Hutchins CenterWorking Paper. January 2020
[3] 閆德利，數字社會發展與治理叢書之《數字經濟》，北京：中共中央黨校出版社，2020年4月
/往期文章
你「在看」我嗎？