女生溺亡現場靠近河道閘口。圖片來源：網絡。
安徽望江17歲女孩在出警警察的目視下溺水身亡，這件事究竟責任在誰？我以為，應該區別對待：
第一，出警警察負有一定責任。出警警察到達事發現場後，遇到欲自殺的女孩時，應該果斷採取有效措施阻止女孩並帶離危險地帶。當這一手段無法實施或沒有奏效而女孩突然跳水時，應該立即救人。即使自己不會遊泳，也應緊急想方設法比如呼叫路人前來幫忙，爭分奪秒地搶救生命。視頻中的警察動作遲緩，沒有表現出緊急搶救的行為，因此，他們應該負有搶救不力的責任。
第二，處警派出所負有履職不力的管理責任。當地派出所接到有人在河邊可能跳水的警情後，應該立即組織有遊泳救人能力的警察帶上搶救工具奔赴現場。而這個派出所的出警警察沒有攜帶任何搶救工具，甚至連遊泳都不會，根本不具備該警情的處警能力，很明顯，派出所組織處警任務嚴重失誤，領導人員負有履職不力的管理責任。
事情發生後，網友迅速形成兩派意見，針鋒相對。一派意見提出，人民警察是保護人民的，理應在危急關頭衝在前面，同時，警察奔赴事發現場時應該帶足救援工具，不至於像這個事件中由兩手空空造成的手足無措。反方觀點認為，其一，警察也是人，不要對不會水的警察進行道德綁架，警察也有家庭，他個人犧牲了家庭怎麼辦。其二，想自殺的人攔也攔不住，不要用警察寶貴的生命去換取無為的生命。
我認為，後者觀點很不正確：首先，《人民警察法》規定，保護公民的人身安全是人民警察的任務。「人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助」。危難時刻搶救人民生命是警察的光榮職責和任務，也是特殊職業的特殊要求，此時，不能把警察職業等同於其他職業。其次，警察是否必須具備下水救人的本領，是處警實踐中亟需解決的問題。杭州市公安局很早就制定了溺水警情操作規範，要求將遊泳作為民警一項必備警務技能，民警中的「旱鴨子」都要學會下水救人。遊泳不是人們說的「會飛」，不是上天入地的超人本領，而是普通公民都可以做到的事情，保護公民人身安全的警察更應具備這種本領。再次，公安機關在接到溺水警情後，應該指派具有遊泳救人能力的警察奔赴現場施救，絕不是「旱鴨子」在水邊手足無措，或者盲目下水。即使由於特殊原因只能緊急指派不會水的警察奔赴現場，出警警察也應在現場積極組織群眾進行救援。最後，我們不能簡單把這件事看成一命換一命，更不能討論溺水者值不值得搶救。對於每一個處在危險中的人民群眾，人民警察都有法定責任和義務積極施救，而不是選擇性地救人。因此，既不能將全部責任推到不會水的出警警察身上，也不能脫離軌道地討論該不該救人，人是一定要救的。