家屬要求放棄治療後又索賠,急救中心被判擔責

2020-12-22 健康界


案情回放

2012年12月3日凌晨,王某因患者發生病情,撥打120急救電話,急救中心派救護車和醫務人員到患者家中,醫務人員在患者家中進行心電圖檢查,認為患者呼吸心跳已停止,仍按家屬要求將患者送至人民醫院,當日患者經人民醫院宣告死亡。


爭議

原告方稱患者發生咳嗽,有輕微呼吸困難,經電話求助,急救中心嚴重違反院前急救相關規定,延遲到達患者家中,到達患者家中後進進行了心電圖檢查,在患者明顯有心跳波形的情況下,不積極進行任何急救,只進行轉診治療,並且在前往人民醫院途中也未進行任何治療。


人民醫院在患者到達後也僅對患者進行吸痰,輕信急救中心言辭,未進行心電等常規檢查措施,也未進行任何搶救措施,直接宣告患者死亡。據此向急救中心和人民醫院索賠合計403677元。


急救中心稱事發當天0:37接到電話,0:38下達指令,0:39急救車出發,0:50到達現場,此時患者呼吸心跳已停止,家屬要求將患者送人民醫院太平間,後急救人員與人民醫院進行了交接,全部過程沒有過錯。


人民醫院稱,事發當天,急救中心將患者送到醫院時,患者已死亡,家屬僅要求吸痰,醫院不存在過錯。


鑑定

患方稱進行醫療過錯鑑定應當先認定急救醫生的執業資質,否則不認可鑑定,所以本案並未進行醫療過錯鑑定。


判決

法院經審理後認為,經與原告提供的經公證的通話清單進行對比(過程略),可以推斷出救護車的實際在途時間遠久於病案記載的在途時間,現有證據也無法認定救護車出發及到達患者家中的準確時間,該時間關係到救護是否及時,無法查明應當由急救中心承擔不利後果。


對於拒絕治療的,應當告知患者家屬風險,並由患者家屬籤字,該知情同意書書籤字時間為救護車已離開患者家並即將或已經到達人民醫院,該時間為救護車離開現場時間,與實際情況不符,且該告知書對拒絕搶救的內容僅劃√及手寫數字,不足以認定拒絕搶救是患者家屬的真實意思表示。認定患者自身病情與醫療過錯對死亡後果各佔50%比例。


根據急救病案,交接單、人民醫院電子病歷等可證實患者到人民醫院時已死亡,所以人民醫院不承擔責任。


據此判決急救中心賠償原告各項損失合計156038.5元,並承擔案件受理費2843元。原告方承擔案件受理費4512元。


總結

首先對該案判決急救中心承擔50%責任我認為畸高,在沒有進行鑑定的情形下進行這樣的判決是十分「大膽」的,根據判決書描述(上文沒有重複摘抄),法院認可了急救心電圖的真實性,即急救人員到達後患者已沒有心電反應,病歷記載無生命體徵,雙側瞳孔散大,可以判斷患者已臨床死亡。否則如患者家屬所說,對一個僅「呼吸困難」的患者現場急救人員不採取任何措施,就讓家屬寫放棄治療,與常理不符,無法達成心證。而根據電話通話記錄與記錄不符,就判斷急救延遲也顯然略為不足。


但是這個案例還是給醫務人員提出了警示,對於有生命危險的患者,無論是急救、急診還是住院病歷,都應當準確記錄時間、內容和治療措施,特別是時間的先後順序,一旦發生糾紛,病歷將成為最有利的證據,這一點對醫患雙方來說是一樣的。


對於知情同意書的籤字,務必做到同步,特別是高危手術、創傷性治療、放棄治療、術中變更等情況,要做到告知和籤字同步,有條件的要註明時間。雖然病歷和告知一時麻煩,但是在糾紛中又舉足輕重,應噹噹做消防設施一樣,做到有備無患。



相關焦點

  • 家屬籤「放棄治療」後又索賠40萬!醫院:我們的醫生沒錯,為什麼要賠?
    「家屬籤字『放棄搶救』,事後卻翻臉索賠40萬」?是醫生消極搶救,還是家屬惡意索賠?1「不進行現場搶救,轉至當地人民醫院」?「120嗎?快來一個車吧,老人快不行了,地址是……」凌晨,某市急救中心接到了患者家屬王某的求救電話。隨後,急救中心迅速調撥一輛120救護車前往王某所提供的地址。
  • 醫生急救剪開患者衣服致隨身物品遺失 家屬報警要求賠錢
    據中國之聲《新聞縱橫》報導,近日,武漢大學中南醫院急診成功搶救了一名肺栓塞患者後,反被患者家屬索賠的消息引發了廣泛的關注。事情的經過大概為:9月11日的下午,武漢大學中南醫院接收了一位昏迷不醒的患者,經過急救醫生的全力搶救,患者終於轉危為安。
  • 病床圍欄卡死嬰兒 醫院被判擔責六成賠12.9萬餘元
    信息 病床圍欄卡死嬰兒 醫院被判擔責六成賠12.9萬餘元 這對夫妻將醫院訴至法院,索賠各項損失共計60萬餘元。此案到底屬於醫療糾紛還是意外事故?給嬰兒使用成人的病床,是否屬於醫院失職?近日,南寧市邕寧區法院一審判決醫院擔責六成,賠償對方12.9萬餘元。  嬰兒被卡窒息身亡  法院審理查明,2015年4月16日,農某和妻子帶著兒子歡歡到南寧市江南片婦幼保健院治療,經診斷為支氣管肺炎。
  • 小夥在體育館打籃球猝死,家屬索賠百萬!只因場館未配備急救設備
    小夥打籃球猝死,家屬索賠逾百萬  2019年3月16日下午,小陳支付5元入場費用後,進入天河體育中心經營管理的籃球城內與自發相約而來的朋友打籃球(半場)。但家屬認為,猝死的黃金搶救時間是4分鐘,該4分鐘內天河體育中心的工作人員沒有採取任何有效的措施,沒有急救醫療人員,也沒有搶救設備,工作人員高某強具有急救證,並無立刻救人,而是跑開,留下不會心肺復甦的球友,事實上已經錯過黃金搶救時間,是導致小陳死亡的最直接原因。於是將天河體育中心、市體育局起訴至法院,索賠逾百萬。
  • 高雄醫院透露余光中離世細節:家屬放棄急救,平靜離世
    高雄醫院透露余光中離世細節:家屬放棄急救,平靜離世 澎湃新聞記者 嶽懷讓 綜合報導 2017-12-14 16:50
  • 孕婦多次產檢仍生下唇顎裂女兒 家屬要求醫院擔責
    (原標題:廣西一孕婦多次產檢都正常,孩子出生後卻嚴重唇顎裂!醫院這樣回應)桂林周先生的妻子2016年懷上二胎,孕期在醫院做了多次B超檢查均正常,可是在臨產前一天卻被告知胎兒有唇顎裂。他們要求醫院擔責,院方則認為檢查符合規範,雙方爭執不下。
  • 小夥體育館打籃球猝死,家屬索賠百萬
    小夥在廣州天河體育中心打籃球時猝死,家屬質疑搶救不及時,場館未配備急救設備,於是起訴至法院。近日,廣州中院對該案作出終審判決。小夥打籃球猝死,家屬索賠逾百萬。18:33:44,中山大學附屬第三醫院120急救接到報警後於18:37出車趕往現場。天河體育中心工作人員有通過球場廣播播報籃球場有人暈倒需尋找場內醫務志願者到場幫忙的通告。18:48:21,120急救醫護人員在保安的帶領下,出現在籃球場。
  • 小夥體育館打籃球猝死,家屬索賠百萬!只因……
    小夥打籃球猝死,家屬索賠逾百萬  2019年3月16日下午,小陳支付5元入場費用後,進入天河體育中心經營管理的籃球城內與自發相約而來的朋友打籃球(半場)。但家屬認為,猝死的黃金搶救時間是4分鐘,該4分鐘內天河體育中心的工作人員沒有採取任何有效的措施,沒有急救醫療人員,也沒有搶救設備,工作人員高某強具有急救證,並無立刻救人,而是跑開,留下不會心肺復甦的球友,事實上已經錯過黃金搶救時間,是導致小陳死亡的最直接原因。於是將天河體育中心、市體育局起訴至法院,索賠逾百萬。
  • 北京西站 一女子被行李箱絆倒去世,法院一審駁回家屬索賠要求
    2019年3月8日,在北京西站北廣場二層進站口,女子王某在閘機處逆行,被劉某的行李箱絆倒,經過15天的治療,王某不幸離世。王某的家屬認為劉某有重大過錯,起訴索賠62萬餘元。北京豐臺法院9月29日對該案作出一審判決,駁回了王某家屬的全部訴訟請求。
  • 小夥打籃球猝死,家屬向體育館索賠百萬!法院判了
    後經鑑定,小陳符合心源性猝死。但家屬認為,猝死的黃金搶救時間是4分鐘,該4分鐘內天河體育中心的工作人員沒有採取任何有效的措施,沒有急救醫療人員,也沒有搶救設備,工作人員高某強具有急救證,並無立刻救人,而是跑開,留下不會心肺復甦的球友,事實上已經錯過黃金搶救時間,是導致小陳死亡的最直接原因。
  • 家屬起訴索賠176萬,事發地管理機構被判擔責40%
    友人相繼離開後,他獨自在漁港附近步行,不料竟不幸墜海身亡。葉某遭遇不幸後,其家人認為事發區域超低的防護欄是造成葉某掉進海裡死亡的直接原因,因此將相關單位告上法庭,索賠176萬餘元。近日,湖裡區法院發布了這樣一起生命權糾紛案。悲劇男子酒後墜海,父母索賠176萬死者葉某是一名「80後」男子,這起悲劇發生在2018年7月的一天。
  • 廣州小夥打籃球猝死家屬向體育館索賠百萬,法院:AED非必配
    小夥打籃球猝死,家屬索賠逾百萬2019年3月16日下午,小陳支付5元入場費用後,進入天河體育中心經營管理的籃球城內與自發相約而來的朋友打籃球(半場)。期間小陳也會下場休息,一切正常。當天18:30:48,小陳在無人碰撞的情況下,傳完球後,突然俯身蹲下,接著突然仰面躺在球場上。
  • 守法者不能替違法者買單:偷2個雞蛋被攔後猝死,家屬索賠38萬
    監控視頻顯示,雙方僵持了一會兒後,老人突發心肌梗死倒地,超市將谷某送醫後搶救無效死亡,其家屬把超市告上法庭,索賠38萬元。事發後,谷先生的家屬以生命權糾紛為由起訴超市,索賠醫療費、喪葬費、死亡賠償金,以及精神撫慰金等共計38萬餘元。8月13日上午,該案在南通市崇川區人民法院觀音山一號法庭開庭,庭審後審判員宣布休庭,案件沒有當庭宣判。
  • 給「老人機」開手機銀行,騙子轉走近百萬元,銀行被判擔責
    陳伯向銀行索賠未果訴至法院,最終,法院判決交行廣東佛山城南支行賠償陳伯24萬餘元。老人被電信詐騙,為什麼交行會被判擔責?該案判決書顯示,交行明知陳伯用的是鍵盤機,仍然為其開通了手機銀行,並且電話銀行轉帳未按規則進行安全認證,因此被判擔責。老人遭電話詐騙98萬餘元陳伯生於1942年,今年已經78歲高齡。
  • 小夥體育館打籃球猝死,家屬索賠百萬!法院:要承擔次要責任
    球友發現後立即上前查看情況,經拍叫呼喊後,小陳自行站立起來,但在向前走了幾步後,小陳再次突然身體傾斜欲倒,幾名跟著他的球友及時伸手扶住,慢慢順勢放小陳坐下、最終躺下。球友見狀,隨即將小陳四肢展開放平,檢查情況。 期間,體育中心的工作人員高某強從籃球場旁邊經過時,看到小陳異常後,便上前查看。
  • 老人偷蛋後猝死,家屬索賠38萬後,法院這樣判!大快人心……
    今年6月,南通一老人在超市拿了2個雞蛋放褲子口袋中,被工作人員攔下後猝死。家屬將超市告上法庭,索賠38萬元。 近日判決,法院認為超市員工的行為未超合理限度範圍,老人死亡系自身疾病發作所致,駁回原告請求。
  • 家屬拒絕有創搶救後卻索賠近24萬!醫院為何擔責15%?|醫眼看法
    被收入急診搶救室後,醫生給予抗炎、補液、營養支持後,患者血壓穩定,後其被轉入急診留觀室治療。1周後患者病情惡化,治療無效死亡。患方認為:醫方未對患者的肺炎進行積極治療,在患者的病情惡化時未及時給予調整治療方案,導致患者治療無效死亡,存在診療過錯,應當承擔相應的賠償責任。患者兩位親屬將醫方訴至法院,要求賠償各項費用共計238901.56元。
  • 女子逗狗被咬傷,誰擔責?一起索賠案在廈發布
    臺海網11月6日訊(海峽導報記者陳捷通訊員思法/文陶小莫/漫畫)主動逗狗,被狗咬傷,誰來擔責?前天,廈門市思明法院發布了這樣一起索賠案。事發後,狗的主人鄭女士立刻將小琳送到醫院治療。經診斷,小琳「頭部面部多處受傷、鼻部多處擦傷、左側鼻翼斷裂傷等」。經鑑定,小琳顏面部後遺瘢痕現狀構成十級傷殘。事發後,小琳因向狗主人索賠未果,便將狗主人鄭女士和潘先生都告上了法庭。2焦點:主動逗狗被咬,自己要擔責嗎?
  • 保姆摔傷僱主被判擔責 通過個人關係找保姆風險高
    保姆摔傷僱主被判擔責 通過個人關係找保姆風險高 2017-11-27  一起案例中,僱主需擔責60%,還要賠精神撫慰金  記者段偉朵 通訊員白丞博  核心提示到了年底,家政服務迎來「小高峰」。不過,找保姆也有風險,有時候僱主不僅要管吃管住管工錢,保姆在服務過程中受傷,僱主可能也要擔責。