崇禎殺袁崇煥，根據《明史》記載，是崇禎中了皇太極的反間計。究竟什麼反間計，則沒有下文。對此，《清史稿》有新的補充——崇禎殺袁崇煥，是中了蔣幹盜書之計。
現在讓我們來看看《清史稿》的說法。
1、蔣幹盜書從小說走進現實
讀過《三國演義》的人都知道蔣幹盜書的故事。赤壁之戰前，蔣幹跑到東吳勸降周瑜，被灌得酩酊大醉，與周瑜同榻而眠。半夜蔣幹爬起來，翻出一封蔡瑁、張允寫給周瑜的降書。周瑜假裝不知，清晨起來還密商蔡張兩人的事情……蔣幹最終跑向曹操告密，蔡張兩人都被誤殺。
情節活靈活現，全是杜撰胡編。不過，清史稿記載崇禎殺袁崇煥就中了此計：皇太極在北京城受到袁崇煥阻擊，下決心要剷除袁崇煥，召集鮑承先、高鴻中商議後，捉來一個姓楊的太監，囚禁在大帳裡，假裝神秘又故意讓楊太監聽到下面的談話：
「這次退兵解圍，是根據袁都督的意思，由皇上（指皇太極）決定的。剛才皇上和袁都督的兩個將領面談了很久，雙方已有約定，袁都督來投誠的事安排好了。」楊太監「佯臥竊聽」，次日被鮑承先放走，楊太監把自己聽到的奏報給崇禎，於是袁崇煥被下獄，然後慘遭凌遲。
2、崇禎中計的可能性有多大
皇太極照著小說用計，崇禎照著小說中計。看來皇太極打天下，是靠一本《三國演義》，北京城下被袁崇煥搗蛋，怎麼辦？皇太極回到大帳裡，拿《三國演義》找啊找，嗯！這個蔣幹盜書之計不錯，來人啊，給我用這招！崇禎也非常配合，馬上向曹操學習，殺了袁崇煥。
看來崇禎沒讀過《三國演義》，否則用腳後跟也能想明白。演義胡編亂謅，歷史不能胡說八道。袁崇煥被殺，經由了三法司8個月會審，罪名是：付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城。
罪名宣布時，在場的人有輔臣並五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院記注官，吏科、河南道掌印官等。如果真如清史稿所說，不僅崇禎中計了，滿朝文武全中計了，而且一中就是8個月！這種可能性有多大？相信大家都有個準確的判斷。
3、崇禎殺袁崇煥沒有「蔣幹」啥事
崇禎中蔣幹盜書之計，最早出自於《明史》。但只說清軍設反間計，稱與袁煥密有密約，讓所抓宦官得知，暗中放走，宦官報告了崇禎。《明史》成書後，禮親王代善六世孫愛新覺羅昭槤又把故事擴展了，在他所寫的《嘯亭雜錄》中首次有了鮑承先、高鴻中、楊太監等情節。
《明史》從清初寫到乾隆年間，所述歷史的真實性歷來被詬病。那麼，清人熱衷講述崇禎殺袁崇煥的故事是為什麼？不外乎表明崇禎其實很昏庸，大明丟江山是天意。為了加重故事的悲劇色彩，最終寫了一個所謂的蔣幹盜書之計，用來表明袁崇煥是冤殺的。
也正是蔣幹盜書之計，讓清人的心思露了馬腳：崇禎和滿朝文武，智商全是零下，這故事編得也太離譜。其實，從三法司宣布的罪名就知道，崇禎殺袁崇煥沒有「蔣幹」啥事！
《明史》的語焉不詳，讓人摸不到頭腦，讓想質疑的人也無處落腳。而《嘯亭雜錄》、清史稿弄巧成拙，徹底使其真實性大打折扣。
那麼，你認為崇禎殺袁崇煥，究竟與皇太極的反間計有關嗎？
參考文獻：《明史》、《清史稿》、《嘯亭雜錄》、《明史紀事本末》、《明季北略》，感興趣者可詳細一讀