11月18日報紙上一個醒目的標題跳進了高三教師王武的視線，「2014年起山東高考不分文理科！」
「先是一陣興奮湧上來。」但當他把文章從頭讀到尾，便意識到所謂不分文理科只是換個說法，「文綜變成綜合1，理綜變成了綜合2」，他把報紙隨手一扔，嘀咕了一句，「原來還是分科考試。」
王武在山東省濰坊市昌樂縣昌樂一中工作了近20年。2010年末，山東省對外宣布「從2011年開始，新入學的高中學生不再進行文理分科，2014年對高考科目設置與考試方法進行相應的調整」，這一舉措甫一公開就獲得不少專家學者的青睞。然而，當該省《2014年普通高校考試招生工作實施方案》9月4日出爐後，分文理綜合的考試科目設置給這次改革暫時貼上了「不徹底」的標籤。
孰料，兩個月後，取消文理分科，這個曾在2010年掀起熱議卻終未進入《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》的教育改革關鍵詞，赫然出現在十八屆三中全會通過的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》（以下稱三中全會《決定》）中—「探索全國統考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考」。
取消文理分科已呈箭在弦上的態勢。
此時，山東「取消文理分科」的改革嘗試，無論其是否徹底，都值得關注。其經驗和「教訓」都可為制訂取消文理分科的具體措施提供參考，比如應推出哪些配套措施，如何避免政策在實行過程中「不走樣」。近日，中國青年報記者來到山東採訪，嘗試觀察並記錄下這份改革樣本。
「取消文理分科」的改革和高三沒有關係
11月15日，三中全會《決定》公布的那天，昌樂二中高三舉行期中考試，這座縣城也如往年一樣進入到「高考第一輪備考狀態」。
20日中午12時30分，是昌樂二中開始午休的時間，高三學生楊林卻在床上翻來覆去睡不著，他對記者說，「"期中沒考好"的聲音一直在耳邊響起」。
同寢室的王浩則趁著巡視的老師不注意，蒙著被子，在床上翻起了《五年高考三年模擬》。
上高三以後，這兩名文科生的課程表已從高二的「語數外物化生政史地」考試科目以及信息、體育、藝術、研究性學習等10多門課程縮減到僅有「語數外政史地」和體育的7門課。
3年前，當王武還在帶2010屆高三學生時，他就在期中考試結束後準備了一份發言稿。今年，面對取消文理分科後的第一屆高三學生，他要發言的內容和上一次大同小異。
王武的發言稿上有這樣一句話：「我到17班找一名同學（星期六下午第二節自習），很多人抬頭看我，而衡水（記者註：衡水中學）視頻裡記者進去無人理。」
「比一比就有差距了！這說明我們的學生不夠用心啊。」王武說，他準備把這一條和學生們好好「講講」。
在和山東當地教師的交流過程中，他們反覆提及衡水中學，並常常表達羨慕之意，王武說一個重要的原因是：「之前我們也是那樣的。」
2008年，山東出臺《山東省普通中小學管理基本規範》，作出了「學校必須開足開全課程」等明確規定。
然而，私底下依然存在衡水中學式教學，用王武的話說，有的被逮著或被曝光了被通報批評，有的僥倖則還能教下去。尤其是到了高三，「大家都在瘋狂備考，誰還管你是文科傾向還是理科傾向，統統為高考科目讓道。」王武說。
換言之，山東「取消文理分科」的改革和高中最後一年「沒有關係」。
「要為學生負責啊。」淄博市教育局一位不願具名的官員在接受記者採訪時感慨道。這位官員每天都要接待至少幾十個家長，最深的感受就是：「孩子是家長的一切，高考是孩子的一切，這種情況下，學校能不給孩子創造條件去學？」
但這也並非沒有辦法，這位官員說，如果嚴格地執行「落實規範」的文件，降低省內學生的共同壓力，高三學生依然可以繼續學習所有科目的課程。這一想法值得今後改革借鑑。
高二不分科政策「被走樣」
按說，高二學生應成為取消文理分科政策的最佳受益人—畢竟，在那以前，不少學校在高一下學期就開始分科了。
山東在2010年明確宣稱要取消文理分科之前，就已經有過這方面的探索。2009年，山東省教育廳開始推行「走班制」，政策制定者解釋為「之前高中幾門課一統天下，高二就開始文理分科，學生絲毫沒有選擇的餘地」，「而多樣化的課程設置將課程分為必修、選修與校本課程」的制度，在不少一線老師眼裡，就是「取消文理分科」的雛形。
那麼，改革後高二的實際情況如何？
「很多"聰明"的學校一開始就固定下來了，根本沒有走班。」濰坊市一位不願公開姓名的中學校長告訴記者。
按照規定，走班分為行政班和教學班。前者是固定的班級，也就是「晚自習同學在一起上課」的那個班，後者則根據學科興趣和學生個人水平層次去自主選擇和劃分。層次分班，舉例來說就是英語水平高的去A班，水平相對一般的去B班，水平相對差的去C班，問題相對少一些，學科興趣分班就不同了。
這位校長舉了個「極端情況下」的例子，一個行政班有60個人，假設每10人正好對應選擇了物理、化學、生物、政治、歷史和地理，如果另外5個行政班的情況也是如此，這時候，所謂的物理興趣班就集結了60個對物理感興趣的人，那何不把這60個人固定下來打造一個行政班呢？
此時，高考分科考試這隻無形的手也伸了出來—通常選擇物理的人，也會選擇化學和生物，而不會去選擇政治、歷史或地理，於是，一個集納了「同樣對化學和生物感興趣」的「物理興趣班」便真的就可以形成了，學校接下來要做的，只需再給這個班級配上語數外教師即可。
繞了一圈，又回到了此前的「文理分班」時代。
當然變化還是有的，那就是現在的高二「文科班」仍有理科科目的必修課，「理科班」亦然。
在山東省教育廳相關的政策文件裡，這種情況被解釋為「高中生根據自己的興趣選擇文科傾向和理科傾向，在原有行政班不變的情況下，通過走課的方式在不同的教室裡上課」。
這一做法也是走班制及取消文理分科政策的第一次「被走樣」。
「政策意在每個科目都要學，但沒說學生不能有傾向，再者，素質教育的本質就是給學生更多的自主選擇權，但這都成了"聰明"學校提前分文理班的最佳藉口。」這位校長說。
淄博一中歷史組組長趙增剛介紹了另一種情況。他告訴記者，儘管理科傾向的學生也學著文科課程，但上這些課程時學生們更多地是「在課堂上睡大覺」、「做數學、生物練習」，「因為學生都明白他們將來高考時不用考這些課。」
教師也會這麼想。趙增剛有時覺得給高二的理科生講課更有意思，「不枯燥，壓力也小。」他為此還專門做了自己感興趣的「文革專題」、「大躍進專題」、「911事件專題」和理科生們分享—這一點值得肯定和借鑑，「某種程度上，這算是真正的興趣班了。」趙增剛判斷的依據是，他這麼講課以後，趴著睡覺的理科生少了，「老師喜歡講，學生喜歡聽，也有互動。」
趙增剛以此為例卻意在「反思」，「並非所有老師都像我一樣，我的課也並非都是有意思的。」
這種情況在山東省早已不是秘密。山東省教育廳一位不願具名的官員告訴記者，「我們確實沒有徹底取消文理分科，但是也沒辦法，我們能做到保證學生在高二下學期結束前不分科……至少，保證他們高中頭兩年都學物化生政史地六門課！這相對很多高一下學期就開始分科的省份來說已經是很大的進步了！」
更值得其他省份借鑑的是，在不少山東本地的教師看來，高二學生之所以能上齊「全科課程」，更多地還是得益於山東2008年「落實規範」，即在開齊課程上動真格。沒有這個政策配套，僅單獨實行走班制或取消文理分科就很難奏效。
全部科目都納入高考就解決問題了？
事實上，有無徹底取消文理分科的政策，對高一學生也有「隱形」影響。
濱州市一位中學化學教師告訴記者，這種「隱形」主要表現在，高一每有考試，班主任老師都和學生討論其優勢學科和弱勢學科，這就會加重高一學生「我遲早還要分科的印象」。「如果你數學或物理實在太差，有的老師不會和你說趕緊努力學，而會整天嘮叨趕緊把文科好好學學吧。」這位老師說。
於是，有人把這種現象和高二文理不分科走樣歸結於「考試指揮棒」—考試不考，就不學；考試考，就學。
濱州市博興縣兩位不願具名的教師告訴記者，在2009年前後的一次學業水平測試，即人們平時所說的會考中，鄰縣有一群替考的學生被攆了出來，還有一年，有學生頭一天晚上就收到選擇題答案。
之所以出現這種情況，其中一位老師告訴記者，一個重要的原因在於，會考是本縣老師監考，高考是本市各縣互換監考老師。
如今，隨著三中全會《決定》明確「基於統一高考和高中學業水平考試成績的綜合評價」改革方向，這一問題似乎迎刃而解—學業水平測試將會越來越嚴，甚至嚴到高考的程度。
相應地，將高中九門文化科目都納入高考，可能會有同樣的效果：不管是文科生還是理科生都會認真學習全科。當前，不少專家也按照這一邏輯來預測未來的教育政策：2014年秋季入學的高一新生就可以執行文理不分科的教學方式，2017年高考有望執行文理不分科。
在關於取消文理分科的討論中，人們是擔心的一點是加重學生負擔，趙增剛卻告訴記者，在「落實規範」的山東，「考全科學生負擔會重是偽命題」。
他的思路是：如果你的孩子學，我的孩子也學，那壓力都很大；如果你的孩子學，我的孩子不學，就不是壓力大不大的問題，而是公不公平的問題；但如果你的孩子不學，或少學一點，我的孩子不學或少學一點，大家壓力都小，這才是最佳的解決方案，而山東「落實規範」的政策在某種程度上就起到第三種「不學或少學」的「警戒線」作用—「拉著學生往後站，到點了，別學了，睡覺吧。」
趙增剛自己的孩子今年上了高一，他一個明顯的感受是，「與頭幾年自己教的學生相比，孩子要輕鬆一些，也有更多的時間去上興趣課。」
因此他認為，壓力大不大，不能單看是不是必修的科目多，而要看必修科目的課時、內容和難度是不是控制在一定範圍內。
遺憾的是，山東雖有了配套的政策，卻依然沒能啃下高三這塊最硬的骨頭。這一點，需要下一步政策的制定者重點考慮。
取消文理分科的初衷，並非是讓孩子機械地學習所有的科目，而是綜合發展，讓學生不帶功利目的地多涉獵一些知識，從中再自主選擇個人的興趣進行學習。
「你說理科生沒有文學素養，那文科生就有文學素養了？」趙增剛說，他教過的一些文科學生畢業後去到大城市，連地圖都不會看，「還有當年地理不錯的學生。」
記者去昌樂二中採訪時，恰逢成群結隊的外地教師來這所山東省重點中學觀摩「研究性學習的做法」。但該校一位不願具名的語文老師告訴記者，「我每天都發愁，考到大學裡的學生發郵件讓我幫他們改文檔，都大學生了但錯誤依然不少。」
這正是趙增剛困惑的：即便實現了全科高考，學生就能都同時具備科學和人文素質了嗎？
山東改得了高考，改不了高校招生
更為重要的是，將9門科目都納入高考，在目前的高校招生制度下，可能會出現新的「教育不公平」。
「我們的孩子沒人要了怎麼辦！」山東省教育廳那位不願具名的官員告訴記者，他們曾經也想嘗試全科高考，但最終還是打消了這個年頭，原因並非如社會上傳言所說「頂不住家長和學生說學業負擔重的壓力」。
他舉例說明，學生甲和學生乙的高考總分均是600分，其中甲的物理和歷史分別是100分和40分，乙的物理和歷史則是40分和100名，兩人報考的學校是同一所高校，在專業調配和志願選擇時，一旦該校物理系招收了甲，而不願意要乙，該校又正好沒有合適乙的文科專業—事實上，乙就是衝著該校的名氣去的，至於專業則無所謂—這時乙該怎麼辦？
如果高校「委屈」地將乙招進物理系，那對另一個總分只有580分，但物理卻考了100分的學生丙來說，又是否意味著不公平呢？
這也正是當下一些專家所說的，取消文理分科，其改革核心在招考分離。
「山東改得了高考，改不了高校招生，我們有勇氣動真格，但對不住孩子，家長也不願意。」這位官員說。
他說，如果真像一些專家所言，2017年高考就執行文理不分科，僅僅3年的時間，一個既有區分度又有信度的高校招生導向體系就能搭起來嗎？
記者在基層中學採訪時還聽到針對招考分離的另一種說法。
除了「看得到的公平」外，濱州市博興縣博興二中語文教師劉洪峰還憂慮著一個「看不見的公平」—「即便將來高校有了很公正的招生機制，但每個高校都願意要綜合素質高的學生，那麼我們縣城裡的農村學生，就非常吃虧！」
最後劉洪峰說了這樣一段話：儘管我是典型的文理分科受害者，但我更知道我是高考受益者。沒有高考我就還在種地。如果取消文理分科，招生不利於農村學子了，我寧願選擇走高考，走分數，讓孩子苦點累點算啥！
這種聲音或許有點「不合時宜」，但也需要決策部門在制訂高考改革的具體方案時予以注意。
http://news.sohu.com/20131123/n390648908.shtml news.sohu.com false 中國青年報 http://zqb.cyol.com/html/2013-11/23/nw.D110000zgqnb_20131123_1-03.htm report 6250 11月18日報紙上一個醒目的標題跳進了高三教師王武的視線，「2014年起山東高考不分文理科！」「先是一陣興奮湧上來。」但當他把文章從頭讀到尾，便意識到所謂不分文