多圖預警，本文摘錄了大量外媒和臺媒對此事件的看法，用新聞截圖呈現。
今天下午四點鐘刷國際新聞的時候，突然看到外媒都開始在報導了，然後心情特別激動地轉發給了自己的同志朋友，結果人家來一句「早就知道了，我臺灣朋友第一時間通知我了，臺灣確實走在我們前面」；晚上正巧約了一個在為 LGBTQ 做公益活動的同志朋友吃飯，還有一位法律背景的朋友，大家就討論了很久。普遍我得出這樣的一個印象：
在大陸的 Gay 朋友看來，臺灣社會對同志是極其熱情和友善的，整個社會都在呼籲同性戀婚姻合法化，現在終於實現了，臺灣社會真的是太先進了，臺灣政府真的是太有魄力了，亞洲第一個 Gay Marriage 合法化的地區！
然而，隔著臺灣海峽，國外的月亮總是特別圓。由於我長期看臺灣新聞，對臺灣社會輿論還是有基本的了解。針對對上述印象，我不得不質疑：
1.臺灣真的是全社會都在喜迎「同婚合法」嗎？
2.當局政府真的為了人民的福祉在推動「同婚合法」嗎？
臺灣對於「同婚合法」的真實態度真的是全民叫好嗎？
先上一幅 BBC 的圖：
研究社會科學的都知道，或者說關注了今年美國大選的朋友都清楚，別說新聞現在太誤導人，就連「最客觀嚴謹」的數據都太有欺騙性。我內心能理解 BBC 對於「政治正確」的皈依感，但是，當新聞失去客觀的眼睛，會導致受眾失去全面的信息，這會讓太多人放鬆警惕。
如果大家都是面朝著「政治正確」的人群報導，營造出一種臺灣社會「天下大同」的虛假氣氛，一個年紀輕的同志又相信了，等他到了臺灣，自由地和別人表達自己的性取向，結果被霸陵被欺負，誰要負責任？如果國際 NGO 群體看到這樣的報導，認定臺灣同志平權的任務完成，然後抽離該給的資源支持和關注，導致進步倒退，又該讓誰背鍋？
其實鏡頭轉一轉，你能看到另外一邊的情景：
反同性婚姻團體在司法院外高呼口號抗議。
在大家認為，臺灣島內應該是都在敲鑼打鼓歡慶時，如果你打開任何相關的新聞的留言回復，看到的都是如下言論。請注意，這些並不是出自「臺版的百度貼吧」PTT（噴 TT），而是出自臺灣最正統的新聞渠道「奇摩新聞」，差點就是臺灣版的中央臺新聞網頁頻道。我並沒有可以刪選有利於我論點的留言，我摘取的全部是「同婚」新聞熱點留言下面的前三、四條，大家可以自己看點讚率排行。
這一則新聞標題是：大法官判定同婚才合憲 日本網友：臺灣果然是先進國家，跟中國差好多（這個標題不能再臺灣了）
這一則新聞標題是：【亞洲第一】臺灣同婚釋憲裡程碑 全球媒體這麼看
這一則標題：《禁同婚違憲》反同團體：將發動全民公投
綜上所述，在我打開的最重要的 3 條關於「同婚合法」的新聞中，沒有任何一條 TOP 3 的留言是表示支持的。實際上，在 2016 年年底，臺灣民意基金會的民調顯示，有 56% 民眾反對同性婚姻民法化，37.8% 民眾贊成。在去年年底鬥爭最激烈的時候，臺逾 2 萬民眾包圍立法院，反同性婚姻合法化，「反同」和「挺同」率領各自人馬，在政府前門天天靜坐鬧了快有一個月之久，之所以拉鋸戰能打這麼長時間，其實就是因為兩方人馬人數相當，所以才難分高下。
誠然，我們都在為亞洲第一個地區「同婚合法」叫好，但是，這篇文章想指出，在主流媒體的歡呼聲後，反同的力量比我們想像的大的多；性別權利平權這件事情上，就算在將要「同婚合法」的臺灣，我們還任重道遠。
此外，一個更重要的信息是：普遍群眾表示了對執政黨民進黨的不滿，關鍵詞有「政客操弄」、「民粹詐騙黨」、「劇本都寫好了」……還有難聽的這裡就不再點出來了。
難道群眾對民進黨不滿僅僅是因為這一次的「同婚合法」嗎？其實，這個看似合理的因果關係，是本末倒置了。這一次的「同婚合法」，也許是民進黨的一次政治豪賭。
臺灣為什麼在此時「同婚合法」合法化？
誠然，「同婚合法」本身能被提出、被討論、被大法官釋法、現在要推動立法，這本身就是一大重要的進步。但是，民進黨為什麼在此時頂著巨大的壓力，冒著「司法淪喪」的風險，硬是對「同婚合法」進行釋法？也許，這是民進黨維護自己政權能打的最後一張「民主牌」。政客有兩副牌可打，一幅是「民主牌」，參見美國民主黨希拉蕊的競選路線；一種就是「鐵腕牌」，參見朝鮮、俄羅斯。
為什麼說「司法淪喪」？
律師葉光洲指出，司法院的司法權可不可以身兼立法權？在這次的解釋中，大法官指出，兩年後若沒有修法，同性雙方是可以直接到戶政機關登記，表示這個司法的解釋就等於法律。 葉光洲說，「歷史告訴我們，創立三權分立的孟德司鳩說，當司法等於立法時，那是最恐怖的事，因為人民只能認由有這個權力的人宰割，我們現在的感受就是這樣」。 「他們贏得了亞洲第一，但是未來會失去什麼？」
為什麼選現在？
請記住兩個重要的日期：2017 年 5 月 2 日，2017 年 5 月 20 日。
2017 年 5 月 2 日，蔡英文就職總統將滿周年，《美麗島電子報》發布最新「蔡總統執政一周年」民調顯示，蔡英文推動政策滿意度多數低於 3 成，連泛綠支持者也認為不及格；選前最挺的年輕人更是翻轉，成為最不滿的一群，認為國內整體經濟狀況「不好」已突破 8 成。原先最挺蔡的 20 至 29 歲年輕族群，如今反成各年齡層中「最不滿蔡英文」一群，不滿蔡表現者高達 63.3％，比 2016 年執政後首次民調多 53.1 個百分點，年輕人對蔡英文由期望轉失望，高居各年齡層之冠。
2017 年 5 月 20 日前夕，各家就職周年民調紛紛出爐，不滿意度均超過 50%，根據《TVBS》民調中心比較顯示蔡英文創下歷屆總統新低，只剩 28%，低於李前總統（37%）、陳前總統（41%）及馬前總統（38%）
壓垮駱駝的最後一根稻草：WHA 事件
如果對於整個 WHA 臺灣事件有興趣的朋友，可以去 youtube 聽聽看《少康戰情室》這兩天的新聞分析，就能知道這件事情在島內有多嚴重。這一次大陸方面確實是狠，離撕破臉皮就差一步之遙了，一點情面都不給，已經發給臺灣民間代表的旁聽證全部收回，連媒體記者都進不去。反倒是「衛服部」部長陳時中率領一干人等拿著公款跑去瑞士，上演了一出中國特色的「出口轉內銷」的好戲：跑出去國外在遙遠的「場外」唱一出「抗議」的獨角戲，然後拍好了拿給臺灣島內播放。
這件事情讓民進黨認識到，大陸這一次是來真的，民進黨對大眾承諾兩岸「保持現狀」，這個謊自己已經圓不了了。這件事情嚴重打擊了民進黨在島內的公信力（雖然一例一休、核輻射食品事件之後，也沒剩多少），更成為了壓垮民進黨的最後一根稻草，逼得他們要使出「同婚合法」這一記大招了。
為什麼偏偏是「同婚合法」？
因為蔡英文在年輕人群體中，已經失去公信力了。以前，這事情沒那麼嚴重，畢竟他們的對手是「老齡化」之友國民黨；現在，冒出來一個頭頂綠帽居然比他們還綠的「時代力量」，每天在媒體上痛罵民進黨，比國民黨的獠牙還尖利! 這前有狼後有虎，民進黨不得不硬著頭皮給自己增加政治籌碼，從老虎嘴裡硬是搶「年輕選民」這塊肥肉！畢竟，比起穩定的中年和老年選民，年輕選民是最容易搖擺的一個群體。
我們來看看時代力量在「年輕選民」中的布局：
根據臺灣智庫最新的民調結果，20 到 29 歲年齡層民眾的「政黨傾向」，時代力量居冠（24.3%），國民黨次之（19.8%）、民進黨掉到最後（16.9%）。大學以上教育程度，時代力量仍然最高（23.8%），國民黨次之（22.6%），民進黨又是殿後 （22%） 比起老招牌的藍綠兩黨，時代力量不僅對年輕選票更有吸引力，釋出給有志政治工作的年輕人的位置也較多。例如時代力量的國會、黨部成員，就有大半是三十歲以下的素人助理。基於這項優勢，時代力拓展版圖的第一步，就是先向年輕族群招手。
「同性婚姻合法化」是最容易吸引年輕人群體的，它沒有嚴重的經濟成本（參見：用愛發電廢除核電、一例一休增加假期、年金改革 30 年破產，哪一塊蛋糕是民進黨敢真的動，用來爭取年輕選民的？），用 92 共識去爭取中年以上的人群違背民進黨黨章，更是不可取；所以，「同婚合法」成為了目前民進黨最優的一張牌。
聯合新聞網四年前做過調查，當時 55% 的人支持同性戀婚姻，37% 的人反對；其中，臺灣有 80% 的 20-29 歲年輕人支持。
你要是蔡英文，你這時候會不會幹預司法，釋法同婚，挽救低迷的民調？畢竟，相對經濟成本、政治成本，司法成本的代價更小，畢竟，臺灣僅僅是一個民主社會，從來不是一個法治社會，不是嗎？
總結
看新聞，別忘了看鏡頭的反方向，是不是隱藏了拍攝者刻意迴避的畫面？畢竟，新聞已死，我們看到的所有「客觀報導」，都已經是「主觀社論」。或者信服了後現代主義理念，「絕對客觀」從未存才，從來只是人們一廂情願的臆想。
臺灣的「同婚合法」給亞洲的 LGBTQ 權益運動吹響了第一聲號角，在我們狂喜的同時，請看看那些刻意被「政治正確」的媒體避開的畫面，也請切實的了解，除了活躍在網際網路上的年輕人群體之外，30 歲以上的臺灣群體大部分還是在「反同」。更重要的是，這一次的釋法很有可能是執政黨的一次政治豪賭，賭注就是「司法公正」，而彩頭則是年輕選民
然而，任何政策都一定是政治妥協後的結果，臺灣已經能進步到打「同婚合法」牌，這本身就是一大進步。反觀這個世界上，還有一些社會，當局者為了達到政治目的，手裡打的不是牌，而是棍棒；或者說手裡打的還是牌，但是打的是「不允許女性開車，因為影響生育能力」，是的，說的就是沙烏地阿拉伯。
未來兩年，不知道還會出現什麼變數，但是希望臺灣能在「同婚合法」這件事上堅持住，也給了更多亞洲地區性別少數群體一線光明。以前，做出一個「一輩子我只愛你」的承諾，需要橫跨太平洋，學好英文，飛 14 個小時才能實現；現在，做這樣的一個承諾，只需要橫跨臺灣海峽，飛 4 個小時就能到達。上午說了「我願意」，搭上飛機，下午，兩個相愛的人就能說出對彼此的誓言。這難道不是進步嗎？
祝福更多相愛的人能有「結婚」這個選項。在為愛鋪路這件事情上，即使做不到添磚加瓦，咱能至少別擋道行嗎？
本文內容來自「知乎」
轉載請聯繫知乎原作者
未經作者授權同意，禁止轉載