復旦教授懟航班延誤事件持續發酵。航班延誤、乘客焦慮本就很受關注，加上大V、維權等敏感詞，更讓公眾陷入爭論：馮瑋教授的行為到底屬於有理監督，還是無理取鬧？
先來還原事情經過：7月1日，馮瑋在微博發布他親身經歷的一起航班延誤事件：6月30日晚，他從某省會城市搭乘飛機返滬，因飛機輪胎磨損存在安全隱患需要更換更換，但馮瑋發現，在更換輪胎的流程中，光報領導審批，就足足耽誤了2個小時，因此公開發博聲討。
用馮瑋自己的話說，事情的經過可以概括為：「我一說要發微博，機場分管領導來了。二說要發微博，航司的人來了。三說要發微博，輪胎馬上到了。」從上述表達看，馮瑋發現航空公司存在管理問題，並公開表達希望對方改進。然而，這一順理成章的願望，卻因其做法中的細節引發了網友爭論。
網友大致分為兩派，有人認為他「幹得好」，但也有人指出，他是想「按鬧分配」。
認為馮瑋屬於「有理監督」的網友說，馮瑋懟的是制度，他揭露航空公司審批流程過於繁複無可厚非，航空公司應該檢討內部程序，提高服務質量。而認為馮瑋屬於無理取鬧的則說，航空公司把飛行安全放在首位無需質疑，耽誤時間也是無奈之舉，不值得教授用大V的影響力鬧上微博。
但筆者認為，如果馮瑋所說的是事實並且是事實的全部，那肯定談不上是為了「按鬧分配」。
一來，他並未要求賠償，為自身謀利。二來，他始終堅稱普通航司、機場工作人員無辜，而是注重聲討審批流程上的問題。三來，他代表乘客發聲，態度冷靜，客觀上避免了其他乘客因情緒過激與機場、航司人員產生進一步衝突。作為乘客中間的一份子，馮瑋藉助個人力量，推動事件在不影響大局，不給社會添亂的前提下儘快解決，並無不妥。並且馮瑋教授是在事後發布的微博，可見其主觀願望是推動航空公司反思與進步。
話又說回來，「按鬧分配「本身就是社會弊病，只有制度存在漏洞，或者本身就不合理，才會給人以「鬧」的空間。比如「奔馳女車主」維權，誰更無奈?一目了然。在本事件中，如果航空公司的流程本身就已經高效嚴密、無懈可擊，就算馮瑋再怎麼以大V的身份施壓，恐怕也難以得償所願吧……
當然，這麼說並非是提倡大家遇到事情就去「鬧」，走正規途徑、冷靜理智維權仍然應該是我們的正確選擇。
該事件發酵至今，唯一令人遺憾的是，由於馮瑋並未具體指出航空公司名稱，因此，至今沒有航空公司和航空管理部門予以回應。公眾無從知曉「執飛航班更換輪胎」的正常流程到底如何。但在航班延誤頻發的背景下，針對輿論熱度，航空官司也應該認真反思，有則改之無則加勉，不斷提升服務能力。
* 以上只是作者個人言論，不代表本網觀點