...攤主添加罌粟被判刑,巢湖法院七人合議庭依法保障「舌尖上的...

2020-11-18 澎湃新聞

【基層動態】滷菜攤主添加罌粟被判刑,巢湖法院七人合議庭依法保障「舌尖上的安全」

2020-05-22 04:19 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務

「我對犯罪行為感到非常後悔,

我向法庭保證,

一定吸取教訓,

今後不再做危害百姓生命健康的事……」

5月21日上午,在巢湖法院第九法庭,被告人李某面對指控,說出這番感受……

為提升滷菜口感,提高滷菜銷量,黑心攤主李某在製作滷水時「動了歪腦筋」,在其經營的滷菜攤位上銷售澆有自行添加罌粟果、罌粟杆滷汁的烤鴨。

5月21日上午,巢湖法院再次組成「三名審判員+四名人民陪審員」的七人合議庭公開開庭審理了這起生產、銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案。

被告人李某系售賣滷菜的攤販,因生意清淡,為提高銷量,其開始在熬製滷汁的過程中添加罌粟果和罌粟稈,並使用該滷汁製作滷菜對外售賣,銷售金額共計720元,從中非法獲利360元。巢湖市市場監督管理局在對李某的攤位進行檢查時,現場對李某的滷湯抽樣送檢。經安徽國泰眾信監測技術有限公司檢驗,李某的滷湯中含有罌粟鹼、嗎啡、那可丁成分,系國家食品藥品監督管理總局明令禁止添加的物質。

因被告人李某生產、銷售含有罌粟果、罌粟稈滷菜的行為侵犯了不特定消費者的生命健康權,危害社會公共利益,檢察機關向巢湖法院提起了附帶民事公益訴訟,要求被告人李某通過省級媒體公開賠禮道歉。

庭審中,合議庭認真聽取了雙方的意見,仔細審閱了案卷。合議庭經過詳細評議,一致認定公訴機關指控的犯罪事實成立,李某的行為構成犯罪且侵害了消費者的利益。合議庭當庭判決被告人李某犯生產、銷售有毒、有害食品罪,判處其有期徒刑六個月,緩刑一年,並處罰金人民幣1500元;禁止其在緩刑考驗期限內從事食品生產、經營及相關活動;沒收違法所得;責令其通過省級媒體向社會公眾公開賠禮道歉。李某當庭悔罪,表示認罪認罰。

罌粟,是國家明令禁止

在食品中添加的物品

食用後不僅會久服成癮

甚至危及生命

為推進司法公開,促進司法民主,巢湖法院根據《人民陪審員法》有關規定,對公益訴訟案件適用「七人合議庭」審理,進一步拓寬了人民監督渠道,有效保證食品藥品、環境保護等公益訴訟案件審理過程的公開公正,切實保障人民群眾生命健康權和「舌尖上的安全」。

轉自:巢湖市人民法院

原標題:《【基層動態】滷菜攤主添加罌粟被判刑,巢湖法院七人合議庭依法保障「舌尖上的安全」》

閱讀原文

特別聲明

本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布,僅代表該作者或機構觀點,不代表澎湃新聞的觀點或立場,澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

評論()

相關焦點

  • 白河林區基層法院:七人合議庭來了!
    白河林區基層法院12月22日開庭的四起案件,每案皆由三名員額法官與四名人民陪審員組成七人合議庭進行審理。這是白河林區基層法院首次適用「3+4」的合議庭模式公開審理了刑事附帶民事公益訴訟案件。別眨眼,七人合議庭來了!
  • 【案例速遞】種植罌粟,法院:判刑!
    【案例速遞】種植罌粟,法院:判刑! 罌粟,別名鴉片花、賽牡丹,是罌粟科植物,花大豔麗,香氣濃鬱,是世界上最美麗的花之一。罌粟花雖然具有一定的觀賞價值,但是果實卻是製取鴉片的主要材料,私自種植是違法的,數量多者則構成犯罪。近日,威海火炬高技術產業開發區人民法院受理了一起非法種植毒品原植物的案件,下面跟小編來回顧一下案情吧!
  • 貴州一店家在售賣的滷菜中添加罌粟果
    《中華人民共和國刑法》、《食品安全法》、《食品衛生法》等法律法規明文規定,嚴格禁止在食品中添加有毒有害的非食品原料。而餘慶某滷菜店人員為使滷菜增香,留住更多 " 回頭客 ",偷偷在滷菜裡非法添加罌粟果,本以為被發現了就是罰點款或者治安處罰,結果是構成刑事犯罪!依法受到刑事處罰。
  • 【明水法院】守護舌尖上的安全
    【明水法院】守護舌尖上的安全 2020-09-24 14:09 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 「6 • 26 禁毒日」哺乳期販毒不會判刑?自家樓頂種罌粟不會被...
    「6 • 26 禁毒日」哺乳期販毒不會判刑?自家樓頂種罌粟不會被發現?法院認為,林某因販賣毒品罪被判過刑,在刑罰執行完畢前又犯新罪,依法應數罪併罰。法院綜合考慮林某的犯罪事實、犯罪情節和認罪表現,對被告人林某判處有期徒刑一年,並處罰金人民幣2000元,加前罪被判處有期徒刑一年零六個月,並處罰金人民幣2000元,數罪併罰,決定執行有期徒刑二年零三個月,並處罰金人民幣4000元。
  • 貴州丨一女子在製作滷菜時加了它, 被判刑!
    為了自己獲取更多的利益, 卻傷害別人的身體健康, 這種行為無論是在道德上, 還是在法律上都絕不能容忍!
  • 七旬老人誤種4104株罌粟幼苗被判5年?法院作出回應!你可知其中的法律問題?
    11月25日,李莫蘭親人告訴記者,2020年9月19日,本案再次開庭,因李莫蘭沒有法定的減輕處罰情節,原判在法定刑以下量刑不當,最終,李莫蘭被一審法院判刑5年。在媒體報導後,連雲港市海州區人民法院對此事作出了最新回應,稱在依法向李會英送達判決書之後,老人口頭表示上訴,後又由其同監室人員代寫、其本人按捺手印向該院提交了書面不上訴意見。
  • 火鍋底料裡添加罌粟殼,換來半年刑期
    近日,針對灌南縣檢察院提起的刑事附帶民事公益訴訟請求,灌南法院依法判處牛某有期徒刑六個月,緩刑一年,並處罰金人民幣一萬五千元。同時判處牛某支付價款10倍懲罰性賠償金7萬元,禁止在緩刑考驗期內從事食品生產、銷售相關活動,並在國家級媒體上公開道歉。
  • 「毒殺家狗案」雲上開庭 或被判刑+賠償+賠禮道歉!
    每周三、周六,速覽全省法院資訊封面新聞毒殺家狗後非法買賣 「七人合議庭」雲上法庭審理擇日宣判6月23日,夏津法院公開開庭審理一起生產、銷售有毒有害食品的刑事附帶民事公益訴訟案。
  • 江蘇七旬老人種四千棵罌粟被判5年,家屬質疑量刑重
    (第二次開庭審理現場)據悉,今年以來,連雲港市各基層法院至少宣判了11起同類案件,判刑均為緩刑並處罰金,其中一老人種植罌粟苗達11114株,判決則為判刑3年緩刑3年。家屬質疑對李會英老人量刑過重。同時,因為老人年事已高,身體不好,家人擔心其怕撐不到出獄那天。
  • 永安法院依法公開審理一起17人...
    12月18日上午,由三明市中級人民法院指定管轄,永安市人民法院依法公開開庭審理被告人徐某等17人涉嫌黑社會性質組織犯罪一案。本案由該院副院長陳華蓉擔任審判長並組成七人合議庭審理,永安市人民檢察院派員出庭支持公訴。
  • 象山法院家事審判合議庭紀事:家事審判 別樣精彩
    老三送人後,他住在原準備留給老三的那間房裡。但後來辦產權證時,這間房子的產權又登記在了他自己名下。  去年,由於房子拆遷,矛盾產生了。老二拿出一份當年老父親的口述遺囑,說這間房子應該歸他所有。遺囑上確實有相關內容,而且按有老人的手印。但其他兄妹提出了異議:這份遺囑是根據老二口述由人代寫的,當時,雖然父親在場,但神智並不清楚,而除了老人和老二及代書人之外,現場再無其他見證人。
  • 平涼18人被判刑
    12月22日上午,崆峒區人民法院對被告人周某、楊超某、韓文某等18人涉嫌詐騙、敲詐勒索罪一案公開宣判。 該案是崆峒區法院2020年審理的涉案人數最多的電信詐騙案件。 該案於2020年12月10日依法公開開庭審理,市國稅局幹部、區消防救援大隊全體指戰員、媒體記者、被告人家屬近150人旁聽了庭審。庭審中,合議庭圍繞起訴書指控事實進行了調查。公訴人當庭出示了物證、書證等有關證據,宣讀了證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解。
  • 遼寧62歲女子撿到罌粟種子種植,制出鴉片膏緩解自身痛苦,被判刑
    遼寧省朝陽市建平縣62歲女子,在野外拾取少量罌粟種子,種植在自家院子內。等到她培植的罌粟果成熟,先後三次用刀片割開一些罌粟果,把罌粟果上滲出的白色漿液收集起來又進行晾曬,制出鴉片膏若干。2020年11月,法院判決該女子犯製造毒品罪,判處有期徒刑十個月,並處罰金人民幣5000元。
  • 【基層動態】包河法院| 「七個戰鬥力」確保完成全年目標任務
    【基層動態】包河法院| 「七個戰鬥力」確保完成全年目標任務 2020-04-14 17:05 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 法院回應老人種罌粟被判5年:查獲幼苗4104株,其供述知曉種植罌粟
    11月26日晚,連雲港市海州區法院官方微博發布關於網傳「老年人種罌粟被判5年」案件的情況說明,原文如下。近日,「老年人種罌粟被判5年」視頻和相關報導引發網友熱議,我院現將該案相關情況說明如下:2018年12月份,被告人李某某(1946年6月出生)在連雲港市海州區某鎮其子經營的養殖場空地上,種植兩顆罌粟果實,於2019年3月8日11時許被連雲港市公安局新壩派出所民警查獲。經現場剷除並清點,共計查獲罌粟幼苗4104株。
  • 深圳法院:首創七人合議庭 引入港區陪審員
    昨日上午,深圳市中級人民法院發布了2019年度深圳法院智慧財產權司法保護狀況白皮書。去年,全市法院新收和審結智慧財產權案均達4萬餘件,收案數再創新高。多家外企在深提起訴訟,深圳法院共受理涉外、涉港澳臺智慧財產權案件1306 件,通過積極適用訴訟禁令、引入港區陪審員參與審理等做法,有效避免權利人「贏了官司,輸了市場」。
  • 浙江省高級法院接收了三 三集團董事長再審申請書相關材料
    浙江省法院裁定書嚴重錯誤之一: 第一部分,一審審判程序嚴重違法,二審不予撤銷是錯誤的。 一審法院並未依照《刑事訴訟法》、《人民陪審員法》等法律法規的規定,依法組成七人合議庭,致使一審審判程序嚴重違法,嚴重侵害了上訴人王文俊的合法權益。
  • 市中院黨組書記、院長陳萬新批示肯定當塗法院涉黑案件庭審保障工作
    日前,市中院黨組書記、院長陳萬新在當塗法院呈報的信息專報《當塗縣法院「五舉措」保障陳學忠等33人涉黑案庭審順利進行》上作出重要批示:當塗法院提高政治站位,加強組織協調,到位「五項舉措」,啃下陳學忠等33名被告人涉黑案庭審「硬骨頭」,值得肯定。這次批示既是對當塗法院工作的高度評價與充分肯定,也是我院做好今後工作的強大動力。
  • 郊區法院關於選任人民陪審員的公告
    人民陪審員被譽為公民在法院中的「耳朵」和「眼睛」,是「不穿法袍的法官」。在我國,人民陪審員制度是人民群眾參與司法的一種直接形式。它是為了使法官的法律專業邏輯,不偏離社會的大眾生活邏輯太遠,使得司法接地氣。同時,也是為了使司法能被群眾所掌握、理解和接受。是保障公民依法參加審判活動、促進司法公正、提升司法公信的重要舉措。