【案例】 婦女孫某下夜班，獨自一人走在回家的路上，被剛喝過酒的黃某盯上，黃某強行將孫某拉到路邊的綠化帶中，欲實施姦淫，就在即將進入時，孫某用力一挺，將黃某器官折斷，導致黃某當場昏迷。孫某因擔心別人知道後，有損自己聲譽沒有報警獨自離開，導致黃某因流血過多死亡。
本案是一起因正當防衛導致行為人死亡的案件，正當防衛是正對不正的合法行為，是法鼓勵和提倡的合法行為，正當防衛的目的是制止不法侵害，保護法益，因此，在有效保護了法益，制止了不法侵害後，防衛人是否有救助義務，是一個頗具爭議的話題，我國刑法理論存在不同的學說，因此，針對具體案件可能會得出不同結論，實屬正常。以下筆者結合案例，根據刑法理論及規定，展開討論。
正當防衛 《刑法》第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
正當防衛是針對正在進行的不法侵害而實施的，制止侵害，保護法益的合法行為，是刑法所提倡的正對不正的正義行為，法不得向不法低頭是正當防衛應有之義。司法實踐中，幾乎每一起正當防衛案件，多多少少都會引起人們的討論，各種說法不一，無論如何，我國刑法對正當防衛採鼓勵和提倡態度，從正當防衛定義中明顯可以看出，在一般防衛下，即使防衛過當，也應當減輕或免除處罰，並且針對嚴重危及人身安全的暴力性犯罪，賦予防衛人無限防衛權。
正當防衛分為一般防衛和特殊防衛（又稱無過當防衛），特殊防衛是正當防衛的特殊形式，仍應符合正當防衛的所有條件，如前提條件，現實的不法侵害；時機條件，不法侵犯正在進行；對象條件，只能針對不法侵害人本人實施；限度條件，一般防衛有限度要求，特殊防衛無此要求。
特殊防衛針對的必須是「嚴重危及人身安全的暴力性犯罪」，刑法列舉了如正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架等幾種情形，理論上認為，當行為人實施類似侵犯法益的行為，只有對被害人直接或間接構成生命危險時，方可實施特殊防衛，如利用被害婦女醉酒時實施姦淫時，他人不得實施特殊防衛，如一棍子將行為人打死等，因為正當防衛的目的是制止不法侵害，保護法益，但當行為人可能侵犯新法益時，被害人可以對其實施特殊防衛。被侵害了的法益不能復原，事後防衛不是正當防衛。
本案中，婦女孫某針對黃某正在實施的姦淫行為，有權實施特殊防衛，防衛行為造成黃某傷亡，屬於正當防衛，不負刑事責任。問題是，正當防衛導致行為人損害時，是否產生救助義務呢?
正當防衛是否產生救助義務被害人實施正當防衛導致行為人傷害時，是否產生救助義務?以於這個問題的回答，理論上存在爭議，如果有救助義務，防衛人有能力救助並且救助後可避免結果發生的，而防衛人不採取救助措施，導致行為人傷亡，構成不作為的犯罪；如果沒有救助義務，則即使行為人傷亡，也不產生作為的義務，即防衛人沒有救助義務。
行為無價值論觀點，認為只要符合正當防衛條件，正當防衛行為不產生救助義務；結果無價值論認為，正當防衛的目的是制止不法侵害，保護法益，在不法侵害得到有效制止並且保護了法益的情況下，如果防衛行為不可能過當時，防衛人不產生救助義務，如果可能存在過當情況下，防衛人有救助義務。
本案中，婦女孫某實施的系特殊防衛，沒有限度要求，因此，造成黃某死傷均不存在過當的問題，無論根據行為無價值論觀點還是結果無價值論觀點，本案中，孫某均沒有救助黃某的義務。
結語：根據以上分析，本案中，孫某對黃某實施的是特殊防衛，不存在防衛過當的問題，因此，無論根據哪一種學說，本案中，孫某無救助黃某的義務，孫某對黃某的死不負責，即孫某不構成犯罪。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺「網易號」用戶上傳並發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.