核心提示：「早婚」不僅對未成年人的身心帶來消極影響，還可能引發輟學、高離婚率等社會問題。父母或其他監護人，應履行好監護人的各項職責，保護未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權益。
民主與法制社記者 莊德通 報導
一對17歲和13歲的「新人」，在大紅喜燭前同桌吃飯……這看似是「過家家」的一幕，卻真實發生在廣東省汕頭市貴嶼鎮某個村裡。
早婚，在教育水平相對落後的農村或者偏遠地區時有發生，但是像這一案例中當事人年齡這麼小的，並不常見。目前，當地相關部門已經責令女方回歸家庭，並且勸導雙方回歸校園。
不過，事件背後的法律問題，卻持續引發輿論關注：未成年人早婚，父母應該承擔什麼責任？我國現行法律中性同意年齡的紅線是14歲，如果雙方發生性關係，那麼男方是否構成強姦罪？沒有進行登記就舉行婚禮，婚姻關係有效嗎？近日，記者就相關問題，採訪了相關法律學者。
未達法定結婚年齡婚姻無效
現行的《中華人民共和國婚姻法》和即將施行的《中華人民共和國民法典》都規定，結婚年齡，男不得早於22周歲，女不得早於20周歲。
而這一事件能引發熱議，很大程度上因為男女雙方都是未成年人，沒有達到法定結婚年齡，那麼，如果男女雙方沒有達到法定結婚年齡就舉行了「結婚儀式」，婚姻關係有效嗎？
事實上，這一問題在離婚糾紛案件中司空見慣，要求離婚的一方往往會以此向法院請求判決雙方婚姻關係無效。
汪安安和楊剛相識於1997年，次年開始同居生活，隨後，兩人虛報身份信息和年齡登記結婚，當時兩人都沒有達到法定結婚年齡。婚後，兩人育有3名子女，但是生活卻並不如意。汪安安稱，楊剛經常打罵自己，而且對家庭完全不關心，2009年以後甚至多次進派出所調解處理。
因此，2016年2月，汪安安向法院起訴要求與楊剛離婚。法院在審理後認為，原、被告在辦理結婚登記時雙方均未達到結婚的法定年齡，違反了婚姻法第6條「結婚年齡，男不得早於22周歲，女不得早於20周歲」的規定，依照最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第3條「人民法院受理離婚案件後，經審查確屬無效婚姻的，應當將婚姻無效的情形告知當事人，並依法作出宣告婚姻無效的判決」及第4條「人民法院審理無效婚姻案件，涉及財產分割和子女撫養的，應當對婚姻效力的認定和其他糾紛的處理分別製作裁判文書」的規定，判決雙方婚姻關係無效。
中國法學會婚姻家庭法學研究會理事、杭州師範大學沈鈞儒法學院財富傳承法律研究中心主任魏小軍介紹，此前我國在司法實踐中曾認可「事實婚姻」，但1994年2月1日施行的《婚姻登記管理條例》（已於2003年修改）第24條規定：未到法定結婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結婚條件的當事人未經結婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關係無效，不受法律保護。
以此為基礎，最高人民法院在司法解釋中明確，男女雙方已經符合結婚實質要件但未辦結婚登記的，如發生在1994年2月1日之前屬於事實婚姻，發生在1994年2月1日之後則屬於同居。
「也就是說，1994年2月1日之後舉行婚禮但未辦結婚登記的，當事人之間不發生法律意義上的婚姻關係。」魏小軍表示。
從此次的熱點事件中來看，雙方當事人一個17歲，一個13歲，顯然「婚姻關係」是無效的。既然是未成年人，其父母作為監護人，要承擔責任嗎？
根據未成年人保護法的相關規定，作為未成年人的監護人，父母或其他監護人應當依法履行監護人職責，應當創造良好、和睦的家庭環境，關注未成年人的生理、心理狀況和行為習慣，尊重未成年人受教育的權利，必須使適齡未成年人依法入學接受並完成義務教育，不得使接受義務教育的未成年人輟學，不得允許或者迫使未成年人結婚，不得為未成年人訂立婚約。
對此，魏小軍介紹，作為監護人，父母顯然違反了《中華人民共和國未成年人保護法》第17條關於父母或者其他監護人不得允許、迫使未成年人結婚或者訂立婚約的規定，構成侵權，應承擔停止侵害等民事責任。
未成年人身心往往不成熟，無法承擔起生育、撫養子女的義務和責任，也難以承受維持家庭生活必要的經濟壓力，「早婚」不僅對未成年人的身心帶來消極影響，還可能引發輟學、高離婚率等社會問題。父母或其他監護人，應及時並以適當的方式教育和影響未成年人，引導未成年人樹立正確的戀愛觀、婚姻觀，履行好監護人的各項職責，保護未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權益。
明知未滿14周歲發生性關係構成強姦罪
除了父母責任以外，該案例中還涉及一個重要問題，女孩只有13周歲，根據《中華人民共和國刑法》等相關法律的規定，不滿14周歲被認為不具有性同意權。
「也就是說，與不滿14周歲的幼女發生性關係，即使未使用暴力、脅迫等強制手段，原則上仍構成強姦罪。」魏小軍表示。
李浩然出生於1996年，是某藝術培訓機構的兼職老師，2019年7月，當時只有13歲且即將升入初三的女生楊雪到該機構學習，隨後兩人先後兩次發生了性關係，被楊雪的家人發現並報警。
威海火炬高技術產業開發區人民法院在審理此案時認為，李浩然在從事吉他教育培訓期間，應當知道楊雪可能不滿14周歲，仍與其兩次發生性關係，無論對方是否自願，其行為已構成強姦罪。但其在偵查人員電話傳訊後到案，可視為自動投案，其歸案後如實供述基本事實，可認定其具有自首情節，依法予以從輕處罰，判決李浩然犯強姦罪，判處有期徒刑3年3個月。
需要強調的是，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）還進一步明確了「明知」的概念，其第19條指出：知道或者應當知道對方是不滿14周歲的幼女，而實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女。對於不滿12周歲的被害人實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女。對於已滿12周歲不滿14周歲的被害人，從其身體發育狀況、言談舉止、衣著特徵、生活作息規律等觀察可能是幼女，而實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女。
此案是成年人對未滿14周歲的未成年人實施了侵害，如果像前述案例中一樣，雙方都是未成年人且舉行了「婚禮」，如果發生了性關係，又該如何處罰？
對此，《意見》第27條規定：已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發生性關係，情節輕微、未造成嚴重後果的，不認為是犯罪。
如果強姦罪名成立，刑法第17條則規定：已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
回歸到前述熱點事件中，相關報導並沒有提到兩人是否發生了性關係。
魏小軍表示，一般來說，男孩對女孩未滿14周歲是知情的，如果男孩與女孩發生性關係，這一行為則符合強姦罪的一般要件。但鑑於男孩未滿18周歲，且雙方按當地風俗舉辦了結婚儀式，如果男孩在此過程中未使用暴力、脅迫等強制手段，也可能因該行為情節顯著輕微危害不大被認為不構成犯罪，或者因犯罪情節輕微不需要判處刑罰而被免予刑事處罰。
「對男女過早結婚的問題，應加強宣傳教育，也可以考慮修改立法，明確對存在過錯的監護人予以必要的行政處罰。」魏小軍表示。
（文中案涉人物均為化名）