歷史的時針指向了雍正十三年八月二十三日，有作為的雍正帝去世。官方《世宗憲皇帝實錄》的記載說，八月二十一日，雍正發病，但照常處理政務。次日，兩位皇子即寶親王弘曆、和親王弘晝朝夕侍側。到晚上七點（戌刻）後，雍正病勢急轉直下，已近危重，急召莊親王允祿、果親王允禮、大學士鄂爾泰、張廷玉等到寢宮前，鄂爾泰和張廷玉恭捧雍正御筆親書密旨，宣布皇四子寶親王弘曆為皇太子，即皇帝位。第三天，子時，即凌晨一點，雍正去世。
根據《實錄》及《雍正朝起居註冊》，雍正在一天多的時間內去世，文獻沒有記載病因，屬於暴亡。
雍正去世同其即位，構成雍正身上的兩大謎案。自其去世至今，史家及文學家費盡心力，試圖求得歷史真相，但仍疑點重重。概括起來，主要有三大疑點：
雍正去世，官方《實錄》及《雍正朝起居註冊》均只記寥寥數語。而現場有兩位目擊證人，留下了記載。
一位是雍正在十三年間朝夕不離的大學士張廷玉。向來謹慎的他，在私人日記裡有兩處非同一般的記載。一處是講他
「驚駭欲絕」。八月二十日，雍正發病，但仍然照常處理朝政，張廷玉每日進見，未嘗有間隔，這說明雍正的病情不影響辦公。可是到了二十二日接近二更鼓的時候，即晚上九點多，張廷玉剛要就寢，忽然聽到非常急促的宣詔聲音，他不敢怠慢，立即起來穿上衣服。當他亟亟乎趕到圓明園時，發現三四個太監已經在圓明園的西南門等候，他在太監的引導下來到雍正的寢宮，這才知道，皇帝已經處於彌留狀態。白天還正常召見，怎麼突然這樣子呢？張廷玉為此「驚駭欲絕」。這時，莊親王允祿、果親王允禮、大學士鄂爾泰、一等公豐盛額、訥親、內大臣海望先後來到寢宮，他們一同至御榻前向皇帝請安，但皇帝已經人事不省。張廷玉等人一起退到寢宮外面，在階廊下焦急萬分地等待太醫搶救，無奈回天無力，進藥罔效，至二十三日子時，龍馭上賓矣。
與官方《實錄》不同的是，張廷玉記述的雍正患病時間早了一天。但兩處都記載雍正照常處理政務，說明雍正根本沒當回事。張廷玉講他每日進見，未嘗有間，是指二十一、二十二日兩天，雍正仍在處理政務，這與《實錄》記載兩皇子朝夕侍側有不同。
最令人不解的是，如果雍正只是因病重去世得突然，不會令張廷玉「驚駭欲絕」。因為他兩天前已經知道雍正得病，莫非他看到什麼「驚駭欲絕」的場面？
在太監找到雍正傳位弘曆的密詔之後，按照當年康熙帝去世之例，敬備黃輿恭請大行皇帝回宮，關於這一點張廷玉又一次記述了「異常」：
倉卒中得官廄駑馬乘之，幾至蹶踣……至申時大殮……廷玉一晝夜水漿不入口。
這段記述更使人感到，宮廷對雍正之死毫無準備，乃至於連一匹好馬都找不到。而朝夕侍側的兩位皇子，怎麼也沒有任何準備？《世宗憲皇帝實錄》也是由張廷玉總撰，與他的私人著述大體吻合，細節不同。
再看鄂爾泰的記述。曾數度接觸鄂爾泰的袁枚，為鄂爾泰撰有《行略》一文，其中敘述的雍正去世情節就更奇了。八月二十三日夜，清世宗升遐，召受顧命的，只有鄂爾泰一人。
公慟哭捧遺詔，從圓明園入禁城，深夜無馬，騎煤騾而奔，擁今上登極，宿禁中七晝夜始出。
袁枚的記述當得自鄂爾泰。但他把雍正去世時間寫成二十三日夜，並說顧命者唯有鄂爾泰一人，都不準確。
但從圓明園到大內的「驚慌萬狀」，又完全可以與張廷玉的記述相印證。鄂爾泰還不如張廷玉，他甚至連一匹駑馬都沒有，而騎了一頭拉煤車的騾子。這頭騾子可能很瘦，把鄂爾泰的大腿硌得髀血涔涔而下，可鄂爾泰竟全然不知，這肯定是發生了突然的事情。鄂爾泰「宿禁中七晝夜始出」，與張廷玉所記的「四鼓即起，五鼓入內。自後以為常」又相互印證。四鼓是凌晨1—3點，五鼓是3—5點。即便雍正死得突然，但每天夜半而起，又以為常，就多少有些不正常。
不管怎樣，可以肯定的是，雍正是突然死亡，因而就產生種種說法。這些說法可以歸結為一點，就是雍正不是正常死亡。其中流傳最廣，甚至為有的史家採信的，是呂四娘刺殺一說。
一是查抄呂留良家後裔的情況。換句話說，呂四娘能不能逃脫？
二是圓明園的警衛情況，即呂四娘有沒有機會進入圓明園下手？先看查抄呂留良家後裔的情況。
傳說呂四娘是呂留良的孫女。這涉及雍正六年曾靜策反嶽鍾琪案。在審理過程中，雍正「出奇料理」，置正犯不懲治，而將受其影響的呂留良以大逆罪判處，家屬連坐。
呂留良家至少經過三次大規模的徹底查抄，執行者就是浙江巡撫（後升總督）李衛。其間，雍正多次下密諭，使得查抄越發嚴厲。
呂留良家是浙江桐鄉衣冠大戶。他有九個兒子，除第八子早夭，到李衛查抄時，有七房子孫，兒子輩以「中」字派名，孫子輩以「懿」字派名，曾孫以「為」字派名。長子呂葆中是康熙四十五年丙戌科榜眼，即一甲第二名進士，隨即授翰林院編修，但第二年即康熙四十六年，受一念和尚案牽連，憂鬱而死。次子呂時中是監生，三子呂宏中、六子呂甫中、七子呂立中，都是生員，查抄時均已死去。只有四子呂黃中，九子呂毅中仍健在，兩人都是秀才。呂留良（1629—1683），明末清初傑出的學者、思想家、詩人和時文評論家、出版家。順治十年應試為諸生，後隱居不出。康熙間拒應滿清的鴻博之徵，後削髮為僧。死後，雍正十年被剖棺戮屍，子孫及門人等或戮屍，或斬首，或流徙為奴，罹難之酷烈，為清代文字獄之首。
呂留良長孫呂懿歷，是呂葆中之子，他多年在外，是雍正癸卯科拔貢生，但因康熙四十七年大嵐山偽朱三太子案，被調查多次，並被拿到欽差大臣處審問，在山東抓獲偽太子後，與之夾審對質，不久經刑部複議釋放。因而李衛也將呂懿歷作為要犯押解。
檔案顯示，為免走漏風聲，第一次查抄時，李衛沒有多帶兵役，而是以內廷纂修史館購求遺書為名來到呂家，當即將呂留良的親屬子孫，暗暗查出，隨即將其書籍查抄。呂氏子孫除自幼故絕外，現有七房，老少大小共二十三人，將與張熙見面的第四子呂黃中，留宿張熙的第九子呂毅中，以及長孫呂懿歷嚴押另諮解部，並將呂留良已故四子之家各拘其孫一人，即將呂懿正、呂懿剛、呂懿珏、呂懿琬收禁，其餘呂留良的孫子交地方官加緊看守，候旨提拿。這是第一次查抄。
雍正六年十一月十七日，李衛在吳江縣境內接到雍正密諭，命將呂留良家口子孫查點清楚，分別大小監禁看守。隨即開始第二次查抄。此次將應緣坐的呂留良「懿」字輩孫子，年十六歲以上共十七名，十六歲以下兩名（懿林、懿兼）查明監禁。按照大清律例，曾孫不在緣坐之列，但考慮到呂留良乃「罪惡滔天」，故李衛將呂留良曾孫年十六歲以上者四人，及「髫齒襁褓」之「先」字輩呂服先等十五人，亦行查出，分別監禁看守，並將過繼所生也一併查出監禁。
值得注意的是，第一次查抄，僅牽連到呂留良家男性，但第二次查抄，包括了呂留良家的所有女性。因為雍正已經明確告知李衛，他是要把呂留良作為大逆罪處罰的，因此連呂留良的墳塋李衛都安排人看守。
儘管如此，這兩次查抄還是不夠徹底。到雍正八年六月，雍正已聽聞呂留良家有女子逃出之事。他當即給李衛發硃筆密諭：
聞有呂氏孤兒之說。當密加察訪根究，倘呂留良子孫或有隱匿漏網者，在卿干係非輕。此旨不可宣露。
雍正有非常強的諜報系統，且雍正的話很重，如果隱匿、漏網，李衛干係非輕。李衛不敢疏忽，又進行了第三次秘密查抄，也確有很大進展。呂葆中有個繼妻曹氏，年六十八歲，因從前削髮為尼，在南陽廟出家，未經入冊。續又查出，呂留良家所有男性，現存、已故的娶過的妻妾，勞氏等二十四人，及「未曾許字之女四人」（即未訂婚的女子四人），加上出家的，共二十九口，一併聽候部示。
但從李衛寫給雍正的多道密折上看，呂留良家可能有女子在第一次查抄後逃出，不然，雍正也不會得知「呂氏孤兒」之說。因此不能排除呂留良家有女子逃出。
雍正八年六月，雍正給李衛的硃筆密諭中警告，「倘呂留良子孫或有隱匿漏網者，在卿干係非輕」，並強調，「逆賊呂留良戮屍旨到，若留寸骨於世亦使不得。不可草率辦理」。
雍正在雍正八年七月的硃批中說，呂留良「此人乃朕君父宗社之仇」。
胡適、黎東方都認為，民間盛傳的雍正遇刺說並非無稽之談，不能排除。《清代通史》的作者蕭一山援引上面雍正發給李衛的硃筆密諭，認為廣為流傳的
呂留良孫女呂四娘刺死雍正一說，未必全無根據。還有人提出一個佐證，說清宮制度，侍寢妃嬪要赤身裸體裹在被中，由太監背到皇帝寢宮，這一規制是雍正以後才制定的。儘管嚴厲查抄呂留良後人，歷時近兩年，但當時就有不少人公開為呂留良鳴不平，甚至上疏反對雍正的做法，也有人因此被處死。這說明在民間確有不少呂留良的支持者。由於呂留良所寫士子文是江浙士子科舉考試的最佳教材，難免有同情者將其後人藏匿。
當時有許多人同情呂家還有一事可以說明。就是當時呂家年齡不及十六歲的孫子輩被發配寧古塔為奴，但在乾隆時卻有人為其捐納監生，而且，禮部也發了監照。
筆記小說中的呂四娘與呂留良後人的真實遭遇很像。傳說呂四娘是呂葆中的女兒，父親去世，母親出家，查抄時因在安徽乳娘家中，倖免於難。
她母親出家為尼後，她跟隨江湖大俠甘鳳池學藝。後來選秀女，混入宮中，得以接近雍正，取其首級為家人報仇。這裡的若干情節，與李衛密奏相符。即呂葆中繼妻曹氏年六十八歲，出家為尼，因而沒有入冊。如此一來，與雍正得到的「呂氏孤兒」的消息很像。呂葆中康熙四十六年死，曹氏出家應該在此後。如果有女兒，查抄時她的年齡二十歲，之所以不在名單中，唯一的可能即寄居他鄉。
自雍正四年起，雍正每年三分之二以上的時間都在圓明園。加上允禩、允禟這些人對他的敵視，使雍正將圓明園的警衛力量設置得非常強，雍正時圓明園警衛已多達六千人，四周有一百四十多個堆撥，即崗哨，還有綠營在外巡邏，可謂插翅難進。
史書上還留下雍正偵緝的一些記載，說明他具有非常強的防範意識。雍正二年六月，他訪聞閩浙總督滿保有庇護下屬之事，令其不徇情面參劾，他寫御筆給滿保說：「朕之耳目，實心訪察之處，大概年餘，天下亦皆知也。朕斷無據一二人無稽之談，數千裡外之事，一聞即孟浪亂舉之主也。」他特別強調：「當日藩邸時，朕從不留心聞聽，今居此位，不得不如是也。」昭璉的《嘯亭雜錄》記載：
雍正初，上因允禩輩深蓄逆謀，傾危社稷，故設緹騎，邏察之人四出偵詗，凡閭閻細故，無不上達。有引見人買新冠者，路逢人問知，告其故。次日入朝，免冠謝恩，上笑曰：慎勿汙汝新帽也。
王制府士俊出都，張文和公薦一健僕，供役甚謹，後王將陛見，其僕預辭去，王問何故，僕曰：汝數年無大咎，吾亦入京面聖，以為汝先容地。始知為侍衛某，上遣以偵王劣績也。故人懷畏懼，罔敢肆意為也。
雍正中，王雲綿殿撰元日早朝後歸邸舍，與數友作葉子戲，已數局矣，忽失一葉，局不成，遂罷而飲。偶一日入朝，上問以元日何事，具以實對。上嘉其無隱，出袖中一葉與之曰：俾爾終局。則即前所失也。當日邏察如此。
綜合以上兩方面，不能排除呂留良家有女子逃出，但即便如此，這個女子也難以在壁壘森嚴的圓明園下手。因此，呂四娘殺死雍正之說，似乎可以排除。
歷史學家向以嚴謹稱，因此一般對野史傳說不予採信。著名歷史學家鄭天挺先生提出，雍正死於中風，但沒有提供依據。近年學者多傾向於認為雍正死於丹藥中毒。
第一，雍正大病後，迷戀丹藥。雍正七年冬，雍正開始患病，時好時壞，似瘧非瘧，腹脹難以臥床，無法安睡。到了雍正八年，他病情加重，夜間不能熟睡達兩個多月，下頦還長了疙瘩。他對鄂爾泰說：「朕自去冬以來，睹內景外緣，甚生疑慮，慮者非為生死，所慮者恐獲罪於天地神明、有負皇考大恩，為宗社之罪人也……原料經此一番，精神氣血萬不能復舊，便勉強支撐，恐心力有所不能也。」四月，雍正向親近大臣下密旨，命其訪求道士。鄂爾泰於五月二十日收到密諭。原文是硃諭：「可留心訪問，有內外科好醫生，與深達修養性命之人，或道士或講道之儒士、俗家，倘遇緣訪得時，必委曲開導，令其樂從方好，不可迫之以勢，厚贈以安其家，一面奏聞，一面著人優待送至京城，朕有用處，竭力帶朕訪求之，不必預存疑難之懷，便薦送非人，朕也不怪也。朕自有試用之道。不可視為具文從事。慎密為之。其他省也開單。」鄂爾泰稱自己自幼身體羸弱，二十多年也沒有遇到「異人」。
到了六月，雍正病情更重。他召見了允禮、允祿和兩位皇子，還有內大臣等人，面授遺詔大意，後來還把寫好傳位密旨這件事告訴張廷玉。
病急亂投醫。病得非常重的雍正，不怎麼相信宮廷的御醫了，他開始向民間求助。從此，有不少道士進入皇宮。
李衛聞得河南有一個道士，人稱賈神仙。總督田文鏡遂把他送到京城。這位道士，原是京城白雲觀道士，河南人，上年允祥曾向雍正推薦過，但雍正覺得他沒有什麼奇術，就趕出宮。此次賈道士二進宮，還真的起了作用。他可能使用按摩術，加之氣功、催眠等術，雍正感覺特別見效。由於賈道士年底要回河南，明年春才能返回，因此雍正令鄂爾泰明年春入京，意思是要給鄂爾泰治病。他給鄂爾泰硃諭說：
「八月初得遇一奇人，此老者非凡夫，實神人也。奇異處不能批諭。」
但情況急轉直下。
到了九月，雍正宣布賈道士是大逆之人。因他口誦經咒，並用以手按摩之術。語言尤其妄誕，竟有「天地聽我主持，鬼神聽我驅使」等語。雍正降旨切責，伊初聞之，亦覺惶懼，繼而故智復萌，狂肆百出。雍正說他是
「以妖妄之技，施於朕前。且欺世惑眾，素行不端」。曾經巡撫楊宗義訪問查拿，始稍稍斂跡，厥後仍復招搖。雍正指責他無君無父，難以姑容，且蠱毒魘魅，律有明條。著拿交三法司會同大學士定擬具奏。十月，將賈士芳斬立決，家屬等應斬人犯監候，應為奴之妻女等，由地方官嚴行看守。
賈道士之死，頗為蹊蹺。雍正覺得他的方法見效，為什麼還要處死他？可能是雍正擔心賈道士出外亂講他的病情，並藉此撞騙。否則就無法理解他還要在圓明園等地大肆煉丹並一再服用了。
但一波未平，一波又起。據《雍正朝起居註冊》記載，
賈道士被處死後，在宮中作祟，雍正說，餘邪纏繞，經旬未能淨退，命龍虎山道士婁近坦作法驅除。婁近坦將木符安放在雍正經常待的養心殿、太和殿、乾清宮。因其「為朕設壇禮鬥」，又以符水解退，餘邪渙然冰釋，朕躬悅豫，舉體安和。賜婁近坦龍虎山四品提點，司欽安殿住持。
現存檔案證實，雍正不但親自動手煉丹並服用，而且感覺有效果後，還賞賜大臣。雍正十年六月，他在田文鏡的密折上硃批：「朕安，從來夏令未似今年之好，卿好麼？」他同時賞給田文鏡丹藥，並說：「此丹藥放膽服之。有益無損之藥。朕甚見得的確者。」田文鏡於八月初三上密摺奏謝：「寶丹出自御製，原系罕有難得之至寶。臣蒙恩賜，殊屬逾分。臣實放膽服食，並無絲毫疑慮，近來精力漸加，何莫非丹藥之效也。」雍正還賞賜給鄂爾泰，並與他詳細討論服食方法，鄂爾泰服用一個月後，奏報「大有功效」。雍正六年，雍正令通政使留保訪求宋朝著名道士紫陽真人後裔，有意為之重建道院，還特別讚賞真人「發明金丹之要」。
雍正八年以後，由於得了一場大病，加上允祥去世、京城大地震，雍正不像以前那樣每天忙於政務了，他的身體和年齡也吃不消。這時起，他更注重養生，注重歷代帝王所追求的長生不老之道。
雍正八年二月，四川巡撫憲德密奏成都府仁壽縣有個老人名叫龔倫，年近百歲還健步如飛，更奇的是，龔倫八十六歲時，其妾還能生子。雍正得奏，命憲德不動聲色，優禮榮待，安車送到京城。類似這樣的事情絕非個案。
雍正確實在宮中養了不少道士，他和道士的交往之事也確有不少。煉丹的地方，除圓明園外，還有南薰殿。
雍正於八月二十三日凌晨去世，大行皇帝的遺體隨即奉到乾清宮。二十五日，還沒有舉行即位大典的乾隆就發布兩道諭旨，一道是諭宮廷太監的：「凡國家政事，關係重大，不許聞風妄行傳說……宮禁之中，凡有外言，不過太監等得之市井傳聞，多有舛誤……嗣後凡外間閒話，無故向內廷傳說者，即為背法之人，終難逃朕之覺察，或查出、或犯出，定行正法。」
一道是命都統莽鵠立驅逐道士：「皇考萬幾餘暇，聞外間有爐火修煉之說，聖心深知其非，聊欲試觀其術，以為遊戲消閒之具。因將張太虛、王定乾等數人，置於西苑空閒之地。聖心視之，如俳優人等耳，未曾聽其一言，未曾用其一藥，且深知其為市井無賴之徒，最好造言生事，皇考向朕與和親王面諭者屢矣。今朕將伊等驅出，各回本籍。令莽鵠立傳旨宣諭。伊等平時不安本分，狂妄乖張，惑世欺民，有幹法紀，久為皇考之所洞鑑。茲從寬驅逐，乃再造之恩，若伊等因內廷行走數年，捏稱在大行皇帝御前一言一字，以及在外招搖煽惑，斷無不敗露之理，一經訪聞，定嚴行拏究，立即正法，決不寬貸。」
這兩道諭旨有所關聯，但都指向當時宮中的各種傳聞。而驅逐道士種種，可以從反面理解，這或許和當時就有種種雍正之死的傳聞有關。來源：林乾《雍正十三年：一個硬漢皇帝的破局之道》
聲 明
渠風清韻微信公眾號所使用的文章、圖片、視頻及音樂均不作商業用途，如存在不當使用的情況，敬請版權相關權利人隨時與我們聯繫，我們將及時糾正。
來源：國粹讀書