【殖民地】和【領土】其實沒有直接聯繫。前者是一個比後者複雜很多的概念，因時代和語境不同有很多種定義。在部分定義當中，「領土」是殖民地的必要條件之一；而在另外一些定義當中，兩者互為既不充分也不必要條件。
在當下的網際網路當中（無論中外），關於「殖民」的討論往往是大型獅虎鬥現場。參與討論者在對殖民的概念缺乏共識，甚至只有感性印象的情況下，就對某些問題產生爭執。這種基於混沌前提的討論也很難產生有價值的結論。為此，本回答在此簡單整理一下【殖民】的幾個主要定義，希望對感興趣的讀者有所幫助。
概念整理這件事乍看複雜，其實，只要記住下面這一句話，就能串聯起殖民的幾種關鍵定義：
兩千五百年來，西西里一直是殖民地。
這句話出自義大利人朱塞佩·託馬西·迪·蘭佩杜薩（Giuseppe Tomasi di Lampedusa，1896-1957）。這位出生在西西里島的作家說出這話，主要是在為自己家鄉的命運鳴不平。然而，這句話其實也很巧妙地揭示出了殖民一詞的多重內涵，因為西西里島的每個歷史階段恰好對應著不同的定義。
一、前11世紀-前210年——腓尼基人與希臘人時期——殖民的第一種特殊定義：人口遷移
二、前210年-10世紀——羅馬人時期——古代殖民主義：農業墾殖
三、10世紀-1298年——阿拉伯人與諾曼人時期——殖民的第二種特殊定義：異族統治
四、1298年-1861年——西班牙人時期——近代殖民主義：商業控制
五、1861年至今——統一義大利時期——現代殖民主義：工業優勢
應當注意，以上只是一個非常粗糙的分期，把具有過渡性質的較短時段（如汪達爾人/安茹王朝等）統統合併省略了。不同定義的殖民也並不是有此無彼得，而是交疊存在的。
以上五個階段，可以整理為一個「3+2」，也就是古代-近代-現代這三種核心特徵不同的廣義殖民主義定義+人口遷移與異族統治這兩種常見的狹義殖民主義定義。日常討論當中的「殖民主義」基本跑不出這五個定義。問題在於，經常有人用其中一種定義去強行嵌套不合時宜的歷史語境，或者認準一種定義而罔顧其它，忽略了概念和事實的複雜性。
接下來，本回答將以西西里島歷史為主線，簡單說明【殖民】五個不同定義的語境和特徵。公元前11世紀-前210年——腓尼基人與希臘人時期——殖民的第一種特殊定義：人口遷移
你的船槳首先得在三角島外的波濤裡劃蕩……然後你才能在安全的國土上建立城邦。——維吉爾《埃涅阿斯紀》
在中文語境當中，如果有人把殖民簡單理解為移民，肯定免不瞭望文生義的批評。
但是，應當承認的是，至少在一種特殊語境下，「人口遷移」確實是殖民活動的主要特徵。
在公元前11-前8世紀之間，腓尼基人和希臘人在西西里島上分別建立了大量的定居點，部分定居點演化為城邦，成為西西里文明活動的基石。
這些殖民城邦的特點在於，它們往往是獨立的政治實體，與母邦之間沒有從屬關係，更非領土，主要是母邦疏解人口/拓展貿易的產物。
在殖民的第一種特殊定義當中，「人口遷移」本身就構成殖民的充要條件，不強調政治從屬和土地開墾。但這一定義語境相當局限，一般僅用在各地區古典時代的移民活動當中。
在20世紀初的語境下，「殖民地」這個詞意味著原材料、廉價勞動力和市場。它可能是某個歐洲帝國的海外領地，可能是某個落後國家，也可能是某個國家「本土」的一個地區。西西里就屬於最後一種。對於現代殖民主義來說，領土是不必要的條件，各帝國一度擁有過的龐大殖民地是表徵而非本質。只要工業優勢這一核心特徵依然存在，現代意義上的殖民主義就有繼續闡發的可能性。
殖民】一詞，最令人迷惑的一點是，即使是專業的學者，也常常會脫離原本的語境化用以上五個不同的涵義。但是只要讀者拎得清楚，就可以很容易識別出文章的語義。
例如「在12世紀，英格蘭是尼德蘭的殖民地，前者提供穀物，後者提供紡織品。」這句話其實是用現代殖民主義的邏輯（工業優勢）去解讀古代。
「印度經歷了兩波殖民者的洗禮，一波是突厥人，另一波是英國人。」這句話其實是把異族統治和近現代殖民主義雜糅在了一起。
類似的例子十分常見，也無可厚非。唯一需要注意的是，必須要甄別「殖民」的具體含義。不然，價值和事實判斷很容易混在一起，雞同鴨講也是沒辦法避免的結局。