《星際探索》我為什麼非常不喜歡這部電影

首先，我不認為這部電影真的很差。原因有三。視覺上，非常美，特別是月球那一段，我太久沒看太空科幻了，已經忘記上次有人把月球上的人事物竭盡所能拍成這個黑白的樣子是什麼時候了。節奏上，非常穩，特別是開頭沒有什麼背景音樂只有主角回憶/獨白的地方。另外還有，這部電影想要談一個沒怎麼有人談過的問題，也是我以下要展開爭論的問題。

從表現上開始說起，我同意這部電影在對太空的表現上，想要達到一種非常「非人」的效果。只要想想好多其他的太空科幻裡的外星人都像人一樣有胳膊有腿，用武器和人類互相打，又或者任務是去攻佔某個星球而不是探索，我就感謝這部電影裡1.首先沒正面出現外星人想像2.不是單純講打打殺殺，內心獨白和星體奇觀穿插在一起，顯得非常詩意和超越。如果受人類中心視點而限導致想像力極其貧乏，那還不如避開去談一些別的。

但是，這樣「非人」的視覺體驗，一直給我一種非常詭異的感覺，以至於雖然電影通篇把主角內心獨白投射到太空奇觀上，我卻覺得這兩個越來越分離。為什麼會這樣呢？因為這個電影的視角是以「我」為中心的視角（因為是男主的視角，所以簡稱為我）。想想看，電影的切入點確實是有趣的，我-父親；個人-國家；地球-太陽系（包括月球、火星、海王星在內）形成了對應的關聯。但是，我相信主角到了海王星見了爸爸最後一面坐上回來的飛船時，一定有人會問：都費盡心機去了海王星了，你就幹了這？

對，這句話沒有錯，應該問，而且應該好好地追問，憑什麼要這樣？我們可以發現，導演要講的其實是一個完全私人的事情，甚至後面開始出現極不科學的內容，比如說飄到宇宙又能遊回來這種事，完全可以解讀成說主角可能死了，這是他死前看到的幻覺，但這更證明了電影在從一個非常私人的角度，講一個極其私人的事情。我對電影主旨的解讀就是，主角的父親代表了人類一種傳統的探索太空的視點，而主角代表了一種新的視點。與其毫無感情，不惜一切代價完成任務地探索外太空的資源和生命，為什麼不反過來好好追問自己的是否對身邊的人投入了足夠的感情？為什麼不探索一下你自己的內心世界？

但是，憑什麼？

憑什麼你大動幹戈，連宇宙都用上了，目的是為了講你個人如何成長，心境如何變化，強迫宇宙被你投射？為什麼你幹什麼成什麼，沒有任何一丁點「非人」效果該有的人（的命運）被宇宙萬物overwhelmed的感覺（我相信這一點大家在《2001》和《地心引力》裡都可以感受到）？為什麼這個男主不是一個random的人，而是他爸爸幹了件大事的「天選之子」？為什麼個人-國家；地球-太陽系的關係被你用一個家庭的父子血緣感情關係給類比？你承擔得起嗎？你究竟覺得你個人的情感如何超越，如何偉大，能代表什麼了，以及，為什麼你不想要去代表，不想要代表的後果又是什麼你是否清楚？為什麼不管是國家還是同行的人都變成了「敵人」，你的內心對此也沒有掙扎？為什麼你認為你去了海王星最主要的是見你爸爸，而好像僅僅像回辦公室拿傘一樣順帶下載了父親多年的研究數據（你真的了解這件事的重要性嗎？）？為什麼你最終要回歸的不是自己的社會，回歸人類、自然、地球，而僅僅是你老婆（which is家庭）？這種「外面的世界都是危險的，只有家才是最好的」的思想讓我非常不舒服。如果導演要講human psyche和宇宙的關係，完全可以換一種講法——哪怕選2個random的人為主角，不要以某一個個體的情感和記憶為唯一視點，不借用這種主角中心、個人中心的表現——所要探討的東西也比這個電影有意義地多（看看塔爾科夫斯基怎麼把human psyche和更宏觀的外界結合在一起吧）。這個電影不過是另一種內化的「超人」敘事罷了。它的內核是極度、極度美式的。這也是我為什麼非常非常反對現在很多過於私人化的藝術作品的原因，因為，憑什麼我要care你的私人感情？如果你的視覺語言是一種極其感官的，或者有開創性的視覺語言，那反倒起到一種普遍化的效果，但它現在僅僅是不醜而已。

新海誠也有這個問題，但他做得更用力，以至於對我來說達到了一種幽默的效果，反倒沒有這麼problematic了。