陳世峰殺人案——現在我們可以這麼說了，他不再是嫌疑犯，而是殺人犯了——宣判了。
檢方求刑二十年。實際判處二十年。
江歌逝者已逝。殺人者陳世峰被法律處置。劉鑫被加以道德追責。
這就是迄今為止的結局。
關於他們的故事告一段落，其實案子發展到後來，我們都知道，已經不止是他們三個人了。
法律方面。
不打折扣，證明檢方求刑的意見，法庭基本認可了。
包括：
陳世峰行為惡劣；殺人動機強烈；行為自私；給社會帶來惡劣影響；有計劃殺人；行為具有報復性，沒有悔恨，道歉只是形式上的。
國內有些媒體強調了「陳世峰免死，只判二十年」這類字眼。我覺得，略有誤導之嫌。
如果您一路跟下來所有庭審記錄，會發現陳世峰的律師用的各色手段，包括：
江歌遞刀論。
無意刺中論。
激情殺人論。
忘戴眼鏡論。
刀柄無血跡論。
等等樁樁件件，都在強調陳世峰無預謀、陳世峰是激情殺人、陳世峰是誤殺……這些言論當日出現時，自然氣得有良知的觀眾七竅生煙；但檢方、法醫和法庭也就看看。最後的量刑證明，陳世峰的律師所做的，大半還是無用功。
陳世峰是被判得，儘可能重了。檢方盡力了。法庭沒打折扣。作為旁觀者，我感謝他們的辛勤努力。
陳世峰所以免死，不是因為檢方與法庭，是日本現有司法體系的問題，那是後話了。
致敬檢方。
關於死刑，儘量簡明地說一下。
我們的樸素傳統道德裡，強調殺人償命。以德報怨，何以報德？
刑律也確實應有等差。一味寬縱或一味嚴峻，都是不對的。從等差角度而言，死刑的存在是至高威懾。
但全世界確實有七成以上的國家，從法律或事實上取消了死刑。除了人道主義考慮，還有一點。
——普通百姓，無論是否有死刑，都是不會去犯罪的。死刑存續與否，嚇唬不到他們。
——死刑的存在，對慣犯們的威懾意義有限，甚至可能激發他們連續犯罪或逃匿的欲望。
這是另一種邏輯了，至少日本法律是這個邏輯。
我個人認為相對於陳世峰做的惡，他得到的報應不夠多。但還是對檢方與日本法庭抱以敬意。他們很了不起。
至於陳世峰的辯護律師，雖然庭審前兩天，他某些言論一度鬧到輿論大譁，我也理解。
法律條文，咬文嚼字，自古而然。
律師們本質上，是技術人員。他們要做的，便是鑽法律空子，為自己辯護的那些位爭利益，所以雖然聽來荒誕，也算各盡本職。所以對律師，我倒沒大所謂——甚至有點同情：他列舉的諸如「第一刀是奪刀致死後面十幾刀都不算」這種字眼都摳了，可見陳世峰作案板上釘釘，確實沒啥可辯，很難為律師了。
我覺得這一次，陳世峰律師的各色辯護，以及最後求刑二十年法院直接判處，體現了一個挺好的程序正義——頗有點「你說歸說，我判歸判」的冷幽默。
依法治國就是，任何一個人——哪怕陳世峰這麼顯然殺了人的傢伙——都有權利獲得法律辯護。程序正義是重要的。律師所作所為，是在完成法律流程的一部分。最後陳世峰的判決，顯然，陳的律師過程精彩，結局一般。反過來想想，他能辯護的餘地，也確實有限。
所以還是那句：陳的律師做了他該做的法律程序；而檢方與法庭也依照法律程序，判了陳世峰。至於沒達到我們期望的殺人償命，那是日本法律問題。
在檢方與法庭的努力下，殺人犯陳世峰被判刑了，是法律欽定的罪人了，太好了。
我甚至還有點感謝陳世峰律師：為了削弱劉鑫的證言，他的辯護，牽出了劉鑫一系列前後不一的言論。
在判決前，許多人擔心，劉鑫的證詞無效，會不會導致陳世峰被輕判？
——結果是，陳世峰不打折扣低被判了，劉鑫的前後矛盾也沒逃了。
很久以來，一直有種聲音為劉鑫辯護。多數是模糊重點，比如「開門了也會被殺呀」。但也有一部分索性認定，她遭受的輿論壓力，已算是受了私刑。
剛才提到了一點：我們會覺得陳世峰被判輕了，是因為我們的樸素傳統道德裡，強調殺人償命。
實際上，我們的樸素道德裡，對劉鑫的各色行為，也是大不認可的。包括涼薄、不負責任、自私、前後證言不一致，以及隱藏在這之後的：不斷撇清自己，試圖將自己，整件事情的始作俑者，完全摘乾淨。
實際上，道德本身，無法施行私刑。所以法律也沒禁止我們念叨幾句劉鑫。
法律與道德的問題，歷來爭論已久。
有種說法是：道德只能律己，不能律人。這話說得沒什麼不對。畢竟，道德可能過時，且沒有法律效力。
但我的觀點是，道德歷來，不靠強制力來實現，而依靠社會輿論、傳統習慣和個人內心信念等力量發揮作用。所以，
比如，我們現在認為陳世峰被判輕了，我們當然無權去修改日本法律，但可以發發牢騷——在法律給予我們權利的範圍內。
比如，我們認為，劉鑫涼薄自私，我們當然無法代替法律來審判劉鑫及其家庭，但法律也沒禁止我們對她的行為表達點意見。
就像，法定流程裡，陳世峰律師有權利，讓他咬文嚼字為陳世峰脫罪；但法醫與警方也有權利出示證據，讓陳世峰律師的咬文嚼字，可能無甚效果。
法律也沒有禁止我們對這個事件，給出自己的道德判斷。
之前說過，這麼久以來，總有各色眾人皆醉我獨醒的，強調要等法律說話，輿論不能妨礙司法。
然而不讓輿論妨礙司法是法律工作者的義務，而我們普通人則有權利發聲。
在法律涉及的範圍內，我們遵守法律；在法律之外，我們有自己發聲的權利。
案子開始前，劉鑫一度是焦點。這兩天，陳世峰成了焦點。
我覺得，陳世峰現在已經由法律判決了，是欽定的殺人犯了。劉鑫呢？
我認為，一個普通中國公民現在的權利——也是我們可以做的，包括：
尊重法庭對陳世峰的判決——即二十年徒刑——但也有權對日本法律本身發發牢騷。
尊重法律，不對劉鑫加以任何非法的人身攻擊，但有權對她的自私與道德，持續地表達個人不滿。
至於有人樂意為劉鑫辯護，那是他們自己的自由了。
尊重法律，不意味著罔顧道德。
法律負責強制執行的部分。在不觸犯法律的條件下，我就表達表達我的意見——當然無法強制執行，所以不用給我戴綁架司法的帽子：
我感謝檢方與法庭的努力，對陳世峰判刑拍手稱快，只遺憾日本法律判例不夠嚴。但大致上，法律盡了他們的義務了。
希望江歌的母親能慢慢走出痛苦，有很好的生活；希望關注本案的人們看看檢方的努力與大眾的關注，不要因此對人性與法律失去希望。
並希望——這是我個人的意願，也是我們可以在道德上所做的事——這位前後證言不一、始終涼薄自私的劉鑫（因為國內有太多叫劉鑫的了，我不希望波及無辜的他們），持續生活在她用盡心思摘清自己來試圖擺脫的不愉快心情之中，至死方休。