電影與哲學的聯姻：德勒茲的《電影1》

2020-11-06 金汐筆談


電影並非透過影像來創造另一個世界，而是讓世界變成它自身的影像。

——德勒茲

德勒茲應該是最愛電影的哲學家了，僅僅他的《電影》1和2兩卷就提及了近200個導演和700部左右的電影，這個數量應該超過了絕大多數專業影評人的觀影量。

當然，德勒茲的影響遠不只在於他看電影的數量，而是他把哲學引入了電影。

很多哲學家用文學傳遞哲學思想，像薩特就認為，自己的文學作品表達「存在主義」比他的哲學著作更好理解。德勒茲則是用電影表達自己的哲學，講電影是一種形式，哲學思考是他電影論的內容。

一般對電影的研究往往伴隨著敘事學、結構主義、符號學以及後來的女性主義、後殖民主義等等角度，大體從電影的表現方式到內容進行闡釋。

德勒茲是一個意外，他很少用這些思潮研究術語，而是著眼電影本身，電影的鏡頭與剪輯，但又不是從電影技術角度來談的，而是從他自己的時間哲學角度談的。

德勒茲把電影分成兩類，一類是運動-影像，一類是時間-影像。雖然時間-影像電影出現在二戰以後，但這不意味著他對電影的分類以電影出現的年代為準，按照他的標準，今天拍攝的很多電影，甚至綜藝，也屬於運動-影像。

01 運動與時間


德勒茲的《電影1》全名叫《電影1：運動-影像》，第二部則是《電影2：時間-影像》，題目就表明了對電影的劃分。

運動-影像中，時間表現為對運動的衡量。

用運動表現時間是很古老的物理學時間傳統，直到今天我們的日常生活中依然如此。用太陽的位置/運動來描述時間，用鐘錶指針的運動來標記時間，我們說一個小時，說的其實是分針走過錶盤一圈的時間。

電影的產生就與運動有關，最初人們想知道馬奔跑起來到底是不是四蹄騰空，於是利用照相連拍來發現答案，謎題解開的同時帶來了另一個發現：連續捕捉的照片快速翻動就造成運動的感覺，電影由此產生。

從根本上來說，無論電影要傳達給觀眾怎樣的信息，都是通過畫面的運動與時間表達的。德勒茲的劃分就從影像著手。

影像呈現運動，時間在運動中展開的影像，就是運動-影像，因為時間要以運動為中介，因此運動-影像又被稱為間接時間-影像。

第二次世界大戰之後的現代電影很多則是時間-影像的電影，在這樣的電影中，時間不再從屬於運動，而是一種「記憶的時間」，「心理的時間」，是只能用意識來感知的。

在運動-影像電影中，電影中的時間是被操控的，引導觀眾去看電影，得出預先組織好的意義和結局，這種電影在德勒茲看來是對思維的操控，是不自由的影像。

而時間-影像則是通過記憶、夢幻、精神、意識的時間表現，無目的的運動，無中心的情節讓人分不清現實與夢幻的界限，時間不是被操控的，電影也沒有規定好的意義，獲得了自由。

德勒茲用了相當多的例子來說明這種運動-影像，而運動-影像的巔峰與瓦解，則是希區柯克的電影。

02運動-影像


懸念大師希區柯克的電影需要觀眾的思維參與，並不是設計好的情節與結構。

德勒茲以在任何電影介紹中都會提及的希區柯克的《奪魂索》為例說明。

《奪魂索》是第一部「一鏡到底」的電影。雖然礙於當時技術所限，希區柯克沒有辦法真的一鏡到底，但他用八個長鏡頭通過敲門的轉換讓電影看似「一鏡到底」。

與其他懸疑電影的懸念設置在罪犯是誰那裡不同，《奪魂索》一開始就交待了罪犯——兩個哈佛的高材生。他們謀殺了同學戴維，並把戴維藏進一個箱子。

為了炫耀，兩人邀請戴維的父母、未婚妻、同學、教授等來赴宴。而他們進行宴會的「餐桌」就是藏著戴維屍體的箱子。

電影邀請觀眾思考的不是兇手是誰、如何犯罪，而是人物的關係、言行，以及生命到底有沒有優劣的問題。如果有，所謂優等人到底有沒有權利對劣等人犯罪？

（偽）「一鏡到底」讓全部人物呈現在景框中，避免了剪輯對影片時間造成的割裂，讓觀眾知道一切都是暴露在他們面前的。

沒有剪輯，即沒有所謂黑屏，電影中的人物就沒有辦法藏匿屍體，沒有辦法做出逃避觀眾眼睛的行為。

03剪輯的欺騙


剪輯的欺騙，近幾年在綜藝節目裡表現明顯，打破了「真人秀」的「真實性」。本來人們以為即使真人秀有「劇本」，也是按照人物自身性格「設置」的角色，很少人注意到剪輯的欺騙。

然而近幾年幾個大熱的綜藝都存在所謂「惡剪」問題，即惡意剪輯，甚至張冠李戴，「塑造」嘉賓性格。

忠實粉絲的片場跟拍顯示出現實中錄製的鏡頭與剪輯的並不一致，如果說時間線上的不一致還可以通過人物穿的衣服、現場物品的擺放能還原事情本來的「時間」，那麼在同一個時間裡發生的「惡剪」則難以分辨。

例如一群人在說話的時候，一個演員A對演員B的讚許，可能剪輯到演員C上，呈現出演員C有多麼受人歡迎；同樣，也可以把某個人的話只截取一部分，斷章取義。因此精明的觀眾對綜藝中不同框的人所說的話都不太當真，鬼知道是從哪裡剪輯過來的。

觀眾對綜藝剪輯的不信任，用德勒茲的術語，是對運動-影像的反抗，觀眾拒絕接受剪輯的擺布，呼喚更直接的時間。

在希區柯克的電影中，「運動」承載的是關係，畫面的「運動」邀請了觀眾一起參與思維，把觀眾也帶入了電影。

德勒茲稱希區柯克的電影是運動-影像的極致，而二次世界大戰也讓電影的理念發生了變化，宏大理想破滅，電影轉向普通人的生活，時間-影像的時代到來了。

相關焦點

  • 趙斌,馬璐瑤 || 哲學研究的電影轉向——作為哲學實驗的電影及其知識狀況考察
    編者按：本刊2017年第1期刊發王志敏先生的論文《電影研究與哲學的電影學轉向》並被人大複印資料《影視藝術》轉載後
  • 現代電影中的時間：德勒茲《電影2：時間-影像》
    沒有堅定的個人哲學，就無法拍出好電影。雖然德勒茲沒有用電影拍攝的年代劃分電影1德勒茲給出了三種時間-影像類型。如果說運動-影像是對思維的間接呈現，時間-影像則是對思維的直接呈現，由此，德勒茲得出了電影與哲學同質的部分：
  • 來得正是時候:德勒茲的影響
    德勒茲將他的觀念作為一種介於電影理論和哲學兩者之間的「平行蒙太奇」來加以發展。德勒茲認為，概念來自於這兩個領域的相互滋養及不斷變遷的過程。德勒茲繞過陳腐的「電影藝術」問題，把電影本身視為哲學的工具，概念的產生器，以及一個文本的製造者，使得思想在視聽方面的表現不是以語言呈現，而是以一組組的動作和時間來呈現。
  • 作為思想的電影: 關於「電影與哲學」的論爭
    與前面提及的電影哲學家不同，卡維爾、德勒茲和南希並不聚焦於美學，而尤為專注於電影為西方世界帶來的一種新本體論，即關於什麼存在、什麼不存在，以及什麼有生命、什麼沒有生命的分類學，由此為哲學提供了謎題與挑戰，而不僅將電影作為現實的圖解或是存在物的再現。因此，我們可以認為，新世紀的首要問題是：電影是一種能思考的實存嗎?(源自文學理論與人類學)。
  • 藍江|意義-事件與析取性綜合——德勒茲《意義的邏輯》的事件哲學
    >文｜藍江《南京社會科學》2019年第12期內容摘要：德勒茲的早期作品《意義的邏輯》向我們呈現出一個尚處在語言哲學和結構主義影響之下的德勒茲，但是這個德勒茲已經試圖通過意義-事件概念來實現向後期的生命論哲學的過渡。
  • ...電影的政治哲學——從《底特律》和《黑色黨徒》看電影的政治敘事
    內容摘要：電影可以用一種全新的方式來講述政治哲學，這個方式就是事件-影像的概念。在吸收了德勒茲的運動-影像和時間-影像概念之後，提出了既抽出了連貫性底片，同時能夠生成主體的事件-影像。本文以《底特律》和《黑色黨徒》兩部影片為例，分析了在影片中，如何產生具有自動機制，同時能對主體產生政治效應的事件-影像。
  • 哲學和電影均痴迷於欲望
    為了探究欲望，我們將需要薩特、黑格爾、德勒茲，同樣也需要王家衛、喬治·盧卡斯、馬丁·斯科塞斯，等等。哲學和電影均痴迷於欲望，原因很簡單：欲望便是它們的一切。「哲學」（philosophia），顧名思義即為「想要知道」（philo：想要；sophia：知識、智慧）。
  • 遊戲論·書評|和電子遊戲一起攻克德勒茲
    若是讀者確實對德勒茲了解甚少，那麼以「掘地求生」做比，讀者就是困在缸裡的人，缸就是阻礙其攀爬德勒茲理論高山的概念星叢，而唯一的工具——手裡的鋤頭——就是電子遊戲。《和班尼特福迪一起攻克難關》。對德勒茲來說，哲學就是創造概念。
  • IDF學術·評論 | 論《福柯》電影與福柯的哲學
    福柯的效應遍及人文科學，他在哲學、歷史、社會理論、文學、藝術、政治學、法學等方面都產生了巨大的影響。紀錄片《米歇爾·福柯》收集了福柯生前的大量訪談視頻，以及德勒茲、阿甘本等思想家對他的評述，採訪了諸多有影響的國內外福柯研究學者，將珍貴的影像文獻與30年後對學者的訪談重新編織，系統地展示了福柯的總體思想及其魅力。這是一部實驗性的哲學紀錄片，也可以稱為「論文紀錄片」。
  • 哲學和電影均痴迷於欲望_湃客_澎湃新聞-The Paper
    為了探究欲望，我們將需要薩特、黑格爾、德勒茲，同樣也需要王家衛、喬治·盧卡斯、馬丁·斯科塞斯，等等。哲學和電影均痴迷於欲望，原因很簡單：欲望便是它們的一切。「哲學」（philosophia），顧名思義即為「想要知道」（philo：想要；sophia：知識、智慧）。
  • 尼採逝世120周年|他如何影響了戰後的法國哲學?
    德勒茲所寫的《尼採與哲學》，成為了尼採思想在法國哲學史上的轉折點。尼採的思想從此深刻地改造了法國「後現代」哲學甚至人文學科的面貌。說到法國哲學的「新尼採主義」轉向，我們不得不提到該運動的旗手德勒茲和福柯。其中，德勒茲的《尼採與哲學》是該轉向的最重要的轉折點。因此，德勒茲是我們理解尼採思想在法國哲學流變中的重要人物。
  • 電影美學課程講稿之二:形式主義電影美學
    （1）繪製電影時空表意圖譜將小津安二郎的家庭倫理電影詩學放之於電影時空表意的結構主義語意詩學理論史中予以考察（在這個路徑中，普多夫金、愛森斯坦、諾埃爾·伯奇、麥茨和德勒茲的美學均可以統籌其間加以權衡利弊），並不是筆者空穴來風，而源於一種俄國形式主義到法國結構主義的理論路徑。
  • 《金蟬脫殼》,反烏託邦式的電影,深度解讀該影視裡的哲學思想!
    《金蟬脫殼》及其研究概述《金蟬脫殼》（２０１３）是一部由米凱爾·哈弗斯特羅姆執導的越獄題材的電影。講述了由史泰龍所扮演的主人公是一位監獄設計師，原計劃測試世界上最嚴密的監獄，不料卻遭陷害，被關入自己親手設計的「活人墓」中，後來越獄成功的故事。
  • 吳冠軍|電影院裡的「非人」——重思「電影之死」與「人之死」
    德勒茲所分析的「時間—晶體」揭示了電影時間那可將無限收納其中的哲學結構。對於德氏而言，巴贊所提出的「什麼是電影」之問，與「什麼是哲學」之問，實是同一個問題，因為電影時間就是「哲學時間」，是純粹的時間，「一個並不排除過去和以後的宏偉的共存時間，它將過去和以後疊放在一個地層學秩序中」⑦。在德勒茲這裡，純粹的時間（電影時間、哲學時間）乃是「同時的時間」，線性的歷史被懸置。
  • 影視評論|《愛 ,死亡和機器人》:後人類時代的身體哲學 [1]
    本文試圖借鑑現象學以及柏格森、德勒茲等人的哲學思想，從無機、有機、非有機三種不同的身體哲學出發探討《愛，死亡和機器人》中的後人類身體問題。在德勒茲看來，女性的身體更具生成性，他曾用「生成-女性」的概念來指涉女性不同於男性的生成與變化能力。然而，《桑尼的優勢》最終只是一種表面的反抗，因為其所採納的身心二元的身體觀無疑是一種具有鮮明男性特徵的哲學。這種底層價值觀的「強暴」遠遠要比片中指涉的對身體的強暴要本質得多。
  • 圓桌|什麼是「藝術哲學」?何以重申「藝術哲學」?
    來自北京大學、復旦大學、中央美院、中國美院等院校和學術團體的20餘位相關領域的學者、出版人及藝術機構負責人聚集一堂，從「藝術哲學」的概念辨析出發，圍繞《藝術史與藝術哲學》（圖1）的學術定位、藝術哲學的歷史和內涵，以及形式、圖像與感性的思辨的關係等相關的藝術哲學命題，展開了廣泛的討論。
  • 《電影文學》(2020年第21期)電影能夠哲學嗎?!——圍繞「電影作為哲學」(FAP)的批評與回應
    ［1］必須承認，電影的哲學研究在今天已經成為一個重要的理論趨勢，被當代電影研究界稱之為繼「語言轉向」「心理分析轉向」之後的又一次「哲學轉向」。［2］電影的哲學轉向，直接催生了當前電影哲學領域的一大熱點命題：「電影作為哲學」（Film as Philosophy，簡稱FAP）。
  • 談談電影 | 《戀戀風塵》
    既往研究對「蒙太奇」與「長鏡頭」的特點對比進行了相當細緻的梳理和分析，從此出發，也許可以做更進一步的探究，譬如討論下如何看待「空鏡頭」[1]？甚至苛刻地說，「空鏡頭」不僅是「反故事」的，還是「反電影」的——一個幾乎靜止不動的畫面長時間佔據熒幕，這和一幅畫有什麼區別？對於此，德勒茲以小津安二郎電影中「靜物鏡頭」為例將其描述為「純粹靜觀，達到了身心合一、虛實合一、主客合一、物我合一的境界」，並認為「靜物是由物品的在場和構成界定的，它們自身蘊含著或自成內容的載體」。
  • 電影美學課程講稿之四:電影的時空美學
    [7]筆者將上述電影實踐者和理論家的研究成果，稱之為結構主義思潮下的對電影語意段（包括語素和各種組合關係）的研究。隨後，對電影表意的風格和結構層面做出探究的還有哲學家德勒茲、朗西埃等。德勒茲的《運動-影像》和《時間-影像》一經問世，就被譽為結束了麥茨引領的符號學時代，而把電影帶到更深邃的哲學領域。
  • 【電影】朗西埃《電影寓言》——從「電影寓言」到「作者論」
    我們可以大概勾勒出朗西埃電影美學的某些特徵——他重拾法國電影理論界被冷落的巴贊的「作者論」傳統（在德勒茲之後尤為明顯），又借鑑麥茨的「符號學」範式（而放棄了德勒茲的影像分類學的電影史方法），從而在具體作品的分析中引導出重大的美學議題。可以說，朗西埃重現了「影片分析」在「電影理論」與「電影批評」之間的紐帶作用。