劉邦何以打敗了項羽?

在歷史大勢前，劉邦順勢而為，項羽則逆流而上 ，迷戀著春秋時諸侯林立的格局，在他們做出選擇時，結局或早已註定。 唐朝大家柳宗元寫《封建論》，指出 ，一項新制度出臺，取代前一項制度，「非聖人之意也，勢也」，不在於人有多麼高明，而在於歷史大勢。影視作品中的劉邦和項羽（來源：網絡）

關山遠 

　　近讀《史記·項羽本紀》，雄性荷爾蒙爆棚的一篇雄文，司馬遷多麼喜歡項羽啊!相比之下，寫劉邦的《高祖本紀》寡淡無趣，而且這一篇還排在項羽傳的後面，但，明明是劉邦打敗了項羽啊。

　　司馬遷對項羽的偏愛，確實引導了此後的輿論，劉邦擊敗項羽，被演化為流氓對英雄的勝利——英雄一般總不是流氓的對手，因為英雄愛惜羽毛，而流氓毫無底線。

但真相真的如此嗎?

在「成王敗寇」的傳統思維下，項羽卻被司馬遷和後來者成功塑造為美學意義的悲劇英雄，尤其是大宋才女李清照一首「生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東」，盪氣迴腸，令人欷歔感嘆。

　　項羽身材高大，勇武過人，「力能扛鼎」，可謂秦末亂世中一等一的高手，年紀輕輕，就率軍起事，巨鹿之戰，其他人畏縮不前，他卻以破釜沉舟之壯舉，大破秦軍精銳，「楚戰士無不一以當十，楚兵呼聲動天」，震懾一群友軍，「已破秦軍，項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視」，項羽此時不過25歲，端坐軍中，享受膜拜，儼然已是霸主風範。

（來源：網絡）

　　他在戰場叱吒風雲，卻又俠骨柔腸，深愛著一個纖弱的女子，即使到了崩潰邊緣，還演了一場傳誦千古的「霸王別姬」。他人生最後的謝幕，堪稱英雄史詩的輝煌高潮：看重名節而放棄渡江逃跑，身陷重圍仍堅持血戰到底，拿劍殺死漢軍數百人，自身也受了十幾處傷，但他仍然沒有力戰而死，他在殘酷的搏殺中，認出了敵軍一個熟人，於是，他喊道：聽說你們賞千金、封萬戶來買我的頭顱，我成全你吧!「乃自刎而死」，年僅30歲。漢軍湧上來搶奪他的遺骸，居然互相殘殺又死了幾十人。

　　這就猶如古希臘神話中英雄阿喀琉斯之死，他中了致命一箭，仍在狂吼搏殺，「特洛伊人聽到他的吼聲，渾身打戰，以為他並沒有負傷。突然，他的肢體僵硬起來。他倒在其他屍體的中間。他的盔甲和武器掉在地上，大地發出沉悶的轟響。」阿喀琉斯倒下後，特洛伊人瘋狂湧上來搶奪他的遺體，「阿喀琉斯的死敵帕裡斯第一個看見他倒了下去。他喜出望外，不由得歡呼起來，即刻激勵特洛伊人去搶奪屍體。許多原來見了阿喀琉斯的長矛都趕快逃避的人都圍攏過來，想剝取他的鎧甲……」但阿喀琉斯的戰友，拼死保護了他遺體的完整。項羽的部下，卻已經全部戰死了。項羽轟然倒下，敵人如嗜血的鬣狗一般圍攏上來，互相打鬥，結果，一人搶到他的頭顱，四人搶到他的身體。這五人，後來都封了侯。

（來源：網絡）

　　這就是凡人與神人、俗人與英雄、酸文與史詩的區別。英雄失敗了，他失去生命的軀體，還能給敵人一場大富貴，他的傳說並未因為他的死去而湮沒，因司馬遷神來之筆，流傳至今，膾炙人口。

　　相形之下，司馬遷寫劉邦，毫無激情可言，純屬流水帳。他是西漢史官，寫西漢開國之君劉邦，雖竭力遵守政治正確，文字中卻仍隱現著對劉邦的不屑，比如劉邦年輕時的流氓行徑，「好酒及色」；又如，楚漢之戰初期，他被項羽打得各種逃跑，甚至讓一群女人來當替死鬼冒充前鋒引開楚軍主力，自己從另外一個方向偷偷逃跑。

　　項羽是貴族之後，劉邦則出身市井，後人因此固化了他倆的形象：一個光明坦蕩的貴族，與一個不擇手段的平民。最終平民贏了貴族，而貴族卻贏得歷史的尊重。

　　但撇開對項羽的歌頌禮讚，能夠發現，項羽輸掉天下，最重要的原因不是他的個性，而是他在無限接近權力巔峰時，進行了錯誤的制度設計。

　　公元前206年，項羽消滅了秦軍主力，擁雄兵40萬，而劉邦軍僅10萬。項羽自認為已經掌握了最高權力，屠鹹陽後，遂自行分封天下，一口氣封了18個諸侯國，給自己的封號是「西楚霸王」——一聽這霸氣的稱號，就知道他當時自我感覺有多麼好!他那時只有26歲，意氣風發，以為整個大地都匍匐在他的腳下，卻沒料到自己已經埋下了日後敗亡的隱患，那就是「分封制」。

　　項羽是楚國貴族，他迷戀著春秋時諸侯林立的國際格局，憧憬著楚國一枝獨大，其他諸侯眾星拱月。他分封的諸侯，大多是秦之前的列國貴族，當然，貴族太多，不可能一一分封，所以選了些有戰功的，除了貴族，也有劉邦這種他壓根兒瞧不上的農民。

項羽雕像（來源：網絡）

　　但是，項羽沒有想到，他自己感覺良好的春秋、戰國模式，卻遠遠不適合他所處的時代了。秦國滅六國實現了大一統之後，有大臣建議採取分封制，授各地貴族予世襲的諸侯名分，但身為廷尉的李斯站出來說：不可!他認為分封制是周朝諸侯混戰的根源，周天子當年制定的這個政策，已經證明是一個政治災難，諸侯們一旦取得了他們的土地，立刻互相疏遠，發動戰爭，而天子卻無力阻止他們。李斯建議：實行郡縣制。秦始皇採納了，中央垂直管理地方的形式，由此確定，延續至今。

　　從歷史意義來說，秦朝郡縣制的設立，廢除了春秋戰國舊貴族時代的世襲特權，基本上解除了地方割據勢力對封建中央政權的威脅，同時也標誌著官僚政治取代貴族政治。這是社會生產力發展到一定程度之後，已經要求破除裂土封侯的舊時代，迎接一個大一統中國的新時代。但項羽卻想重新分裂中國，回到封建割據、大國小國打得不可開交的春秋戰國，絕對是開歷史的倒車。

　　項羽分封諸侯，吃力不討好，六國貴族要求無條件恢復故國，項羽不願意，那些立下軍功的非貴族更不願意：「我們流血送命，居然是為你們打工?」項羽按軍功分封，把一些舊貴族封到故國之外的土地，他們認為項羽不公平，把他們從「善地」給整到了「醜地」，一個個怒火萬丈。項羽期待的自己當大哥、帶一群小弟互相制衡的格局沒有出現。楚漢之戰爆發後，那些分封的諸侯，尤其是舊貴族，紛紛翻臉，往他身上捅刀子。

　　這個過於自信的勇夫，站在歷史的大鐘前，伸著兩支肌肉虯張的胳膊，努力想把時針往回扳，但可能嗎?

 

　　其實，項羽是中國歷史上沒當成皇帝但距離天子之位最近的一個人，可以說半邊屁股都坐上龍椅了，卻被劉邦給硬生生扯了下來。

　　假如，項羽實現了他理想的制度設計，成為眾諸侯拱衛的周朝天子一般的霸主，又會怎麼樣?只能說，那將是歷史的一大悲劇，這些諸侯國之間滿懷恨意，互相攻擊，或許項羽在世時，尚能約束各方，但他身後，必定烽火連天，狼煙遍地，經過漫長的時間後，等到下一個類似秦國的諸侯在屍山血海中崛起，重新實現統一。還好，項羽分封諸侯四年後，劉邦勝利了，沒有讓漫長的殺戮持續下去。

劉邦雕像（來源：網絡）

　　劉邦統一全國，建立漢朝，開創了中國歷史上一個輝煌燦爛的大時代。西漢繼承了秦朝的郡縣制，劉邦將六國的後裔，以及地方的名門望族，共十幾萬人全部遷到關中居住，置於中央控制之下，消除了後顧之憂。中國也因此進入著名的歷史學家湯因比所說的「中國模式」：中國歷史具有漫長的跨度，它表現為一個大一統國家的理想不斷變成現實，中間又不斷被一些分裂和混亂的局面所打斷，文明卻始終未斷裂。

　　湯因比在他的名著《歷史研究》第七章《希臘模式與中國模式》中寫道：「中國模式同希臘模式一樣，在歷史中閃爍著耀眼的光芒，如果把這兩種模式相互聯繫起來加以觀察，它們則更加光彩奪目。」他提出一個重要觀點，即城邦林立、互相攻伐的希臘模式廣泛適用於各文明史的早期階段，中國模式則廣泛適用於各文明史的晚後階段。

　　或許這就是所謂的歷史大勢，劉邦順勢而為，而項羽逆流而上，在他們做出選擇時，結局或早已註定。

 

　　當然，歷史洪流中，出現一些漩渦，也在所難免，西漢初期，曾分封諸侯王而形成「郡」、「國」並存的局面，結果諸侯造反但郡縣穩定，劉邦就是在平定異姓王英布叛亂時中了箭傷，到了長安病情加重，公元前195年，劉邦崩於長樂宮，享年62歲。

　　項羽，劉邦，兩人一起反抗暴秦而後又一起逐鹿天下，至此全部退出歷史舞臺。劉邦的繼任者，繼續逐步消除與中央抗衡的地方割據勢力，使「大一統」政體更為鞏固；而項羽死後，他的族人得到劉邦優待，一個也沒殺，有些還封侯，並賜姓劉。　

　　相比劉邦，項羽過於嗜殺。《史記·項羽本紀》，簡直就是一部西楚霸王的殺戮史，各種殺法：活埋、斬首、活活燒死，居然還有「烹死」——項羽屠鹹陽後，有智者勸他定都關中，但他想的卻是回老家顯擺，「富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者」，於是勸說他的這個人就長嘆息：「人言楚人沐猴而冠耳，果然。」項羽聽了之後，大怒，「烹說者」，就是活活煮死。他烹死過不少人，有一次他抓住劉邦老爹，威脅劉邦也要烹了，劉邦心理素質很好，居然說：咱們曾約為兄弟，我爹也是你爹，如果你煮了咱們的爹，給我分杯羹。項羽氣得要死，又無可奈何。

　　此事也是後人不屑劉邦的原因之一，認為他刻薄寡恩，為了成功不擇手段，連老爹都可以放棄，進而襯託了項羽的高大英雄形象，但是，為什麼不換個角度思考：項羽如此嗜殺，又怎麼不影響他的英雄形象呢?項羽酷愛屠城殺俘，「阬襄城」，「屠城陽」，「屠鹹陽」，「燒夷齊城郭室屋」，他又屢屢阬殺降卒，如「阬秦卒二十餘萬新安城南」，「皆阬田榮降卒」。韓信當時就認為項羽必敗：「項王所過，無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特懾於威強耳。名雖為霸，實失天下心。」劉邦向項羽宣戰的一大理由，就是他活埋了二十萬秦軍降卒——這個數字應該有所誇大，但項羽殺戮太重，無疑讓更多的人投向了劉邦一邊。

劉邦雕像（來源：網絡）

　　項羽好殺，是繼承了戰國傳統，以儘可能減少對方國家青壯年男子數量為戰略目標，打了勝仗就奴役戰俘，覺得奴隸太多沒有辦法處置就屠殺了事。劉邦採取的，卻是「招降納叛」，依靠收編戰俘、收編其他地方軍的政策，使自己的軍隊成為一支不突出地方特性的「聯軍」，得以屢敗屢戰，最終獲得勝利。這也是劉邦超越項羽、走在時代前列的重要體現。

　　所以，劉邦固然談不上君子，而項羽也難言高尚。

　　湯因比在《歷史研究》一書中，專門寫有《英雄時代》一節，說的是文明相對落後但軍事能力突出的「蠻族英雄」：「蠻族馳騁在前一個文明的破碎山河之間，享受了一個短暫的『英雄時代』；但是與高級宗教不同，這種時代沒有開闢文明史的新篇章。蠻族是一把大掃帚，從歷史舞臺上清掃了僵死文明的碎片。這種破壞工作就是他們的歷史任務。他們的神話和詩歌熱情讚頌這種業績，以至於後人幾乎無法認清其真相。」

　　從某種意義上來說，項羽就是亂世中的「蠻族」，還帶著部落氣息。他擅長打仗，卻不懂政治，楚漢之爭對峙階段，他太想迅速結束這場戰爭，卻一直奈何不了劉邦。無奈之下，他居然站到兩軍陣前，叫嚷要與劉邦單挑決鬥，這種小兒科的要求，劉邦豈會理睬?劉邦還藉此進行了政治宣傳：項羽胡亂殺人，我才不跟你這野蠻的罪人決鬥呢!

 

　　項羽與劉邦臨終之際，都說到了「天」。項羽戰死沙場前，認為「天亡我，非用兵之罪也」；劉邦病死長安，當時醫生表示能夠治好他的病，遭到他的痛斥：「吾以布衣提三尺劍取天下，此非天命乎?命乃在天，雖扁鵲何益!」他拒絕治療，但給醫生賜黃金五十斤，打發他走了。

　　是的，相比順應天命的劉邦，自認為逆天而行的項羽，更容易成為美學的偶像、史詩的主角、悲劇的英雄，除此之外，司馬遷對項羽充滿了感情，或許還因為自己的遭遇，看中了項羽的孤獨，歷史洪流，浩浩蕩蕩，他卻逆流而向，試圖以一身武力，把歷史拉回到註定不可能再回到的舊時代，最終粉身碎骨。

（來源：網絡）

　　劉、項作古將近千年之後，唐朝大家柳宗元針對當時藩鎮割據一方的隱患，寫了《封建論》，否定封建制，肯定郡縣制，反對復古、泥古與倒退，認為郡縣制代替封建制，是歷史一大進步。他反覆強調，一項新制度出臺，取代前一項制度，「非聖人之意也，勢也」，不在於人有多麼高明，而在於歷史大勢。

　　項羽若生在春秋戰國，他無疑將稱霸天下。然而並非如此。

　　這就是項羽被劉邦打敗的真正原因。

來源：新華每日電訊·草地周刊（ID： caodi_zhoukan）