男子赴宴後大量飲酒，回家途中身亡
家屬將同事告上法院，索賠44萬
蘇東（化名）參加老同事喬遷新居的喜宴時，不顧自己患有高血壓，在宴席上大量飲酒。當晚，蘇東獨自回家時，在路上意外身亡。
為什麼不勸阻其飲酒？為什麼不派人送其回家？蘇東的親屬為此將他的老同事訴至法院，索賠各項經濟損失共計44萬餘元。經柳州市兩級法院審理，這起生命權糾紛有了結果。
2019年12月21日，家住柳州市三江侗族自治縣的63歲退休教師蘇家漁（化名）為慶祝喬遷新居，宴請了16桌客人。蘇家漁的昔日同事蘇東受邀赴宴。
蘇東患有高血壓，長期服藥，不宜多飲酒。然而，蘇東吃完中午的酒席後離開蘇家漁家，當晚又繼續到蘇家漁家就餐飲酒。就在回家的路上，蘇東倒在路邊身亡。經現場勘查、走訪及屍檢，初步排除他殺的可能。
蘇東的親屬認為：蘇家漁作為酒席的組織者，沒有盡到把蘇東安全護送到家的義務，導致蘇東摔倒死亡。於是，蘇東的親屬將蘇家漁訴至三江縣人民法院，請求判令蘇家漁賠償死亡賠償金、喪葬費、醫療費、精神損害撫慰金等各項經濟損失共計44萬餘元，並要求蘇家漁向他們賠禮道歉。
（網絡配圖）
庭審時，蘇家漁卻說，事發當天的晚餐並不是正酒席，而是為答謝幫忙辦酒的親友舉辦的。蘇東自身未盡注意義務，存在過錯。
三江縣法院審理後認為，根據蘇東的親屬提供的談話錄音可知，蘇東在參加喜宴中飲酒，而且飲得較多。因此不排除蘇東在參加喜宴中飲酒較多摔倒路邊，顱腦與地面碰撞造成損傷致死的可能。蘇東作為完全民事行為能力人，明知自己患有高血壓並長期服藥不宜飲酒，仍過度飲酒。蘇東應知酒後行為的不利後果，且他對其行為的控制和危險的預見明顯應強於他人，應對自己的死亡負主要責任。
對於蘇家漁是否應承擔賠償責任，三江縣法院指出，根據當地風俗，參加喜宴的一般為舉辦方的親朋好友，喜宴中有飲酒的習慣。蘇家漁作為喜宴舉辦的宴請者和召集者，應當提醒大家飲酒後注意安全。因晚上繼續用餐的人並不算多，宴請者應當對參加的親友盡到一定的照顧義務，安排人員為用餐的親朋好友送行。此行為不僅是禮節，更是宴請行為所產生的，提醒親友返程途中注意安全的義務。蘇家漁沒有盡到義務，致使蘇東酒後離開發生事故，應承擔一定責任。結合該案案情，法院酌定由蘇家漁賠償蘇東的親屬2萬元。蘇家漁之前已墊付賠償5000元，還需賠償1.5萬元。
至於蘇東的親屬要求蘇家漁賠禮道歉的主張，三江縣法院認為，賠禮道歉適用於對公民或法人的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權的侵害。該案是生命權糾紛，蘇東的親屬要求蘇家漁賠禮道歉，並非是與蘇家漁的侵權糾紛案件所涉及的權利義務的賠償項目，這項主張沒有法律依據，法院不予支持。
三江縣法院作出一審判決：蘇家漁賠償蘇東的親屬1.5萬元。
蘇東的親屬不服一審判決，向柳州市中級人民法院提起上訴，請求柳州市中院改判蘇家漁承擔45%的賠償責任，賠償33萬餘元。
2020年7月28日，柳州市中院受理該案後，依法組成合議庭進行審理。
「蘇家漁作為自家新居喬遷喜宴的主辦者，理應對受邀人員的人身安全及身體健康，盡到應有的注意和保護義務。當日，蘇東連續三餐在蘇家漁家吃飯飲酒。喝至晚餐時，蘇東已呈現明顯的醉酒狀態，在酒桌上大聲言語、面紅耳赤、手舞足蹈。蘇家漁在酒桌上不勸阻蘇東飲酒，導致其過量飲酒。當天20時許，天完全黑了。當時正值冬天，雨天路滑，事發路段沒有路燈。沒有攜帶手機和任何照明工具的蘇東，晚餐後意欲回家。蘇家漁明知蘇東在深度醉酒情況下獨自回家，存在極大的人身安全隱患，卻沒有安排人護送蘇東回家，蘇家漁應對蘇東之死承擔45%的責任。」蘇東的親屬說。
蘇家漁辯稱，蘇東回家時沒有告知他，他也不知道蘇東什麼時候離開，後來才知道蘇東摔死的事。一審法院基於人道主義判決他賠償2萬元，他對此予以認可，請求柳州市中院駁回蘇東的親屬的上訴。
柳州市中院認為，蘇家漁因喬遷新居而宴請親朋好友，作為喜宴的召集者，蘇家漁應當知曉當地有在喜宴中飲酒的風俗，應當提醒參加喜宴的親朋好友注意安全、適當飲酒，對於醉酒者還應當盡到看扶、照顧、護送的義務。蘇東在參加喜宴當天飲酒較多，因無人陪護回家而導致酒後摔倒在路邊死亡。這一不幸後果的發生固然讓人惋惜，但蘇東作為完全民事行為能力人，明知其自身患有高血壓長期服藥仍然飲酒過度，其自身對死亡後果的發生應承擔較大責任。
柳州市中院指出，蘇東在事發當天中午和晚上，均在蘇家漁家中吃飯飲酒，且當晚用餐人數並不多。作為喜宴主辦方的蘇家漁，應對蘇東飲酒較多的狀態有所了解，應當予以注意關照。蘇東酒後獨自回家摔倒在路邊死亡，與蘇家漁未盡到照顧、護送義務有一定關係。但因現有證據不能證明蘇東離開時已告知蘇家漁，或者蘇家漁明知蘇東離開而未安排人護送，一審法院酌情確定蘇家漁賠償蘇東的親屬2萬元並無不當。
日前，柳州市中院作出「駁回上訴、維持原判」的終審判決。
（文中人名為化名）
（網絡配圖）
1、強迫性勸酒。比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉、意識不清、沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒。比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未安全護送醉酒者。如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清，無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻，導致發生車禍等損害的。
擴散出去，讓所有人都看看！
喝酒一定要適度
記得幫小編點「在看」哦~比心，麼麼噠~！
▍內容來源：龍城法苑、柳州中院、廣西高院、攝圖網、部分配圖源於網絡，版權歸原作者所有，柳州頭條（news0772）整理編輯
▍責任編輯：張學友