馬思純彭于晏為什麼沒有張愛玲感？懂點審美才能神仙選角

如果吸引的吐槽熱情可以換算成電影評分，那許鞍華的《第一爐香》無疑是成功之作——

且不說之前的路透照就讓人大跌眼鏡，有超天才的網友吐槽，比起《第一爐香》明明更像《第一爐鋼》。

或者更像要參加革命的進步青年——沒什麼張愛玲feel

但當時大家還抱有小小期待：萬一只是路透照的光線、角度、表情不給力呢？萬一在電影營造的氛圍裡，效果其實很不錯呢？

而這周放出的預告片，基本摧毀了這種期待——

有一說一，光線、色彩、氛圍都還不錯，這部分可以給好評。

喜歡這個感覺！

但網友詬病的選角，果然成了大問題：

彭于晏之前只是被說像《駱駝祥子》太過健康，在預告片中甚至顯得油膩。

彭于晏對馬思純說：遊泳健身了解一下？

而即使在畫面氛圍的加持下，馬思純的長相身材依然很難讓人感受到這是葛薇龍——又激起了天才網友們的新一波吐槽：

我個人覺得這波最狠的吐槽是這個（來源：@豆瓣網友@Ho ching）

講道理，張愛玲的作品也好，民國氛圍也好，選角好拍得好，可以互相成就，鑄造經典。

《色戒》裡的湯唯和劇版《傾城之戀》的陳數，都是其中佼佼者：

我本來覺得陳數不適合白流蘇，看了cut之後大大改觀

但一個趨勢是，這兩年的張愛玲改編劇，選角的好評度都不高——

不止是《第一爐香》，還沒播出的新版《半生緣》也沒逃過網友的精準吐槽：

有說是中老年版《半生緣》，這都已經是相對客氣的吐槽了

《第一爐香》的選角問題出在哪？

換成網友選出的替代者，如劉亦菲、楊採鈺、宋軼和尊龍、胡歌、嚴屹寬，真的符合書中的描述和人物的特質嗎？

張愛玲的改編劇，神仙和災難選角都不少——符合書中的外貌描述，是不是拍得好的必然條件？

而看完這篇你可能會發現，張愛玲真的是初代審美專家——沒理解這點的人，自然很難神仙選角！

01 《第一爐香》換誰演比較好？

馬思純當然是好看的，觀眾緣也很不差——但這顯然不代表她適合葛薇龍。

直觀來講，網友吐槽她太壯太胖太憨厚，整體氣質太正氣，很難讓人認同這是張愛玲筆下的人物。

可能形容得不是很精確，但「沒有張愛玲感」應該是大家比較認同的

為什麼她如此強烈地讓群眾感覺她不適合？

從書中的外貌描寫來看，葛薇龍的外形還是比較具體和確定的：

「她的臉是平淡而美麗的小凸臉，她的眼睛長而媚，雙眼皮的深痕，直掃入鬢角裡去。纖瘦的鼻子，肥圓的小嘴。也許她的面部表情稍嫌缺乏，但是，惟因這呆滯，更加顯出那溫柔敦厚的古中國情調。她對於她那白淨的皮膚，原是引為憾事的，一心想曬黑它，使它合於新時代的健康美的標準。」

畫重點，小凸臉、長而媚的眼睛、纖瘦的鼻子、肥圓的小嘴、缺乏面部表情、皮膚白淨。

先說最簡單的部分，皮膚白淨——馬思純應該不太符合這形容。

膚色不如楊洋，不過站在彭于晏旁邊時還是顯白的

「小凸臉」可能稍微有些微妙，我們可以從當時流行的長相和張愛玲本人的審美中，找找端倪。

如果你喜歡老上海畫報，會發現當時的畫報美人常是這種「粉撲子臉」，具體說來，飽滿而圓潤的鵝蛋臉。

有些人就很喜歡這種調調

不同於現在的女明星追求立體和氣場，當時的審美更偏好這種骨骼感不強烈、膠原蛋白和脂肪飽滿的狀態，整體感覺柔和、富態又有女人味。

而張愛玲本人也蠻妙，比如她說江浙美人像粉蒸肉，廣式美人像糖醋排骨——審美觀多維之餘，描述精準有趣，觀察力表達力確保了她出色的審美力。

她最欣賞的女新進明星當屬汪玲，臉型就很符合這種「小凸臉」描述。

從合照看，幾乎清一色的飽滿鵝蛋臉，低骨骼感，臉也不會太瘦

更軟和一點的例子應該是上官雲珠——

作為曾出演過張愛玲編劇作品的民國女星，她的臉型也很符合當時審美：

比汪玲的粉撲子感還要更重些

也因此，提到葛薇龍，很多人第一時間想到《金粉世家》時期的劉亦菲——

彼時，她還是圓潤飽滿不見骨的肉包子臉，讓人很容易聯想到張愛玲「粉撲子」的形容。

相比之下，馬思純的面部雖然不算非常瘦削，但上鏡效果骨架較大、骨骼也大塊，直觀地看，臉上的骨骼感並不弱，不是軟和的粉撲子感。

對比一下，差別更加明顯

當然，角度和光線可以一定程度上調節臉型：馬思純笑起來臉還是有點肉的，這點我們可以稍微放寬。

但更大的問題其實出在五官，葛薇龍的眼睛「長而媚」，但馬思純是很典型的短圓眼——不是說這種眼睛不好看！她眼睛很明亮，配上溫暖的笑容，其實很親切很治癒。

加上她本身也是偏肉偏鈍的鼻型（並不符合書中「纖瘦的鼻子」的描述），搭配起來效果也還不錯。

笑起來還有下垂感

但這種眼睛因為更接近孩童感，與成熟向的嫵媚其實較難兼容——

都不用看她的葛薇龍，馬思純的風情感硬照基本上都不太對味——她顯然更適合溫暖親和，而非冷感嬌媚。

插一句，她英氣也不錯

相比之下，劉亦菲雖然眼睛也偏短，但勝在形態丹鳳，媚感足夠——

加上眼線延長眼睛，眉眼顯然比馬思純更接近葛薇龍的文字描述。

其實早期劉亦菲長得很民國，可惜她沒有更多的民國角色了

而上圖其實還可看出一處不同：劉亦菲的唇形非常貼切地符合「肥圓」這描述：短、圓、M型不明確，顯出一種略微的呆滯感。

但馬思純雖然五官整體偏圓偏大，唇形倒是頗精緻的，雖厚但並不肥，只看嘴巴其實呆滯感並不強——這裡也不符合。

當然，臉部特徵可以通過妝容調節，但馬思純更大的問題，其實出在身材——但倒不是胖。

受當下審美影響，大家評選「旗袍美人」時，往往還是更偏好纖細的身材：

比如這倆，大家都覺得穿旗袍很美

而同臺效果甚至更殘酷：之前馬思純與韓雪公演，大家就表示馬思純真的是太胖了，穿旗袍不好看。

但其實我覺得韓雪有點太瘦了

但，如果考慮到當時審美，典型的民國美人往往是豐腴的、帶點小肉不見骨的，「胖」不一定是障礙。

湯唯《色戒》時期的身材就很復原

放下對纖瘦的執念，這種身材其實有種煙火氣式的女人味，能get的話會覺得很美。

比如湯唯的王佳芝，張愛玲這樣寫：

「知道他在看，更軟洋洋地凹著腰。腰細，婉若遊龍遊進玻璃門。」

雖然身材微豐，但曲線感十足

與其說蔣欣和馬思純的問題在於「太胖」，不如說她倆的問題其實是「太壯」——

寬肩大骨架是很現代感力量感的身材，但相對的，很難體現民國美女那種軟和、豐腴、女人味的風情。

相比之下，韓雪雖然略瘦些，但曲線玲瓏，因此穿旗袍也很有味道：

倒也不是非常胖，但就是沒什麼曲線感，然後整體又太寬——民國感不足

吐槽完馬思純的葛薇龍，再來看彭于晏的喬琪喬。

張愛玲的具體描述是：

「他比周吉婕還要沒有血色，連嘴唇都是蒼白的，和石膏一般像。在那黑壓壓的眉毛與睫毛下，眼睛像風吹過的早稻田，時而露出稻子下水的青光，一閃，又暗下去了。人是高個子，也生的停勻，可是身上衣服穿的那麼服帖、隨便，使人忘記了他身體的存在。」

還是劃重點：蒼白、混血雕塑感、濃黑的睫毛眉毛、眼睛閃爍、高個子身材好會穿衣。

據說原型是年輕時的賭王，大家可以大概有個參考

客觀來說，單看外貌描寫，彭于晏與角色的匹配程度還是比馬思純要高些的——

雖然膚色和體型是硬傷，但他本身輪廓算深邃，臉型窄長有一定混血感（雖然更像是在國外念書打球的那種abc），眉眼也確實濃黑。

拋開膚色，形似程度比馬思純要高

但這並不影響整體感覺依然差很多。

喬琪喬的形象，很明顯對應是一個蒼白帶絲絲邪氣的、略顯虛弱的、極會討女人歡心的花花公子——彭于晏太健康太正面了，他受女人喜歡不假，但軟飯感花花公子感真不強，忠犬感倒是很強。

網友認為的合適人選中，認可度比較高的是尊龍：

不過龍哥演什麼我都投，毫無原則

理由也很全面：混血、帥哥、精緻、濃黑的眉毛睫毛、高個子、身材好、會穿衣，完美符合。

但要簡妮我說，尊龍其實也不算太合適：

一個是年齡感稍強些，而主要的問題還是氣質太正——比起吃女人軟飯，他更像出賣自身養女人的類型。眼睛太深情，軟飯感花花公子感不夠高（也可能我好感濾鏡？）

另一個獲得廣泛提名的男明星是胡歌：

能獲得提名，起碼說明長相硬體足夠吃軟飯——可以說是一種肯定

胡歌當然夠帥，混血感差一些，但濃眉濃睫毛也勉強過關，桃花眼會撩也可駕馭花花公子——早期李逍遙作為撩王就很成功。

但後期的胡歌內斂不少，比起搞男女關係，氣質上更接近專心搞事業——要說花花公子，感覺也差口氣。

不說演技咖位氣質，只說外形匹配程度，小生裡比較符合的，簡妮我倒覺得是胡一天：

我一直覺得他是渣男化的彭于晏（純外貌特徵描述）

偏深邃的輪廓，濃眉濃長睫毛不說，他本身「桃花眼+薄而精緻的唇」的組合很容易產生「渣男感」，很符合喬琪喬的人物設定。

依然是單說長相，高偉光可能也可以嘗試下：深邃輪廓、濃眉濃長睫毛，混血感，都挺符合。

沒看過他作品的我，覺得他看臉不深情還有點邪氣

出彩點更在他過近的眉眼距離——

比起長得更端正舒展的尊龍，高偉光因過近的眉眼而邪氣更重，眼神也顯得更閃爍些，個人氣質還有一點說不清道不明的自戀感，蠻符合渣男設定。

總結一下，無論從具體描述還是人物特質，這版《第一爐香》被網友吐槽真的不冤：跟原著真的差蠻多！具體描寫差！整體感覺也差！

但單純根據外形描述選演員，效果一定會好嘛？「按張愛玲原著的描寫選角」在多大程度上能讓作品成功？答案可能跟很多人想的不一樣——

02 選角符合原著描寫，是拍好的必要條件嗎？

張愛玲的作品中，大家比較熟悉的是《半生緣》，劇版選角評價不錯，影版更是簡妮我心目中的神仙選角。

原著對曼楨的描述不多，也不太具體：「圓圓的臉，圓中見方——也不是方，只是有輪廓就是了。蓬鬆的頭髮，很隨便地披在身上。」

再有一段，就是說她圍著圍巾穿深藍罩袍，「倒像個高小女生的打扮」。

影版曼楨吳倩蓮（左）和劇版曼楨林心如（右）

對照描述，選角較成功的兩版《半生緣》都蠻符合張愛玲描述：圓方臉、蓬鬆頭髮、像高小女生。

相比之下，蔣欣臉算是典型的長圓臉，輪廓感非常低，這些細節都不符合原著描述。

並且，比起沒有攻擊力的曼楨，她的華妃太深入人心，也容易讓人出戲：

祝鴻材不一定打得過她的既視感

再說曼璐：

原著中「曼璐頭髮亂蓬蓬的還沒梳過，臉上已經是全部舞臺化妝，紅的鮮紅，黑的墨黑，眼圈上抹著藍色的油膏，遠看固然是美麗的，近看便覺得面部猙獰。」

對五官雖然沒有具體的描寫，但濃妝、蓬亂、猙獰這些關鍵詞，無疑帶出了一個憔悴、脆弱的遲暮風塵女子形象——從這一點來說，梅豔芳倒比蔣勤勤要更合適些。

畢竟蔣勤勤太美了，也真說不上猙獰

不知道是不是只看到「猙獰」兩字，新版《半生緣》選了劉嘉玲做曼璐：

她有風情，演風情女子也合適，兇相也很足夠——但就是有點過，感覺完全可以做上海灘大姐大，沒必要跟一暴發戶糾纏不清。

（配文）劉嘉玲版曼璐：今晚就把祝鴻材砍碎了餵狗吧（呼出煙圈）

如果讓簡妮我來選角，我倒是會選陳德容演曼璐：

一則美貌程度足夠，二則也是圓方臉，而且憔悴和遲暮感都比較足（感覺這樣說會被打）。

張寫曼璐年輕時梳著兩條小辮子，代入一下，覺得很合適

前面說過，影視劇的選角不僅要單個權衡，更要整體考慮。

較成功的兩版《半生緣》，不僅更符合原著描寫程度，而且也很符合原著設定：姐妹一定是有些相似的，但氣質又微妙不同。

這兩對其實都蠻有姐妹相的

而新版相比之下則敷衍得多，單看蔣欣的曼楨和劉嘉玲的曼璐已經讓人想吐槽，合照甚至更慘：

這到底哪裡像姐妹啊，臉型、比例、五官都差太多——難道這部半生緣的主題是講抱錯小孩嗎？

雖然我很喜歡鄭元暢，但他相比世均顯得太聰明了些

這樣對比下來，不難發現，按張愛玲原著描寫去選角，作品成功的概率往往更高——這點，還不僅體現在《半生緣》。

另一經典作品《色戒》的八卦顯示，李安說章子怡曾表示過想演王佳芝，但李安覺得她形象氣質不符合角色，所以婉拒了。

王佳芝的描寫也不多：

「稍嫌尖窄的額，髮腳也參差不齊，不知道怎麼倒給那秀麗的六角臉更添了幾分秀氣。臉上淡妝，只有兩片精工雕琢的薄嘴唇塗得亮汪汪的，嬌紅欲滴。」

湯唯的髮際線也說不上低窄，但章子怡厚唇確實不太符合王佳芝描述

而李安的判斷無疑是正確的：湯唯的王佳芝十分成功，而章子怡的民國照很明顯不是大家認知中的王佳芝感。

一則，章的身材身材偏硬偏瘦些：

相比於湯唯，章子怡寬肩偏瘦更符合現代審美，但民國風反而湯唯更適合

不僅如此，章骨骼感較重，眉眼下垂顯苦相——跟湯唯的王佳芝顯然不是一種氣質。

當然如果她真演了，可能是成功的另一種感覺

不只是新版《第一爐香》和《半生緣》，之前也有不信邪，不按張愛玲外貌描述選角的導演，結果嘛——

典型例子之一是影版《傾城之戀》，選了繆賽人演白流蘇：

繆很典型廣式長相

書中的白流蘇：

「從前白的像磁，現在由磁變玉——半透明的輕青的玉」「上頜起始是圓的，近年來漸漸的尖了，越顯得那小小的臉，小得可愛。臉龐原是相當的窄。一雙嬌滴滴，滴滴嬌的清水眼」。

雖然沒人知道清水眼具體長什麼樣，但這樣描寫下來，一個柔軟的、讓人憐愛的、嬌媚的形象躍然紙上。

妝發並非不努力，繆賽人的眼睛畫的很動人，臉也確實小，表現也一直很低眉順眼：

範柳原贊白流蘇低頭最美

但要命的是顴骨太高，導致整體氣質太硬太苦——跟原著的「嬌滴滴，滴滴嬌」差異巨大。

雖然客觀上來說，白流蘇確實命苦，但她是靠跳舞博得範柳原歡心的誒——命苦不代表要臉上寫著命苦！花花公子是喜歡找虐嗎？

而讓周潤發演範柳原還加重了這種違和感——兩人顏值差距過大，很難真情實感地認同範對白的愛。

反正我看的時候很難入戲。

但這也不是說，一定要100%跟著原著描寫來——張愛玲作品的改編中，也有一些神仙選角是並不十分符合文中描述的。

比如陳數的白流蘇——

單看硬體，陳數其實也不太符合白流蘇的描述：比起嬌弱更接近嫵媚，比起清水眼更接近風情眼。

特別是這兩年紅唇造型多，很難跟嬌滴滴聯繫起來

要單論硬體匹配程度，年輕時的徐若瑄可能更接近張愛玲的描述：清水眼、嬌滴滴。

中後期也有些少婦感

但陳數的白流蘇卻是相當成功的——即使硬體上有很不符合的地方。

一則，妝容表情上細心調節：

淡眉淡唇，神情帶著淡淡的哀愁，整體感覺是淡而柔順的，讓人忽略陳數的輪廓其實偏硬。

她本身穿旗袍很美，也大大加分

而陳數的演技更是貢獻良多，雖然她嘴角尖而上鉤偏攻擊性，但神情非常溫柔柔順。

演技啊！

特別是這一段，讓人特別能理解範柳原為什麼說她低頭最好看：

恰似一朵水蓮花的嬌羞

體態也女性化而溫順：

而不是氣場滿滿精神滿滿的

雖然硬體上並非100%對應，但抓住了人物特質中的嬌柔溫順特質，整體效果相當不錯，算是頗為成功的選角。

而關錦鵬的《紅玫瑰與白玫瑰》，更是簡妮我心中的另一神仙選角：

單看描述，紅玫瑰應該是奔放的、性感的，金棕色皮膚的——而陳衝後期雖然性感，但本身硬體其實偏正氣，讓她演紅玫瑰的張揚，不一定十分合適：

不過看過她婉容的話，應該會覺得她能演好

但一些具體的硬體差異，其實可以用妝發調整。

比如陳衝，她五官本身長得偏規整，妝容上就把眉毛大幅度拉長，顯得跳脫而奔放。

這個眉毛畫的很妙，又無法無天，又恰到好處

配上她眉間眼角的風情，紅玫瑰感非常到位：

超級撩

而更妙的是白玫瑰的選角——

原著中，白玫瑰「給人第一印象是籠統的白」「細高身量，一直線下去，僅在有無間的一點波折是在那幼小的乳的尖端，和突出的胯骨上」——關鍵詞：保守、纖瘦、存在感薄弱。

而猜關錦鵬用了誰？葉玉卿！乍一聽是不是很扯？

只看描述的話，其實她更適合演紅玫瑰

但可能出乎很多人意料，這版《紅玫瑰與白玫瑰》反響相當不錯，陳衝拿了臺灣金馬獎，葉玉卿也獲得了提名——為何不符合作品描述，還有如此的效果？

前面說過，對於硬體不符合的地方，其實可以用妝發光線調整，並不強求演員100%符合原著中的外貌描述。

葉玉卿雖然不白，但影片中通過打光，讓葉玉卿顯得白：

當然有些片段還是能看出不白的

不僅如此，由於想到葉玉卿很多人就會想到胸，這裡與原著描寫「幼小的乳」也不符。

不少畫面構圖都切到肩膀，讓人自然而然忽略胸部的存在：

葉玉卿本身夠瘦，這樣切後挺符合原著描述

不僅如此，劇中白玫瑰衣著保守不顯身材，只有很短的側面鏡頭才能看出胸大，也很好地避免了演員硬體與人物特質的衝突。

葉玉卿除了胸大本人也瘦，弱化胸部存在感還挺符合白玫瑰描述的

當然，導演的出色不止體現在這些細節處理——一開始選個符合原著描寫的不就好了嗎？後面要費這麼多功夫？

之所以說這部是神仙選角，一個重要原因就是選葉玉卿——真可謂慧眼獨具！

只看臉，她其實並不十分色慾，甚至頗有點冷感。

不看胸部的話，長相其實不是典型性感

這種感覺其實來源於她的長相硬體：細長眉眼主冷感，五官集中顯保守，單看臉她並不是鍾麗緹那類典型的性感肉彈。

另外，葉不適合大表情，表情多收斂且有勉強感，加上臉肉略垂顯憔悴，很有一種保守不適應的強顏歡笑感，符合白玫瑰的人物特質。

而事實上，她的白玫瑰詮釋得也不錯：禁慾、呆板、無趣，十分到位。

乍一聽很不靠譜，但最終效果卻非常出彩

一個隨之而來的問題：

為什麼同樣是背離原著描寫，有些選角就很神仙，有些人的選角就很災難？

要簡妮我說，核心在於導演有沒有足夠的審美力，能不能深入理解張愛玲——

03 比形似更重要的是神似

為什麼尊重張愛玲原著人物描寫的作品，往往能得到更好的評價？

一般公認，張愛玲是一個懂美愛美，觀察力描述力極強，有天賦又很有才華的女性作者。

非常愛美，對口紅和衣服都很熱愛

也因此，

她小說中對人物的外貌描寫，往往都有很深的考慮，服務於整體的情節推動和人物刻畫

——絕不是拍腦袋瞎寫。

當然，光這麼說感覺有點扯，我們可以用葛薇龍做例子。

前面說過，葛薇龍的外貌關鍵詞是「小凸臉」「長而媚的眼睛」「纖瘦的鼻子」「肥圓的小嘴」——其中，纖瘦的鼻子是一處很有趣的細節。

與很多人的審美不同，張愛玲其實並不偏好現在流行的細窄鼻。

雖然範冰冰這種鼻子可謂審美模板了

這從她的筆觸中就可窺一二「雪白的臉上，淡綠的鬼陰陰的大眼睛……美的帶點肅殺之氣」「古典型的鼻子，只是太尖，太薄一點」——好適合描寫範冰冰，但描述帶點貶義。

以她的審美來看，鼻子是不適合太尖太薄的，考慮到當時的偏好，猜想因為這樣的長相不夠富貴柔和。

劉亦菲鼻子不算纖瘦，相反飽滿有福，楊採鈺的鼻子其實更符合描寫些

而寫葛薇龍的鼻子「纖瘦」其實蠻有意思。

鼻主氣場和富貴。鼻子纖瘦，一則氣場不太強（想想熱巴），二則並非真白富美的富貴感（想想孟晚舟），反倒有種隱隱的福薄感——這種描寫不僅符合葛薇龍的人物特質，也很符合後文的情節發展，絕不是瞎寫的。

也因此，雖然外形描述高度符合，簡妮我倒不覺得劉亦菲適合演葛薇龍：她太白富美了，真不像會淪落到做交際花養男人的類型。

白秀珠也是白富美啊！

再說「小凸臉」「白皮膚」——

表面上在說長相特徵，但實際上是在塑造葛薇龍柔弱的、沒有攻擊性的、女性化的、符合男性審美偏好的人物形象，從而讓她後文順從命運而沉淪的情節顯得順理成章。

馬思純的問題是，比起順從命運而沉淪，她更像是會振臂高呼「我命由我不由天」的類型——比起皮膚不夠白和太硬朗，人物特質不符合才是致命點。

對比一下，馬思純明顯「硬」很多也「英」很多

當然，這不是說選角就跟做checklist一樣，一定要完全符合張愛玲的所有描述——其實，即使符合，也可能只是「形似」。

更重要的是，如果懂一點審美，就可以更好地理解為什麼張愛玲要把人物設置成那種長相特徵，所指向的人物特質又是什麼。

只要具有相應的人物特質，就能接近神似，其實不需要每處形似都滿足。

比如網友推薦的宋軼眼睛短，楊採鈺皮膚黑，也是不完全滿足描述的

說回葛薇龍的外貌描寫，「長而媚的眼睛」其實也很有意思：

長眼往往對應聰慧、成熟。挑眼容易媚，但挑眼同時容易有傲感——都很符合葛薇龍的人物特質。

相比之下，短圓眼更擅長無辜可愛，但不是葛薇龍的感覺

單論長相，宋軼可能最符合外形描述（劉亦菲鼻子不夠纖瘦），差在「肥圓的小嘴」：

畫厚可以嗎？

那麼，畫厚之後，她會是最佳葛薇龍嗎？簡妮我也不這樣認為。在我看來，「肥圓的小嘴」一定要結合後文的「呆滯感」綜合看——

葛薇龍的眉目是長而聰慧的，唇卻肥圓，有種又慧又鈍的矛盾感。

這種長相上的矛盾感和她個性中的矛盾是呼應的：她一會清醒地知道去姑媽家會有問題，一會又放縱自己沉淪肉慾——「矛盾感」很重要。

劉亦菲的另一問題是太呆，雖然葛薇龍外形上也呆，但劉亦菲的呆更像是由內而外的，不像是會有什麼複雜深層心理活動的類型。

另外她感情戲一直不太行也是大問題

而宋軼的問題是太聰明靈巧，不像會沉淪放縱，也沒有那種矛盾和糾結感：

很難感受到呆滯感

綜合比對之下，我倒是覺得楊採鈺可能是更好的選擇：

一則外形匹配程度高（除了膚色），二則她的風情足以駕馭交際花。

而最重要的點是，（可能因為她的林丁丁太成功）她有一種表面呆滯但內心精刮的微妙矛盾感，這點我覺得跟葛薇龍相當符合。

右邊特別像初入歡場的葛薇龍

當然，如果稍微降低一下氣場就更好了。

是不是有內味了？

馬思純的致命問題其實也是這裡——

她和彭于晏都是大而濃重的五官，形狀也偏圓偏鈍，這是為什麼這倆都看著像憨憨的好人，因為沒什麼心計感攻擊感——

比起《第一爐香》，他倆更適合演些溫暖輕鬆的言情劇。

如果演我估計會買票

不僅太正直，這倆的問題還在於太直白——

大而濃重、形狀還偏鈍的五官，本來就容易給人感覺粗線條，很難詮釋細膩的心理活動——用流行詞概括，他倆給人感覺情緒顆粒度太大。

就只能表示比較簡單直接的情感

而更糟的可能是馬思純對張愛玲的解讀：

之前被張迷吐槽了

與其說問題在她搞錯張愛玲語錄，不如說，她從外表到思維，給人感覺都是高度簡化的——

她給我感覺是看紅樓夢，會總結成「就是貴族男女爭風吃醋」的類型——不能說概括的不對，但確實很有點不看細節又搞錯重點的感覺。

不是說這種特質不好，有些輕鬆直白甚至略有喜感的劇集，讓她演就很合適。

但張愛玲的關鍵詞往往包含人性涼薄、幽暗的小心思、情慾的糾纏，這每一個都跟馬思純好反義詞。

她要是演呆滯，我很擔心會演成真·呆滯，很難詮釋葛薇龍那種微妙的內外矛盾，清醒又沉淪的蒼涼感。

詮釋複雜的情緒，或背離本身長相的特質都很考驗演技，我很擔心馬思純。

而網友們顯然也精準地把握到了這點：

比起吐槽她不夠白太壯太胖，不符合角色外貌描述外，精彩的吐槽其實都在圍繞一個主題：她外形上不符合故事所要求的氛圍。

網友吐槽：像是要參加革命

類似的還有彭于晏，與其說他的問題是不夠白：

那打粉底可以嗎？

不如說核心問題是太健康：

「蒼白」的外貌指向的是不健康、不事勞作、脆弱；而濃黑眉睫指向的是高度男性化、邪氣，包括眼神閃爍。

一定要說的話，朱一龍演喬琪喬可能都更合適些：雖然頭身比不混血，但眉眼間有那種邪氣又脆弱的感覺。

他演過花花公子嗎？感覺也可以期待一把

而熱門人選中最合適的應該是陳坤的金燕西——雖然他完全不白（不符合形似），但那種不事勞作又得意於脂粉堆的浪蕩公子範核心，他是有個十足十（符合神似）。

雖然貴氣稍顯不足，但金燕西太成功了

而如果理解了這一點，其實你可能會認同，張國榮演喬琪喬也很合適（雖然不白也不算太高）。

他在《儂本多情》裡演過一個類似設定的角色

貴公子哥兒範不提，他很明顯是能脂粉堆稱雄的長相。

不僅如此，看起來沒有工作狂feel，對女人也很有一套：

在胭脂扣裡的設定也大致如此

最最核心的可能是他那點孩子氣的脆弱，讓人理解葛薇龍為何對他戀戀不捨。

葛薇龍難道不知道喬琪喬是在利用她嗎？但或是因為給自己找到沉淪的藉口，或是因為即使知道也難以割捨，她最終還是選擇了出賣自己供養喬琪喬。

換句話說，喬琪喬的選角，一定要讓人相信，他能讓葛薇龍那種性格的人做出這種事——張國榮就有那種魅力。

明知他不是好人，但還是想為他掏錢的致命吸引力

所以啊，角色的外表其實是為人物、情節、氛圍等等服務的——

選角看似是只是在選外貌，實則是在選對人物特質、要呈現的作品氛圍和美感的理解——懂點審美才能事半功倍。

神仙選角越來越少，很難說單純因為沒遵照原著中的外表描述——葉玉卿的白玫瑰也很成功啊！神似重於形似！

更深入的理解、更多的想像力、更好的審美才能推動神仙選角的出現，希望那天不會太遠吧！

—想看更多關於風格臉？

渣男臉 / 民國時期美女 / 你是娃娃臉還是成熟臉 / 長得兇怎麼變柔和（上）/ 長得兇怎麼變柔和（下）

（除手繪圖外，文中圖片均來源於網絡)