中國觀眾為什麼不喜歡真人版《花木蘭》？

沒有人可以在一開始就預料到自己的失敗，迪士尼可能除外。

2020年9月2日，當迪士尼推出那張土到掉渣的《花木蘭》中國版海報的時候，繳械的姿勢似乎就已經很明顯。

此時距離電影在Disney+上線還有兩天，但離中國大銀幕上映則還有九天，作為一部耗資兩億美元的大製作影片，這種二十年前電視劇影碟的畫風，頗有破罐子破摔的態勢。

果不其然，9月4日，《花木蘭》上線，當日爛番茄開分，新鮮度高達80%，但觀眾評分卻只有55%。

與此同時，在故事內容的發生地，中國，《花木蘭》則迎來了一邊倒的吐槽，在影迷聚集地豆瓣，它的評分很快便從5.9掉到了4.9分（目前更是達到了4.7），創下了迪士尼電影的史上最差成績。

中國觀眾期待的文化輸出撲街了

確實，這是一部很失敗的作品，它就像一個初學導演的人，拿到了一筆龐大的資金，堆砌出來一部五顏六色的習作。

其草率的程度，給人感覺迪士尼果然是「財大氣粗」，扔個兩億美金打水漂也毫不在乎。

從人物成長方面來說，你完全不會明白花木蘭為何突然轉變，為何突然小宇宙爆發，更不用說與之產生共情了。

從電影的敘事角度，你會覺得最後boss的解決方式就像是導演放棄了，不想繼續拍下去了，頭重腳輕得明顯。

從故事邏輯角度，你能想像幾個新兵蛋子在一個封閉的小巷子裡幹掉對方培養多年的精英部隊，還毫髮無傷嗎？

這裡就更不用說鞏俐這個女巫的角色了，她的存在，對於這部電影來說，本身就是個BUG——你可以一個打十個，你可以小李飛刀例不虛發，你可以超級變變變，你去改變一個箭的方向會有多難呢？需要做到肉身接箭這麼俗套嗎？

人們以為會是看到文化輸出與大國崛起，結果被敲了當頭一棒，莫名其妙又憤怒無比。

《花木蘭》是怎麼拍出來的？這是一個謎題。

問題只能出在迪士尼的把控方面，他們對中國的想像，以及中國人對這種想像的反應上。

迪士尼毫無疑問幹了一件傲慢的事，那就是它自以為是地採用了大量的毫不相干的中國元素來講述了一個美國式的中國故事。

他們以為這樣的做法是左右逢源，會討得美國人和中國人雙方的歡心，可結果，卻是事與願違。

迪士尼的「幻想中國」以及事與願違

在迪士尼的想像中中國觀眾應該樂於見到自己的特色建築呈現在大銀幕上，於是他們把花木蘭的村子搭建成福建土樓，結果中國觀眾紛紛質疑，南方的建築怎麼能出現在北方？

在迪士尼的想像中中國觀眾應該樂於見到自己的特色風俗呈現在大銀幕上，於是電影延續了花木蘭出嫁的妝容，結果中國觀眾卻覺得這是美國人的刻板印象，甚至還用錯了年代。

在迪士尼的想像中中國觀眾應該樂於見到自己皇宮的豐富體現，於是他們拍了個嬪妃們舉著華蓋遛彎的場景，結果中國觀眾吐槽這是凡爾賽福建分賽，但凡你學一點歷史，也不會如此扭曲。

甚至於電影的結尾，腳手架之戰，迪士尼覺得致敬一下中國電影吧，他們選擇了《黃飛鴻2:男兒當自強》裡的甄子丹李連杰經典對戰，自以為是神來之筆，但中國觀眾紛紛不吃這一套，只覺得你太敷衍。

和當年《功夫熊貓》搬用中國元素引來的讚嘆不同，這一次，中國觀眾開始不認了。

當各種風格強烈的色彩混搭，當張飛大戰起了李逵，那種四不像的感覺便被凸顯了出來，外國人看或許是異域風情，中國看就是生理不適了。

問題的源頭很容易找，那就是迪士尼對中國市場和中國文化過於自信了，他們並不是不願意討好中國觀眾，相反，他們選用這樣的演員陣容，甚至最早還想找李安來做導演就是很有目的地地在中國市場大展拳腳。

但在骨子裡，他們對於中國的想像並沒有更新，對中國人的審美也沒有更新，他們還以為，現在還是那個人傻錢多，給點顏色就高潮的時代。

因為認知上遲鈍，導致行為上的落伍。

一度流行的中國特供

好萊塢對中國市場的「討好」其實經過兩個階段，第一個階段是「特供」，第二個階段是「配菜」。

2013年，《鋼鐵俠3》中國上映，先前大肆宣揚的範冰冰參加了電影的演出，但結果呢，人們發現她不過是個醬油角色而已。

更離譜的是，人們對照國際版本發現，即便是這個醬油角色，也只在中國上映，也就是所謂「中國特供」。

「中國特供」是個曾經很火的詞，當年的好萊塢電影為了在中國市場多分一杯羹製造了許多「特供」的版本，最直接的是中國演員的加入，其次則是3D版本的發行，畢竟，中國人「愛看」3D。

《超驗駭客》、《諜影重重5》都因為只在中國地區上映3D版本遭到了輿論的反擊，後來《諜影重重5》甚至還為此出了一份道歉的聲明。

可以這麼說，這種強行改變電影完整性或者格式的純商業行為當然會引來觀眾的吐槽，雖然人傻錢多說了很多年，但一而再再而三地被當傻子任誰也接受不了，誰還沒點脾氣呢？

於是好萊塢改變策略，開始走中國明星的配角路線。

在好萊塢大片裡演個配角你幹不幹？很多中國演員都願意，你看甄子丹，演完《俠盜一號》演《花木蘭》，或者吳亦凡，演完《極限特工3》演《星際特工》，忙得也是不亦樂乎。

但老實說，這種做法觀眾似乎並不買帳，2017年《俠盜一號》國內票房4.7億，比上一部《原力覺醒》低了3億多。

在這個情況下，《花木蘭》如此的思路你便可以明白了。

迪士尼高估了自己的能力，也低估了中國觀眾的審美能力，尤其是當它再以很明顯的討好姿態來對待這件事時，人性的反感便會佔據上風。試想一下，當一個人滿面笑容卻又明擺著只想賺你的錢時，你會不會對他的每一句話產生警覺？

甚至過度的討好，還會引來對其專業性的質疑。

這兩年中國市場已經發生了一定的變化，早年那些靠明星與場面吸引觀眾的年代一去不復返了，去年的票房大片，《流浪地球》和《哪吒》，都是靠著人們的口碑效應而一步步積累起來的，相反，有著頂流小鮮肉陣容和巨額投資的《上海堡壘》則變成了大眾群嘲的目標。

《花木蘭》就是這一類被群嘲的代表，明明是迪士尼近乎架空的玄幻電影，但人們對其狙擊到連一根頭髮都不放過，後宮站在議事廳，或者那個「有情人終成眷屬」的對聯都被拉出來鞭屍，這分明已經到了眼裡揉不得沙子的地步了。

你說迪士尼冤嗎？或許的確有些冤，畢竟人家只是拍了一部面向兒童市場的電影而已。但它又不冤，你這樣的姿態帶來這樣的作品，勢必要被反噬。

扭曲的《花木蘭》與彼此自說自話

所以這裡其實出現了一個相當扭曲的一個狀態，一方面我想在你這裡賺錢，一方面我對你們只有表象化的了解，生意場上我們可以知己知彼，但要深入理解彼此，抱歉，我很忙。

有人說這是好萊塢的霸權主義，我以為並非只是如此，他們的所謂傲慢在於更多地是習慣於自說自話，而他們所處社會環境，也習慣於他們自說自話。

說到底還是目標觀眾的問題，無論迪士尼多麼世界流行，他們的觀眾其實還主要是美國本土，你看《花木蘭》，無論是個人英雄主義還是電影中彆扭的女權表達，所要照顧的只是美國式的政治正確。

而電影中的所謂「孝」的美德，也不過是套用了家庭的殼而已，它甚至連李安二十多年前的邊都沒摸到。事實上早在九十年代，李安在「父親三部曲」裡已經很清晰地告訴西方觀眾，中西文化中的家庭存在著截然不同的狀況，在中國，所謂父權與孝道的倫理下暗藏的實際上是種種的隱忍與退讓，但《花木蘭》呢，只知道淺薄得互相一抱。

自說自話，且自傲。

在全球民粹主義盛行的今天，這種自說自話已經變成了一種常態。

網絡信息過盛，觀點鋪天蓋地，在碎片式的「接收時代」，人們往往會因為一句口號而拉幫結派，卻很難去思考與同情。為什麼？

因為信息已經擠壓掉了你的思考空間，拋棄信息汙染所帶來的代價又實在太大。

在這個基礎上，你其實無法苛求好萊塢能真正拍出讓中國觀眾滿意的中國故事，除非他們對中國市場無欲無求，但這可能嗎？尤其是在中國成為全球第二大市場的今天？

所以造成的結果只能是，美國人以為這就是中國文化，但中國人卻對此一頭霧水，雙方在這個基礎上完全找不到共識。

尤其是，當文化輸出變成了文化挪用，當願景與實際產生了衝突，於是你看著銀幕上一個個光怪陸離的符號，本應該稱之為文化隔閡的那種東西，也就逐漸變成了文化膈應了。

至於電影到底有多爛？它該得10分還是20分？重要嗎？