最初，是四川大學陳實教授向我隆重推薦樓秋然的，說這是一位非常出色的學生云云。我心裡嘀咕，優秀的學生我在法大見的很多。
當然，陳實的推薦我還是很重視的，我和陳實的友誼始於1999年。我的博士論文《私權分析與建構》完成後，陳實還是北大碩士生，他專程到法大找我討論霍菲爾德。他對邏輯真理的痴迷於我心有戚戚焉，於是我們就「心心相印」了。
我選學生的程序一直非常嚴格，需要見面深入談話，從學術潛力到三觀，問一個透徹，感覺是像發展「會道門」，至少也是像相親一樣慎重。現在，招的學生多了，我的教育哲學也變化了：教育就是教育，不是掐尖。所以，難得再一一面試，有時看看郵件中的自我簡介，憑直覺決定，因為學生等不起，我也無暇細聊，就看紙面緣分。
秋然從成都專程到北京昌平接受面試，那天是2012年11月17日，秋高氣爽，藍天白雲，正是第十三屆江平民商法獎學金評選筆試，也是民商經濟法學院秋季論壇。我在兩個活動的間隙時間，與他見面。
秋季論壇開幕式上，院領導解讀了十八大報告中的法治目標和法治精神，提出法學家要有自豪感和使命感，以十八精神為指導來推進科研，大家群情激揚，期待法治國的到來。隨後進行優秀論文頒獎活動。我悄然退出會場，快步走到端升樓江平民商法獎學金評選筆試現場監考。
監考之暇，面試秋然。傍邊的教室，學生們正在筆試，沙沙的書寫聲縈繞在耳邊。秋然的氣質有點像理科生，說話邏輯性很強，知識面像一個小百科全書，溫文爾雅，雖然只是一面，我就很喜歡。
當然，我對秋然的喜歡，還有一個原因，就是他是浙江舟山人。我的童年有一段時間是在舟山度過的，那時我父親在舟嵊要塞區工作。我們回到江蘇鹽城老家後，一直懷念在舟山的美好時光。秋然勾起了我童年的舟山回憶。其實，我對舟山的印象，只有大海和大軍艦，想不起名聞遐邇的普陀山的模樣。
2013年秋天，秋然入學中國政法大學。他的推演能力、思維能力、學習能力、寫作能力，在我所教過的學生中很少見。在我腦海裡，秋然就像一臺思維敏銳的小電腦，像一隻精力充沛的小豹子，像一尊永遠面帶微笑的小彌勒佛卡通。他那橫斷面的髮型，就像春節年畫中的喜娃娃。
連我的看家本領——霍菲爾德的概念和邏輯，他也能搞得很明白，他還寫了一篇論霍菲爾德的「privilege」概念的論文，思辯精微，多少有一點英美分析法學論文的況味，令我驚嘆，真是後生可畏。我有時遐想：「為師者有哪些才華，他是不可能超越的？」也許寫詩，他入門無望。
我曾問他的志向，他說要做律師。我笑笑說：「憑你的才智，做律師顯然可惜了，應該立志做學問。」在企鵝讀書會上，我當著全體企鵝的面，嘲笑了他的律師理想。他終於被洗腦了，立志為學。
在讀碩時，他和蕭鑫協助我處理一些重大訴訟，例如海航訴國美案，涉及複雜的法律關係。緊張時刻，我們通宵通研討和準備，我甚至是幾夜不眠。我猜測，他在海航案中體驗到的恐怖的訴訟強度，也是他放棄律師志向的原因之一。
2015年秋然完成了碩士論文《股權本質研究——範式的提出與應用》，提前畢業，攻讀博士學位。他是我招收的第一位博士生，算是博士大弟子。2016年9月秋然去哥倫比亞大學法學院訪學，李本（Benjamin L. Liebman）教授擔任他的導師，2017年8月回國。在美國，他閱讀了大量的英文論文，有100多篇。
讀博期間，他發表了數篇法學核心論文，成果之豐碩，連老師都羨慕。在《政治與法律》上就連中兩元：《評估權中的少數股權折價問題研究》《美國法上的網約車監管理論與實踐》。在《證券市場導報》上發表了《上市公司治理的監管模式選擇——向「遵守或者解釋」規則轉變》。
我對秋然的培養主要是在企鵝讀書會上。最初，他並不適應讀書會。他有自己的讀書計劃，難免有疑惑：「我為什麼要按老師固定的書目去讀呢？」我也擔心，讀書會的密度和強度，會讓學生沒有時間自我學習，甚至沒有時間戀愛了。
但是，秋然堅持了四年，除在哥倫比亞大學法學院訪學一年外，從碩到博，年年參加。作為一個博士生，他也主動參加讀書會，是讀書會上會齡僅次於我的「企鵝長老」。他和碩士師弟師妹們一起討論問題，並充當難題終結者的角色。他至少參加了90期企鵝讀書會。
2018年春季，秋然應聘對外經貿大學。我沒有向貿大法學院的領導和教授推薦他，因為我相信他的實力。他在12個應聘者中，脫穎而出。後來，我在貿仲遇見石靜霞院長，她對秋然讚不絕口。我作為導師，臉上自然有光。
秋然顯然沒有辜負貿大慧眼識珠，他工作勤懇，上課深受歡迎，對零零後的學生很有耐心。他向我學習，組織學生讀書會，並取了一個很萌的名字——法喵讀書會，至今已有30期。他在貿大受到學生歡迎，聽到此消息，我比自己當年被評為法大受歡迎的教師還要高興。
我曾聘任秋然擔任洪範法律與經濟研究所的秘書，他邀請嘉賓，安排會議，篩選報名者，工作井井有條。後來，因貿大工作繁忙，他辭去了洪範秘書一職。
去年初冬，在洪範的學術會議上，我見到秋然的太太唐彬彬，她研究刑事訴訟法，她對我說：「王老師，秋然現在越來越像你了。」我哈哈大笑。
即將出版的《股東至上主義批判》是秋然的博士論文。他的博士論文，我沒有操心多少，沒有提多少修改意見，不像今年疫情期間，修改企鵝的畢業論文，甚是費心，光書面修改意見就寫了15000多字。
《股東至上主義批判》有公司法哲學的意蘊，他的核心論證在於：股東至上主義已被證明並不具有「歷史」和「理性」的正當性基礎，未來公司法的構建自然應當體現「控制權分享」的要求。而眾多的可能方案之中，限縮公司全部利益群體的「直接權力」並重塑董事「信義義務」的方案是最為可取的。
秋然的寫作沒有糾纏於一個技術問題和局部問題，心比較大，運筆洋洋灑灑，有恢弘之勢。他要為未來公司治理的發展，思辯出一個方向來。當然，這是一種行之有效的方案，還只是一種理論上的想像，有待驗證，因為在他的設計中，董事多少有點是上帝派到公司裡去的聖人，雖然戴著公司法為他精心打造的鎖鏈。
我有嚴重的拖延症。幾年前，秋然的師兄楊祥出版他的博士論文《股權信託受託人法律地位研究》，提前半年向我約序言，被我活生生地拖黃了，很是內疚。秋然去年底就向我要約，並吸取楊祥教訓，隔時微信笑臉提醒，我因忙於法大密集的本碩博課程和畢業論文審閱，又拖延下來。
我覺得為學生寫一篇書序，需要先整理回憶，醞釀感情，再下筆，不入八股文之俗套，但所謂「整理」和「醞釀」，竟然成為拖延的理由了。
秋然的專著清樣馬上就要送印刷廠了，眼看「序言事故」又要重演。今天凌晨我從夢中驚醒，坐到檯燈前，揮就此序。
2018年6月21日，秋然畢業時，那天霧霾重重，我曾贈詩一首，一併附錄：
為師羞披黑紅袍，
薊門盡說稻梁謀。
本有靈犀致良知，
何必霾日再言道。
王湧
2020年5月7日晨