秦制帶偏了中國兩千年
周輿
謳歌古代農民起義的史記名篇《陳涉世家》被「請」出了教材，而一部「描繪秦始皇成長」的電視劇《大秦賦》最近在屏幕上熱播。
對這部美化和歌頌秦朝暴政的電視劇，老漢就不打算看了，因為僅僅從他人轉述的一些細節和畫面，就已經嘆為觀止了。
你看這個畫面，秦王是多麼地愛民如子，體恤百姓啊。
再看，李斯手指糧倉：「（秦國）府庫如此充盈，糧倉漫溢，若再不開啟一統天下之路，就要爛在糧倉裡了。」嬴政看著李斯：「六國之民，多有不能溫飽，解天下庶民於倒懸，時不待我！」
「解民倒懸」這話能從嬴政嘴裡說出來，真讓人跌落下巴。
歷史的真實是，自商鞅變法後，秦國全面推行法家路線，對內採取暴力、恐怖的毒菜統治，把老百姓的方方面面都控制起來，最大限度地動員和集中人力物力，把秦國打造成戰國後期最強大的一部戰爭機器，對外不斷發動滅國戰爭。
秦國把戰爭帶入舉國相爭的全面戰爭模式，通過首級數量論軍功，大大增加了戰爭的殘酷性，改變了之前貴族戰爭點到為止的模式，可以說秦國的戰爭模式是不講武德。投降的士兵會被殺掉，甚至還會殺老百姓冒充軍功，這導致大量人口死亡。據不完全統計，秦滅六國共發動了22場戰爭，有記載的斬首數量為166.8萬人（清史學家梁玉繩考證），未計入者，不知凡幾。
整個戰國時代，六國對秦國又恨又怕又是鄙夷，稱它為「虎狼之國」。但這個劇竟然信口雌黃的說，楚國的老百姓紛紛去投奔秦國。編劇是蠢還是壞？
最後一百多年的秦國變成了一個巨大的戰爭絞肉機，甚至這臺機器的操控者，如商鞅、李斯、趙高、扶蘇、胡亥、蒙恬等人，哪個又得以善終？秦國真的是王道樂土，那裡的老百姓真的願意生活在秦國嗎？
1、關於歷代對秦政和秦制的評價問題
秦後兩千多年，歷朝歷代沒有哪個帝王對秦朝及秦制說過好話。從賈誼的《過秦論》，到杜牧的《阿房宮賦》，再到蘇洵的《六國論》，秦國的暴行和秦制的暴虐，被後人一遍又一遍的控訴，都成了歷朝歷代的「政治正確」。
而古往今來有關「逃秦」、「避秦」的傳說不絕於耳，陶淵明筆下的《桃花源記》，寫的就是一群「不知有漢，何論魏晉」的逃秦者，這一避竟避了五百年。
在歷代詩歌中，引用逃秦、避秦典故的詩詞更是不勝枚舉。
前年相送灞陵春，今日天涯各避秦。（唐·韋莊）
薜帶何辭楚，桃源堪避秦（唐·李白）
桃花源上避秦人，豈料漁舟見此身。（宋·晃說之）
廣築長城一，紛紛走避秦。（宋·劉克莊）
柴門敲不應，疑是避秦人。（宋·陸遊）
盤盤幽谷造雲峰，應有逃秦隱此中（宋·舒嶽祥）
……
後世替秦始皇辯護的人真不多，翻來翻去只找到偉人的一首詩《七律讀<封建論>呈郭老》:「勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。」
對了，似乎還有張導多年前拍的《英雄》。他讓一個終於犯闕成功而有機會刺駕的英雄「無名」，被嬴政一番慷慨激昂的陳詞所感召，而主動繳械。
2、關於大一統問題
現在很多人都知道「大一統」不是啥好東西，但不好在哪裡卻說不清楚。
大一統，不僅是指國土的統一，更指當局把一切都統起來、管起來。
大一統最大的問題，就在這裡，一切都被統了起來管了起來，社會發展被禁錮了，失去了活力。
特別是限制了商人，但當局又限制不了商業，於是商業的發展只能以贖買或侵蝕官僚體系的方式進行，最終帶來的是玉石俱焚式的社會崩塌。
再看自古希臘以來的西方文明，不被限制乃至獲得獨立地位的商業或商人及市民階層，始終是社會發展的總引擎或催化劑，這是西方文明不斷向前的物質動力。但這一發展模式，可以說隨著秦制的建立，在華夏大地就被杜絕了。這是中國兩千年專制社會悲劇的重要根源。
與極力貶抑商人相配套的，是禁錮思想發育，因此「焚書坑儒」也成了秦始皇必然要實施的舉措。秦始皇把《秦記》以外的他國史記，《詩》、《書》及百家之書全部燒毀，僅留下實用的醫藥卜筮種樹之書，後來又盡數坑殺犯禁的儒生460多人。因此，《史記·儒林列傳》說：「及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉。」此後，華夏文明實際上已經跛腳了。
秦始皇為什麼要這麼做？
這當然是為了「穩定」。秦統一之前，六國都要發展，因此鼓勵百家爭鳴，諸子各抒己見，既相互攻訐，又互採別家之長，思想兼容並包，呈現出一派空前的繁榮景象。秦始皇實現了大一統，他要避免百花齊放的局面，不僅要統一思想，甚至還要剷除思想，打造一個萬馬齊喑的低平社會。
3、關於統一問題
統一未必不是好事，但要看何時統一、怎麼統一。顯然，秦國所造就的統一，出現了問題。這是農業時代的統一，最終只能玩出削平取齊的大一統。
事實上，在世界歷史上的很多時候，很多文化圈都有統一的歷史動力，如嘗試成功的羅馬帝國以及拿破崙、希特勒的失敗嘗試。這是同一文化圈可以想到的或特別想嘗試的一種遊戲。當然，即使對不同的文化圈也未必沒有征服的欲望，如蒙古人對當時已知世界的徵服。
拿破崙和希特勒兩次「統一」的失敗，主要在於歐洲各國在分化的道路上走的已經很遠，特別都有著各自表音的字母文字，同時工業化也已經發展起來，「統一」顯得沒有必要，也沒有可能。
再說，英國又伸展出去一個強大的殖民地——美國，甚至比英國本身還要強大，希特勒如何遂願？當年秦國兼併天下時也有一個體量跟它不相上下的死對頭——楚國，楚人甚至還喊出了「楚雖三戶，亡秦必楚」的豪邁誓言，假如那時的楚國也有一個跟自身差不多的殖民地，秦國還能打敗楚國嗎？
秦國完成的統一，確有僥倖成分。但一旦完成了一次，後世都會期待將這種可能性再次變為現實，於是「統一」的戲碼不斷上演。
但問題是，後世在完成「統一」之後，面對諾大的國土，不得不承襲秦制——皇權+官僚+自耕農三結合的專制體制，而不能走上國王+貴族+國人+農奴的封建體制。
後世即便想恢復到封建也是不可能的，如漢初和西晉，結果鬧出了「七國之亂」和「八王之亂」，而兩漢則以「半中央集權半地方封建」為定調。
問題是，皇權+官僚+自耕農三結合的專制體制，不僅禁錮了社會發展，還一定會造成社會的定期崩潰，這也成了兩千年來的一個鐵律，無法更改。
4、關於戰亂問題
有人說，秦國的統一不僅沒有結束春秋戰國以來的戰亂，反而還帶來了更多的死傷。戰國初年，各國總人口在2700—3000萬上下；秦始皇末年，人口應該在2500萬上下。到了西漢初年人口銳減三分之一以上，只剩1500萬左右。
這是對的，但問題不止於此。
因為大統一王朝，本來就是一個危如懸卵的恐怖存在，無論如何維持，終將崩潰。而每個王朝崩潰，都會出現連綿不休的戰亂，都會造成人口大滅絕。對此，我在《每次王朝崩潰都會帶走多少人陪葬？》一文中已經寫明，此處不贅。
事實上，春秋時代的「無義戰」、戰國初期的兼併之戰，都不是奔著「統一」去的，都不是舉國動員的總體戰，戰爭基本上是貴族式的，都不會給人口和社會帶來大的損害，恰恰只有秦式「統一」之戰及其後的王朝崩潰，才會給中國社會帶來莫大傷害，使中國走入了無法持續積累、不斷循環的歷史怪圈。
5、關於道統問題
秦國的「統一」還涉及到古代道統隕滅這一重大課題，之前無人談及。
古代改易天命不是一件易事，比如周代商就費了很多周折，「三分天下有其二而服侍商。這是為什麼？這是因為天下不是隨便搶的，哪怕商王做的不對，天下也未必應該屬於周人，你周人得充分表露出自己的德性，才能問罪商人，才能服眾。
與其說，這表明周人要尊崇道統，不如說還要尊重各方國的諸侯，也就是尊崇天下民意。因此，道統在根本上就是民意。
但秦國幾百年來的兼併戰爭，及滅掉周王室，就是有背道統。對此，除了法家，當時各家都是反對的。
事實上，道家的「小國寡民」，儒家的「克己復禮」，墨家的「兼愛非攻」，都是針對「兼併」提出來的，他們都看到兼併所助長的不顧道義的暴力傾向。這些學說，在當時都是「反動」的，而只有鼓吹大一統的法家才是「進步」的。
秦國尊崇法家，在戰國後期將兼併玩成「統一」，這是不合道統的，不僅邁過了道家說的道和德，還邁過了儒家德仁和義，最終定位於力——暴力。
秦德「統一」，距離道統太遠了。也就是距離民意太遠了，距離六國的民意太遠了。
後世每個專制王朝的建立，都在效仿秦國，都是以力服人，而不是以理服人或以道服人。「篡位」而來的王莽新朝和西晉，都死的很慘；而「篡位」而來的北宋，則對軍權格外忌憚，想方設法予以削弱，終致一朝對外孱弱。
反觀日本，對天皇一系的道統和法統格外尊崇，後世無論打成什麼樣子，也不會生起廢黜之念，暴力兼併者最多掛個「大將軍」的招牌，而不能稱王稱帝，同時也不能廢除封建制度。
這是好事，這叫有規矩，這叫不破壞最高道統和秩序。為此，當1853年黑船叩門後，日本的下層武士得以擁護天皇的名義，推翻保守僵化的幕府統治，立即改弦更張，實現維新。
而再看當時的大清，是皇權下的官僚體制，想進行變法是多麼難啊。直到甲午戰爭慘敗後的1898年，才有了類似明治維新的舉動，就別說最終也沒搞成，就說在時間上已經晚了很多。
6、秦制把中國帶偏了兩千年
秦制的真正問題，不是暴政不暴政的，不是戰亂不戰亂的，根本問題是把中國帶偏了，這一偏就是兩千年。
中國在歐亞大陸的最東頭，從版圖和歷史上看，在地球上無獨有偶，渾似歐亞大陸最西頭的歐洲。但中國沒有歐洲的一個好處，那就是歐洲始終沒「統一」，至今才玩到了「歐盟」階段，而英國昨天才剛剛脫歐。
一個文化圈下的多國自主發展體系，有很多好處，而核心是在多國競爭機制下，各國都要謀求自身發展，都要去不斷挖掘潛力，都不能弱民和愚民。民氣伸展，社會就能發展。
如果形成了大一統，問題就來了。首先是不存在競爭壓力了，統治者首先想到的是弱民、愚民、殘民。特別是對商業和思想這兩個最活躍的領域，他們最為防範。
大一統專制王朝還要特別防範軍隊，因此王朝軍隊往往只是紙老虎，對外一灘泥，對內也只能嚇唬老百姓。其實只要給軍官足夠的權力和時間，王朝軍隊不會不強大，如當年的嶽家軍、戚家軍、湘軍之類，但這恰恰是每個王朝要刻意防範的。因此，北宋儘管創造了中國古代歷史上最輝煌的文明，但軍隊卻沒有戰鬥力，因此被金人滅了國，一切酷似「近代化」的文明成果都隨之煙消雲散。
因此，秦制的真正問題，是把中國的道路帶偏了。賣國、害國、毀國和滅國，這都算是小問題，大問題是誤國，因為走不上正路，走上了一條不歸路。直到辛亥革命，中國文明才迷途知返、撥亂反正。
秦制的核心是限制自由，限制發展，王朝初期的那個筐是死的，裝不下日後發展帶來的種種成果，因而造成定期崩潰，歷史成果無法積累。
秦制毀滅了思想自由，毀滅了道統，皇權壓倒了一切，讓高於權力和功利的信仰無法誕生。在每個王朝的中後期，隨著商品化和消費化的浪潮，社會道德必然開始惡化。
有人說秦制有萬般不是，但也許有最後一個好處，那就是隨著大一統的建立，有利於華夏文明圈的穩定和開拓，為我們華夏文明拓展了生存空間。這個說法也是不對的。
事實上，假如戰國後期的秦國不是以「統一」為念，七國皆以向外擴張為職志，而以各國首都為擴張基地，擴張成本將大為降低，華夏文明圈的版圖還將擴大。如果秦趙燕三國，都致力於向北擴張，那麼未來兩千年的遊牧之患也許那時就消除了。
再以三國為例，那時人口都打的快沒了，死了90%以上，「西羌、東胡等落後民族也趁亂向中原進犯。但由於……中原文化並未失墜，各地政治也得以很快重組，各地所重新組織起來的軍事力量甚至比過去的王朝軍隊還要強大，以至於在諸侯割據三國分治時期，各路諸侯可有效抵禦異族的進犯，甚至還趁勢向外徵伐，拓展了華夏版圖。如魏武五徵烏丸，孔明平南蠻，東吳服南越、佔臺灣。」（見拙作《江山豈是哭來的——正說劉備》前言《越亂越精彩》）
這是為什麼？這是因為那時三國雖小，但個個都是小強，是吃肉的狼。而後世的西晉、北宋倒是大，但都是吃草的肥豬。
說到底，秦制只為少數人而設，而壓制了全體人的自由，社會走向內捲化，於是這個遊戲只變成了一個維持型的遊戲，而不是拓展型得。遊戲進行時就很憋悶，更別提時不時的還上演個定期崩潰。
秦制把中國帶偏了兩千年，沒說錯吧？
當然，這也不能全怪秦始皇，他只是「奮六世之餘烈」，「統一」大業是他祖先訂下的。在很大程度上也不能怪法家，人家發現了這種玩法，是因為在這塊土地上有這種可行性。也許要怪秦國傳說中抄襲了波斯的制度？
也許最終要怪我們距離文明中心太過遙遠，而且理條件是半封閉的，很難造成多元化的對撞機會？也許還是要怪九宮格的地形，中間還是一個大十字架，的確便於統一？
2020年12月25日