深扒羅翔被罵：從群捧到群嘲，「公知」怎麼了？

01

2009年4月2日，成龍主演的黑幫片《新宿事件》登錄影院。然而，擅長動作打戲的成龍卻並沒有再在影片中展示他不凡的身手，而是扮演了一個不會武功，有點老好人的角色，顛覆了觀眾的印象。

但大眾絕不會想到，成龍的「轉型之旅」才剛剛開始。

4月18日，博鰲亞洲論壇盛大開啟，成龍作為中國電影協會副主席出席了會議，並留下了引起軒然大波的發言。

當被問及電影審查、管制方面的問題時，成龍直言不諱地說道∶「我們中國人是需要管的。」

一石激起千層浪，成龍的言論發表後毫無意外地引起了極大的反響。社會各界人士紛紛親自上場，痛陳成龍此言的謬誤所在。

這些人中不乏冷嘲熱諷，說自由對於某某來說是昂貴的，也有不考慮自身素質，直接開口大罵。總而言之，一眾言論的矛頭均指向「不自由」三個字。

而在這些為了圍攻成龍而生的文章中，有一篇引起了公眾特別的關注，這篇文的名字叫《像成龍一樣學會揣摩聖意》。

寫下這篇諷刺意味滿滿文章的人，叫韓寒。

而和韓寒一道的那批人，在當時共同享有一個光輝滿身的頭銜——公知。

02

2004年，《南方周末》發布了自行評選的50位影響中國的公共知識分子，當時在榜的人物有些直到今天仍有不小的影響力，譬如北島和李銀河，譬如已經去世的李敖，譬如如今已是臭名昭著的方舟子。

但公知真正流行起來，是在05年，那一年，網絡博客界發生了一件大事。

9月，蓄勢待發的新浪博客以黑馬之姿出現在大眾的視野之中，靠著「首屆中國博客大賽」先發奪人，直接讓當時的競爭對手「博客網」陷入了進退兩難的尷尬境地。

而新浪博客也憑著影響力將韓寒、方舟子、餘秋雨等一眾公知拉入麾下。作為一個商業平臺，博客很樂意靠公知們吸引流量，聚集用戶，而公知們也迫切需要一個開放的平臺，成為公而知之的權威代表。

隨著網絡技術的發展，網易、搜狐等其他博客也紛紛入場，直到09年，新浪微博橫空出世，以博客升級版的姿態掃蕩全場，迅速成為了民眾和公知所青睞的對象。而微博恐怖的統治力，已經延續了11年，直到今天。

作為開放性的社交平臺，用戶的言論可以被數量巨大的潛在用戶所看到，而那幾年正是公知風頭無二的時候。可以說，微博如好風，直將公知送上青雲。

而為了進一步擴大影響力，當時的公知也十分熱衷於就具體社會事件發表意見。一開始，他們老老實實的提出問題，呼籲人們一起去關注具體事件。當時的公知可以說是與人民一道，一同探討現實問題的解決之法，因此也獲得了大多數人的認可。

但正所謂物極必反，勢頭愈來愈猛的公知群體在網絡上談笑風聲時，自身的行跡卻已經於暗中偏離了原本的軌道。

脫軌，或許只是時間問題。

03

1999年，期末考試七門學科不及格的韓寒在第一屆新概念作文大賽中靠著現場發揮寫出的《杯中窺人》，獲得了一等獎。

從此之後，這個叛逆的青年便與學業分道揚鑣，開始了自己的出書之路。

作為「離經叛道」的天才，韓寒的成功為他帶來了巨大的關注，而在公知群體出現之後，韓寒也理所應當地加入了他們。

21世紀10年代前後，公知的風格們開始有了轉變，他們逐漸以反傳統認知為己任，以眾人皆醉我獨醒的姿態出現在公眾面前。

而年少輕狂的韓寒在當時則將矛頭直指教育，抨擊應試教育對於學生天賦的消磨和壓抑，並聲稱學數學是完全沒有什麼用的，不必非要強制學數學。

韓寒的話語中，透露著少年內心的不滿，可以說是天真之語，但如此反認知的話語無可避免地招來了人們的攻擊。

然而，與聲稱「謠言就是遙遙領先的預言」，讓被言語騷擾的林妙可捍衛他人言論自由的李開復，以及鼓吹美國發動的伊拉克戰爭是救人民於水火的正義之戰的袁騰飛相比，韓寒的話語遠沒有那麼尖銳。

儘管，以李開復和袁騰飛為代表的公知們在當時不僅沒有受到和韓寒一樣的攻擊，反而還獲得了一批堅定的簇擁者。

在今天，任誰也不會想到，原來在當初，有很多人心中真的有一輪高掛在大洋彼岸的奇圓無比的月亮，而他們，把歌詠讚頌這輪月亮的人當做神聖的精神導師。

04

隨著10年代的漸行漸遠，當年叱吒風雲的公知們接二連三地老實了起來。

13年10月，黨建網刊登了媒體人周小平的《十問李開復》。十個冰冷而決絕的問題壓在李開復的雙肩之上，青年導師終究被撕去了偽裝。

一年後，被譽為「科學界照妖鏡」的方舟子被全網封殺，所有自媒體帳號全部被列入黑名單，昔日打假第一人大勢已去。

而當年意氣風發的韓寒也沉穩、內斂了許多，不再炮轟教育體制，而是老老實實地參加汽車拉力賽，一邊客串電影一邊籌備自己的《後會無期》，只是出的書越來越少。

從風風火火到沉默無聲，只消幾年光陰，但細究起來，似乎也怨不得別人。

光陰飛逝，經濟發展的腳步也未曾停下，萬丈高樓落滿座座城市，密密麻麻的高鐵網絡也以極快的速度發育著，而智慧型手機、筆記本電腦的普及，使得「上網」已經不再是什麼難事。

一方面，大國崛起的速度讓人們意識到，其實我們很厲害。當年公知們花式讚美的外國月亮，似乎也不比國內的圓。而隨著出國旅遊人數的日漸增長，人們也有了親自體驗外國究竟如何的機會，這就使得公眾對於外國的印象不再由公知的言語去肆意建構，而是由自己的雙眼親自感知。

另一方面，隨著微博、知乎等開放平臺的逐漸發展，用戶基數的日趨龐大，不再像當初一樣必須依靠公知去打出影響力，反而可以自己扶植一幫草根自媒體。

而當時的許多公知代表言論顛三倒四、邏輯不通、肆意造謠，而且仍舊堅持誇讚歐美，暗諷自己的原則，自然無法再與一眾支持者們同心同氣。

可以說，是當初的公知親手為自己建好了墳墓，打造好了棺材，硬生生把自己送入了絕境之中。

而這些前浪們為公知界唯一留下的便是糟糕的輿論環境，變了味的稱呼，以及很難再重新擁有的影響力。

05

在今天頗有影響力的胡錫進曾經在微博感慨說∶「等我退休了，也當公知，遇事多說自己人的不對，誇歐美國家的好。」

老胡的這個微博雖是調侃之語，卻也道盡了當今公知的尷尬處境。

在第一代公知的艱苦努力之下，公知這個本是用來讚譽個人的詞彙現在變成了臭名昭著之人所擁有的形容詞，甚至成了人們攻擊他人的武器，但凡看誰不順眼，便要扣一頂公知的帽子。

而最近被扣「公知」帽子了的，大概就是羅翔老師了。

9月8日，羅翔老師被部分微博網友打成「公知」，無奈之下只能宣布暫時停止更新微博。

而網友抨擊他的原因很可笑，也有點可悲。只是因為羅翔老師在表彰抗疫突出貢獻人員那天發了一條自己的讀書筆記，「要珍惜德行，卻不要成為榮譽的奴隸，因為前者是永恆的，後者卻很快就會消失」。於是，一眾網友紛紛開始捕風捉影，妄加揣測，認為羅翔是在嘲諷被表彰的功臣們。

而羅翔面對網友毫無邏輯可言的指責，卻只能黯然退博，甚至沒有作出任何辯解。

06

其實，攻擊發聲的知識分子不是什麼新鮮事。

十年前，網友們將公知的言論奉為圭皋，沒有半點懷疑。而十年後，網友們卻十分熱衷於從雞蛋裡挑骨頭，總是試圖找出公知們反動、蠱惑人心的證據，就連陳嘉映老師倡導「走出唯一真理觀」，也被人懷疑成是不是在暗中指責馬克思主義。

從群捧公知到群嘲公知，群眾似乎從一個極端走入了另一個極端。

大規模對知識分子聲音的懷疑是從什麼時候開始的，已無跡可尋。但那些不約而同的，凝聚在一起的，不考慮事實與真相，而僅僅靠著自己的揣測去綁架公知的人們，卻在形成一種新的「公知」——公眾周知。

正如這次羅翔事件一樣，新浪微博熱搜第一是表彰大會，所以公眾周知這件事，而羅翔在這一時間段發表含有「榮譽」與「奴隸」這樣刺眼的微博，怎麼可能沒有所指？

而這也恰好反映了我們當下要面對的問題。

第一，老一代先知的各種迷惑發言使人們心目中對於發表觀點的知識分子抱有一種天然的敵意。

第二，隨著社交網絡的迅速發展，各類APP提供了極強的互通和發聲的權利。無論支持任何一種觀點的人，都可以在微博、知乎上找到一些志同道合的人。而微博的熱評，公平的推薦機制也讓每一個人都擁有了發聲的可能。

可以說，這是一個個體聲音擁有無限放大機會的可能，所以每一個生活在這樣時代的網民，都十分樂意去發表自己的見解。

但現在的問題是，我們更願意去發聲，而不願去思考。正如當時的某些公知一樣，無視事實而堅信自己就是正確的。

自己的言論是否妥當？自己是否誤解了他人的意思？我的思想就一定正確嗎？過多發聲阻礙了我們的反思，於是就出現了這次令人迷惑的「羅翔事件」。

而公眾對於「公知」的誤解也正來源於此。我們的自主性當然增強了，但我們的反思性還遠遠不夠，看待事物仍然不夠理性、客觀。公知就一定是壞的嗎？我看未必，公共知識分子，這個詞本意是好的，所以關鍵在於公眾如何界定具體的某一位公知。

公知說實話，辦實事，當然要支持，不能抬槓。公知亂說話，愛造謠，自然要抨擊，不能放縱。

可以說，現在的公眾不太愛反思了，而一個不願反思的個體，一定有一種特殊的自信。比較有趣的是，十年前大眾更傾向於去批判，所以以此製造噱頭的公知大行其道。而如今，公眾們更樂意去批判在批判的公知，或者說他們覺得有批判傾向的公知，比如這次的羅翔事件。這種轉變背後，隱藏著一股「自信心」。

批判是公知一定意義上的使命，也正是因此，現在的公知自然而然地處於艱難境地。當然，公知也應注意，不要停留在口頭意義上的批判，多提出一些建設性、開拓性的理論。

現在看來，新生的「公知」必須要肩負起前人所留下的罵名，去與公眾達成和解，洗淨那些本不該擁有的，被強加的罪惡。

這背後所需要的，不僅僅是公知們的努力，還需要群眾的理解與轉變。