呂不韋到底是忠臣還是奸臣？
（本文純屬個人觀點，權當拋磚引玉，歡迎大家發表自己的不同看法）
（一）
朋友問了我一個問題：呂不韋到底是忠臣還是奸臣？我從來沒有考慮過這個問題，所以不禁沉吟起來。
喜歡中國歷史的人都對呂不韋不陌生，但是呂不韋在普通民眾中的知名度卻很小，不少人或許都不知道他是什麼人。
圖片來自網絡，如有侵權，請聯繫刪除
（二）
呂不韋是衛國濮陽人，他是戰國末年陽翟的一名大商人，據說是姜子牙（呂尚）的第二十三世孫。他往來各地，低買高賣，積累了千金的家產，可以說是富甲一方。
一次偶然的機會，他遇到了在趙國當人質的秦國公子異人（後來改名子楚，也就是秦始皇的父親），於是就有了「奇貨可居」這個成語。呂不韋似乎不甘心只當一個商人，他用盡家財，多方運作，終於讓公子異人回到了秦國並被孝文王（秦始皇的祖父）立為太子。孝文王去世以後，公子異人繼位，史稱「秦莊襄王」。
呂不韋被拜為相國，封文信候。莊襄王去世以後，繼位的秦始皇年紀還小，尊呂不韋為相邦，稱他作「仲父」（古人對父親的大弟的尊稱）。那時呂不韋可謂權勢燻天，一人之下萬人之上。直到秦始皇長大，呂不韋被嫪毐集團所牽連，這才跌落塵埃。（《史記·呂不韋列傳》）
圖片來自網絡，如有侵權，請聯繫刪除
（三）
呂不韋對秦國有哪些貢獻？最重要的就是幫助秦莊襄王繼承了王位。雖然呂不韋的動機不純，是為了「澤被後世」（《戰國策·秦五》），但是莊襄王若非呂不韋，只怕早已死在趙國，更談不上後來的秦始皇。
其次是政治上的作為。呂不韋作為相國，對於穩定和發展秦國功不可沒。再次是軍事上的功績。他帶兵攻取周國、趙國、衛國土地，分別設立了三川郡、太原郡和東郡。最後是文化上的成就。他主持編纂了《呂氏春秋》，史稱「雜家」。（本文並不討論呂不韋的功績，因此點到即止。）
（四）
忠臣和姦臣是相對立的。世界上沒有百分百的忠臣，也沒有百分百的奸臣，正如「金無足赤，人無完人」一個道理。如果一個臣子「忠」的部分遠大於「奸」，那麼他是忠臣。如果「奸」的部分遠大於「忠」，那麼他是奸臣。當然，依照封建倫理道德來看，所謂的「忠」和「奸」都是相對於皇帝而言的。最大的「忠」就是對皇帝絕無二心，並且要做到「君要臣死，臣不死是為不忠」。（封建社會三綱）
圖片來自網絡，如有侵權，請聯繫刪除
（五）
從先前所列舉出來的呂不韋的主要事跡和功績，再結合封建社會判斷忠奸的標準，我們來探討一下呂不韋到底是忠還是奸？對於秦國而言，呂不韋無疑是功臣、權臣、忠臣。呂不韋雖然功高權重，但是從未挑戰過王權，更難得的是對皇帝忠心不二，無論是莊襄王在位還是秦始皇即位。即使秦始皇后來把呂不韋流放到蜀郡，呂不韋也沒有絲毫不臣之舉，反而在途中飲鴆自盡了。
呂不韋不像曹操那樣囂張跋扈，更沒有「挾天子而令諸侯」。他也不像霍光那樣扶植親信、黨同伐異，功高震主。呂不韋自始至終都很知足，對秦國對秦始皇父王矢志不渝。他唯一的「奸」或許就是和趙太后（趙姬）有染。可以這樣說，秦始皇要是沒有呂不韋這樣的相國這樣的忠臣，能否坐穩王位都是未知數！
圖片來自網絡，如有侵權，請聯繫刪除
（六）
倘若武斷地說「呂不韋是忠臣」，那麼這句話又是不客觀的——他實際上也是一個「奸臣」。因為呂不韋對秦國、秦始皇父子而言可以說是忠臣，但是他對周室和衛國而言卻是不折不扣的奸臣、貳臣、叛臣！
呂不韋是衛國人，卻率領秦軍攻掠了衛國的土地，殺害了衛國的民眾，衛國人恐怕都對他恨之入骨。即使以現在的觀點來看，呂不韋的所作所為也是當之無愧的「衛奸」、「叛徒」行徑。
在秦國沒有一統天下之前，周室雖然衰微沒落，但是名義上還是天下的「共主」，周天子名義上還是天下人的「君父」。秦國雖然強大，名義上卻是周室的諸侯國，秦王名義上還是周室的臣子。而呂不韋不僅攻打周室，而且徹底滅了東周。從封建倫理道德來看，這種行為不可饒恕，呂不韋自然難逃「亂臣賊子」的罵名。
圖片來自網絡，如有侵權，請聯繫刪除
（七）
所以我的結論很有趣：呂不韋既是「忠臣」也是「奸臣」，這是特定歷史時期、特定倫理道德所決定的。這也印證了歷史辯證法，任何事物都是對立統一的，不可能存在所謂的「絕對」。
因此，不要輕易給他人下結論，也不要輕易相信他人的評價——人的思想觀念不同會導致對事物的理解不同，人的階級立場不同又會導致價值理念不同。
（全文完。本文系原創作品，未經許可，請勿轉載）
圖片來自網絡，如有侵權，請聯繫刪除