充值時，說明1元/點；使用時，花了46元，票面價格僅40元，1元並不等於1點；小餘額花不掉，服務費不透明；會員卡扣除金額比在影院櫃檯現場購買還貴；承諾的最低票價從來就沒有享受過……
電影卡這些「坑」你遇到過嗎？日前，紅星新聞記者針對以上情況進行了調查。
【吐槽】
近日，擁有一張「看購電影」會員卡的成都市民彭小姐想去影院看一場熱門國產電影。當天18時許，她通過「看購電影」微信公眾號「看購福利」購買了一張19:15開場的電影票，觀影地點是CGV星聚匯影城成都高新店。
當微信收到「電影票購買成功通知」時，她看到，影票價格為63元。而訂單信息顯示，訂單總價為77點。「63元77點？」她腦中閃過一串問號。
▲63元電影票被扣77點
「看購電影」會員卡另一用戶劉小姐想在成都UA國際金融中心影城看一部好萊塢影片。她選擇12:20的IMAX場次，「看購電影」會員卡要扣91點，而在某電商平臺上，同一場次特惠票價為60.9元。
無獨有偶，「博影」電影卡也有類似的問題。徐先生在成都UA國際金融中心影城觀看一部2D國產電影，在其公眾號花費46元充值，充值時明確說明1元/點；但他取票後發現，票面顯示35.00元，另有一個單獨的5.00，沒有計數單位，「就算是5元，加起來也就40元，為什麼扣了我46元？」
△「CH賣座網」與「5.00」讓買家疑惑
「『看購電影』客服經理告訴我，電影不同，扣點不一樣，但總的來說，萬達影城是扣點最少的之一」，所以餘小姐專門選擇了萬達影城金牛店。「票價扣了45點，服務費10點，影城工作人員說，『服務費是平臺扣的』」，餘小姐覺得很不理解，明明45點的電影，最後看成55點。讓她更不解的是，不管是卡套上的說明，還是「看購電影」的APP和微信，均未說明買電影票，平臺還要扣取服務費。
楊先生使用「看購電影」會員卡在萬達影城錦華店觀影，也是45元的票價，實際卡內扣除55點，而票面顯示服務費0元，「那這10個點的差價去哪兒了？」
▲消費兩張票面價值共90元的電影票，卻被扣了100點
徐先生懷疑自己使用的「博影」電影卡也收取了服務費。他稱，影票價格35.00元；另有一個單獨的5.00，前面標註「CH賣座網」，「我不知道博影卡和賣座網是什麼關係，但這5.00可能就是服務費」。
「本來是300元的卡，實際充值330元，看起來很優惠」，市民袁女士也有一張「看購電影」會員卡。從發卡方提供的成都影院資源一覽表中看到，單次扣點最低20多，就可以在市中心的電影院看一場3D電影。「但遺憾的是，我從沒享受過」，她點開微信給記者看。
成都UME國際影城（成華店）離袁女士的家最近，在影院資源一覽表中，該影院對應的卡折後價，2D最低20點，3D最低35點。以2月28日為例，該影院放映的所有電影、所有場次都沒有達到最低優惠，3D最低46點，一部2D電影最低也是46點。
「一覽表說，以上兌換價格為影院最低折扣後價格」，具體以在線選座或者影院公示為準「，她表示，只說最低，沒有說最高，是否侵害了消費者利益？
胡先生的「博影」電影卡在他購買了數張電影票後，卡內餘額為12點。「電影票是買不了了，一張都要五六十點，我就想買桶爆米花什麼的，但是不能用，只能用來看電影」，他無奈地說，不知道剩下的點數怎麼辦，只能浪費了。
【求證】
紅星新聞記者了解到，「看購電影」會員卡由武漢映影正華文化傳播有限公司發行。翻看袁女士提供的卡套，明確標註卡內金額為330元，她在使用前通過其官方微信號「看購福利」查詢過，顯示卡內330點。
▲「看購電影」會員卡由武漢映影正華文化傳播有限公司發行。翻看袁女士提供的卡套，明確標註卡內金額為330元
紅星新聞就此撥打「看購電影」客服電話。客服人員再三強調，卡內是330點，而不是330元。她肯定地表示，1元並不等於1點。當問及，1元到底等於多少點？哪裡有公示？客服人員回答稱，系統自動設定，「系統出來多少就是多少」。
她還稱，不同影片，不同影院扣點不同，是由影院自己制定，「最多一場有扣100多點的」。紅星新聞以消費者身份致電成都UME國際影城（成華店）詢問。櫃檯服務人員介紹說，在其影院觀看3D或巨幕電影，現場購票的話，「看購電影」會員卡一般要扣除45點，2D通常為25點或30點。對照發卡方的價格一覽表，均高於其承諾的最低價格。
而在「博影」卡充值界面，紅星新聞記者清楚看到充值說明，徐先生所持的博影紅卡，1元/點。但「博影」客服人員稱，個人充值是1元1個點，使用時1元並不等於1點。「平臺上面的點數不是按照1元1點來換算，平臺的點數跟電影票上面的金額不是一回事」，該客服人員表示，因為1點不等於1元，所以看起來有差距。
她還坦言，如果卡上沒有點數，專門充值去購買電影票，相對來說就不大划算。個人充值一般比較貴，沒有任何優惠，不太建議；企業採購福利就有優惠。至於票面上為何出現「CH賣座網」幾個字，客服稱，博影的票是用賣座的機器來刷票的，在其機器上取票，所以列印出來會這樣顯示。
▲博影紅卡充值界面
針對餘小姐使用「看購電影」會員卡，影城稱平臺收取服務費一事，紅星新聞記者向萬達影城金牛店工作人員核實。對方表示，服務費是影城收取的，電影票上面顯示不了服務費。至於是否加收服務費，取決於在哪個廳觀影。比如15號廳，不管是2D、3D都要加收。其他的，如4D廳、VIP廳也需要加。如果是特殊節假日也會加收。
餘小姐觀看日期為2月12日，正值大年初八，屬於影城劃定的過年期間，「所有電影都要加錢。不管是看購卡還是其他卡，還有的用不了」，工作人員稱，年後就恢復正常票價了，不加收服務費，除非是特殊影廳。
紅星新聞翻看卡片使用說明，並未就「服務費收取」進行告知，便再次致電「看購電影」客服。對方稱，沒有服務費。「每一臺機器都有一個代碼，每個影院可能代碼都不一樣。像我給你解釋了很多遍都不能理解，所以影院工作人員就可能嫌麻煩說是服務費。這個不是過年加的服務費，沒有過年也這樣。」
客服人員表示，如果線上買票，就顯示票價實際多少點；如果現場購買，電影票上面的金額就會跟實際扣的點數不一致。
「博影」客服人員介紹，剩餘點數不會退費。像胡先生這樣剩餘12個點，可以在線上兌換電影票，線上補差價。抵扣12個點以後，剩餘微信支付。此外沒有別的選擇。個人充值1元/點，紅卡30點起充。補差價這種方式，差多少補多少，能保證把卡內餘額用完，相對划算。
【律師】
針對用戶種種疑問，紅星新聞記者諮詢了四川省律師協會副會長、四川省消委會律師顧問團律師、四川博紳律師事務所主任李凊，以及四川省消委會顧問律師、四川榮恩律師事務所律師高槐。
對1元等於多少點含糊不清
「侵犯了知情權和公平交易權」
李凊認為，根據《消費者權益保護法》第四條、第八條和第二十條規定，商家應當明示其銷售的商品或提供的服務的具體信息。
就「看購電影卡」而言，充值金額一欄和所售影票的單位均為「元」，按照一般理解，1點就等於1元。而商家在出售電影票時卻要根據不同影院、不同影片以點數方式扣除，而1元等於多少點並未在線上、線下任何地方公示，違背了誠實信用的原則，涉嫌欺詐消費者。同時，商家不明確1元到底等於多少點，未履行經營者應該公示商品信息的義務，侵犯了消費者的知情權。
而博影卡在消費者充值時則明確1元=1點，但是，在消費時卻規定線上購票1元≠1點，且線上線下均無公示公告，未在影票上反映出差價在哪裡。根據一般理解，充值時1元=1點，那麼，消費時1元也應等於1點。若消費者在充值時，經營者沒有明確重點向消費者說明消費時1元≠1點，則經營者構成虛假宣傳，涉嫌欺詐。若消費者在充值時經營者雖明確告知消費時1元≠1點，但對於1元等於多少點含糊不清，不能提供準確數據或者計算依據，就侵犯了消費者的知情權和公平交易權。
同時，雖然經營者看似對電影票的人民幣標價了，但是，扣除的點數卻與電影票的實際標價不對應，而且扣除點數更多，不僅侵犯了消費者的知情權和公平交易權，也涉嫌欺詐。
消費者可以要求經營者明確說明1元對應點數的具體數據或者明確具體的計算方式。若經營者拒絕提供或者無法提供，則消費者可以要求退還餘額、餘額的利息和消費者必須支付的合理費用。消費者既可以與經營者協商，也可要求消委會介入調解，也可直接提起訴訟。
高槐也認為，「價格」一欄中顯示「價格（元）」、「300（充值330）」，按照正常的理解，是付款300元人民幣，電影卡內應當充值330元人民幣，是屬於商家的打折促銷行為。然而，在實際使用中被告知卡內存的是點值，且1點值不等於1元，在合同中並沒有約定、沒有明確告知，侵犯了合同甲方相應的知情權。
而博影卡在充值的時候，是按1點值1元進行購買，但在使用點值時所扣點值的價值高於實際電影票的價格，由於沒有約定使用點值扣費的標準，造成消費不透明，根據《消費者權益保護法》第八條規定「消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利」，很明顯商家並沒有明確告知，侵犯了消費者的知情權。消費者可以向商務部門、消費者協會投訴，維護自身合法權益。
「具體以在線選座或者影院公示為準」
可認定這一條款無效
李凊認為，「看購」電影卡以表格形式列出各影院消費價格，「以UME成華店為例，2D最低20，3D最低35」的行為屬於向消費者發出了真實、確切的意思表示，且商家未標明此價格的有效期限以及享有最低折扣的具體方式，可以推知最低價格即為表格中所列的價格。
消費者基於對最低票價的認同購買了電影卡，雙方形成有效的合同關係，但實際情況是，無論線上購買，還是現場購買，都是高於以上票價的，且查詢當日所有電影、所有場次都無此低價。可見，商家涉嫌虛假宣傳最低價，隱瞞消費者實際不能享受到最低價的真實情況，涉嫌欺詐消費者。
同時，根據《消費者權益保護法》規定，商家只披露最低價格，而不披露最高價格，涉嫌誤導消費者，可能存在一定的欺詐行為。高槐也認為，電影卡以表格的形式列舉了相關影院資源，並在表中承諾了使用電影卡能夠享受到的低價優惠，但是在實際使用中沒有一次能夠達到合同中所約定的價格，可以看出該項內容應屬於虛假信息。「具體以在線選座或者影院公示為準」，該條款是在低價優惠承諾的基礎上，排除了合同依法應擔負的責任，實質上是提出了一個不負責任的承諾，可以認定該條款無效。
餘額不足以購買電影票
可要求經營者退還
李凊認為，消費者通過用現金充值電影卡，屬於預付款消費。此時，充值的現金已由消費者支付給了經營者，經營者佔有了消費者充值的現金，也享有消費者充值現金的所有權。同時，消費者對經營者享有了充值現金的債權。
在電影卡餘額不足以購買電影票時，經營者既不同意退餘額，也不同意消費電影卡的餘額，就是限制消費者行使債權，是不合理的限制消費者的合法權益，屬于格式條款（霸王條款），該條款當屬無效。消費者可以要求經營者退還無法消費的餘額，或者要求經營者允許消費者充值等於扣除餘額的票面價值數額。
高槐認為，博影卡充值的界面上明確地提示了「付款後充值金額無法退回」， 根據《消費者權益保護法》第十六條第三款的規定「……不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易」，無法退回的約定排除了消費者的權利，違反了相關法律的規定。
電影充值卡內的費用會被多，而且對於多收的費用，商家也沒有任何明細記錄和收取憑證。據《揚子晚報》2018年底報導，南京市民易先生反映，「賣座」電影卡不告知就多收費。
易先生利用自己關注的該卡公眾號，查詢了消費記錄。每次在兌換電影票的時候，所扣取的錢都大於電影票的實際價格。「我計算了一下，每次每張票至少多收取了10元」，易先生告訴記者，有一筆記錄的電影消費是84元。而實際上當日他的電影票價是每張32元，當時他買了兩張票，總價應該是64元，多收了他20元。而另一次扣費記錄是96元，實際上當日的電影票價是每張38元，按照兩張票總價76元計算，這次也多收了20元。
南京市玄武區消費者協會秘書長孫育浩對此表示，商家沒有做到明碼標價的充分告知，涉嫌欺詐。並提醒，在消費的時候，發現費用不對就及時向商家詢問，如果得不到解決，可以向市場監督管理部門投訴。
北京盈科律師事務所主任律師曹義懷則指出，「賣座」卡商家和消費者產生了合同關係，電影院是與「賣座」卡商家存在合作關係。消費者在使用「賣座」卡的時候，作為電影院而言是無權多收取卡使用者費用的。如果要多收取也應該提前予以告知，否則涉嫌亂收費。
紅星新聞記者丨 嚴丹
編輯丨劉宇鵬
本文為紅星新聞（微信號：cdsbnc）原創
如果您發現本新聞有虛假不實等問題
歡迎向我們後臺留言舉報