水滴直播悄無聲息地打破監控的邊界，隨著打破的，還有用戶隱私。
作者丨解夏
來源丨盒飯財經（ID：daxiongfan）
《一位92年女生致周鴻禕：別再盯著我們看了》刷爆網絡，指出360旗下水滴直播存在的洩露用戶隱私情況，其在公眾不知情的情況下，將公眾在酒店、飯店、培訓機構、運動中心等地內容進行實時直播。
這封信掀起了「92年女生」與360董事長周鴻禕之間的互懟大戰，也拉開了公共場所直播的公眾隱私序幕。
360方面對此發文回應稱，開啟直播需用戶自主操作，需要實名註冊，並確認開通直播協議，才能分享自己拍攝的畫面。
昨天下午，周鴻禕對媒體表示，該事件有幕後黑手，他將拿出幾個比特幣懸賞，讓大家幫忙找出幕後黑手。他還稱，水滴直播後臺有100人的團隊對直播視頻進行審核，用戶要是覺得自己的隱私被侵犯，可以在直播頁面進行舉報，水滴直播會跟進處理。
昨日晚間，陳菲菲再度致信周鴻禕，稱自己背後沒有人指示，也不代表任何人的利益，也沒有花一分錢推廣，「不是我一個人的吶喊，而是民意」，「我來告訴您得罪了誰，您得罪了消費者，得罪了普羅大眾；您想知道幕後黑手是誰，幕後黑手就是他們」。
有網友認為「公眾場合無隱私」，但也有網友表態稱，每個人都有知情權，在不知情的情況下直播自己的行為，都是侵犯用戶隱私。
那麼，水滴直播上到底有沒有這樣的直播呢？盒飯財經昨日下午登陸水滴直播平臺，通過觀看了風景直播、主播直播、商家、農業生態、寵物等多個領域超100條直播，並搜索相關關鍵詞，發現陳菲菲指出的直播內容已經在平臺消失，無法繼續觀看。
顯然，在此事發酵後，平臺已對相關內容進行了下架處理。360智能攝像機團隊有沒有起到平臺內容的管理和控制責任呢？盒飯財經發現水滴直播首頁輪播圖呈現了兩個專題：《360智能攝像機團隊關於某92年女生文章的聲明》以及《商家設置直播提醒公告》。
《商家設置直播提醒公告》編輯日期為2017年9月8日，這也意味著，360智能攝像團隊確實對商家直播進行了提醒。但在監管環節，平臺沒有充分承擔應有的責任。
在一個水滴直播用戶交流QQ群裡，一位管理員說：「群文件裡的『主播自律倡議書』，看似被無視了。」該群群主為水滴直播官方客訴。
盒飯財經查閱了這位管理員口中的「主播自律倡議書」，其中提到，在工廠、工作場合進行直播，需徵得員工同意，需在攝像區域設置明顯告示，提醒這是直播區域；商家直播，如果直播畫面可能出現清晰人臉或其它明顯特徵，需在攝像區域設置明顯告示，提醒這是直播區域；在風景、運動場景、戶外、教室、私人住所等其他場景下直播，也都需要提醒這是直播區域。
在水滴直播平臺上，許多商家將餐館的廚房作為內容進行直播，不少用戶在直播的評論中指出，後廚並不衛生，例如有店員用拖地的拖把刷鍋，用切菜刀去掏地上的東西後，不進行衝洗繼續切菜，掉在地上的菜拿起來繼續使用，還出現過偷吃顧客飯菜、炒菜油反覆使用、用嘴嘗菜後繼續炒等等，廚師不帶帽子口罩也備受用戶詬病。
一位水滴直播平臺上的用戶評論
這些現象在水滴直播平臺上並非個例，至於店員、廚師是否知情，我們無從知曉，但在直播畫面中，並未發現有明顯標註直播區域的提示語。
在陳菲菲的昨晚的回信中，她還申明了自己的觀點：監控是監控，直播是直播，監控直播是不應該存在的東西。
倘若是「佛系青年」，公共場所「被直播」大概會一笑了之，但更多網友擔心，自己與朋友或家人在飯店交流時，直播會造成個人信息、公司機密等隱私會被洩露，抑或挖鼻屎等行為被直播後，會破壞自己形象。
一對親暱的男女在飯店「被直播」（圖片來源：菲言菲語）
周鴻禕曾在《智能主義》一書中寫到，企業最愚蠢的行為就是往一個根本不存在的市場裡砸錢，用我經常說的話來講，就是你看到的需求其實是一個「偽需求」。
從用戶角度來看，360智能攝像機團隊所打造的是真需求嗎？用戶有獵奇心理，通過水滴直播，將監控到的畫面轉為公開直播，滿足用戶窺探隱私，確實是剛需。
依然從用戶角度來看，大部分用戶又不願這種直播中是自己。回到這起事件，無論是顧客在飯店交流，或廚師在飯店後廚工作，這其中至少涉及六個問題值得我們關注：
1.以飯店為例，店主是否擁有對飯店整體/部分的直播權？
2.對後廚的直播屬於個人行為，還是公司行為？
3.對後廚的直播是一種監控行為還是直播行為？
4.若是監控行為，那麼將監控內容放在平臺上直播，是否侵犯用戶隱私？
5.若是直播行為，廚師、店員不願對直播平臺公開自己，商家是否存在強制直播的行為？
6.平臺是否應對直播監管負責？該如何盡責？
對於360與商家之間的免責聲明，360是否在推卸責任、商家是否未履行約定？這些並非當下的關鍵，真正重要的是，360作為一家大公司，尤其是一家龐大的網際網路安全公司，與社會方方面面都有密切交集，應當承擔起相應的責任。
隱私安全無小事，從安裝攝像頭到監控，再到向公眾直播，所謂牽一髮而動全身，雪崩時沒有一片雪花是無辜的，從用戶到商家再到平臺亦如是。
義務與權利是同在的，這則「免責聲明」，恰恰是把權利捏在自己手中，將義務推給了商家。人民網曾指出，如果沒有邊界與規則，越自由的網絡，越發酵巨量風險。
監控與直播是「魚和熊掌」的關係嗎？首先，監控需要透明化，但監控內容本身並不是公眾談資，而一種監視手段；其次，監控也是一種控制手段，通過監視來控制一些行為的發生，良幣驅逐劣幣；再次，直播面向的是大眾，即便是公眾場合，個人也是具有隱私權的。
360此時應快速建立起有效機制，從源頭開始治理，避免再次出現此類事件，平臺絕不能做甩手掌柜，這將為平臺帶來失控風險。