導讀：傷寒與溫病學派之爭，其來久矣。自金代劉完素倡「熱病只能作熱治，不能作寒醫」之論始，便揭開了寒、溫爭鳴的序幕，特別是當溫熱學派形成以後，這種爭鳴就愈加激烈，代代相傳，至今未息。
在《傷寒論》治法能否包括溫病治法方面，兩家分歧尤為明顯。傷寒學派以前人有關論述為依據，直斥葉吳三焦、衛氣營血辨證為標新立異。如陸久芝云：「凡病之為風為寒為溫為熱為溼者，古皆謂之傷寒，乃人知風與寒為《傷寒論》中病，而於溫與熱謂不可用《傷寒論》中方，其意若同方既出於《傷寒論》自是治寒方，必非治溫法，豈有治溫而用治寒方者？於是一遇溫熱病，無不力闢傷寒方，更無人知溫熱之病本隸於《傷寒論》中，而溫熱之方並不在《傷寒論》外者「風寒溼溫熱皆在論中，論中之方可治風寒，亦治風熱。溫熱學派則認為傷寒與溫病完全不同，傷寒為感受寒邪，從皮毛而受，治當用辛溫解表；溫病為感受熱邪，從口鼻吸受而來，治當用辛涼清解，兩者不能相混。如葉天士云：若論治法則與傷寒大異也。」吳鞠通謂，「若真能識得溫病，斷不至以辛溫治傷寒之法治溫病，朱彬謂：後漢張仲最著《傷寒論》……其書專為傷寒而設，未嘗追沒於六淫也，奈後世之醫者，以治傷寒之法，應無窮之變，勢必鑿枘之不相入。」也就是說《傷寒論》方不能治溫病，《傷寒論》治法不能包括溫病治法。
我認為，《傷寒論》方可以治溫病，但遠遠不能滿足溫病治療的需要。《傷寒論》治法不能包括溫病治法，溫病治法超出了《傷寒論》治法的範圍，是對《傷寒論》冶法的完善、創新和發展。
在溫熱學派的形成和發展過程中，受《傷寒論》影響頰深，舉凡溫病大，均對《傷寒論》作過認真研究，且為善用經方者。在選方用藥時，溫病學家把大量的經方運用到臨床實踐中，《傷寒論》中的各個代表方劑，幾乎全部被納入了溫熱學派的三焦、衛氣營血辨證體系中。如《溫病條辨》—書即收載有桂枝湯、梔子豉湯、白虎湯、白虎加人參湯、白虎加桂枝湯、大承氣湯、小承氣湯、調胃承氣湯、小陷胸湯、半夏瀉心湯、茵陳蒿湯、梔子柏皮湯、五苓散、小柴胡湯、小青龍湯、桔梗湯、麻杏石甘湯、葶藶大棗瀉肺湯、白頭翁湯、黃連阿膠湯、復脈湯等大量經方。
溫病學家在運用經方治病的實踐中，感到機械地照搬《傷寒論》的治法，不能盡合臨床需要，乃結合臨床實踐，不斷探索，大大補充、發展了《傷寒論》治法。如傷寒是感受寒邪，在病變過程中易傷人之陽氣，故治療時當注意保護陽氣，溫病是感受熱邪在病變過程中易損人體陰津，故治療時當刻刻顧護陰津，留得一分津液，便有一分生機。傷寒發汗太過，損傷陽氣，漏汗不止，惡風，小便難，四肢微急，當用桂枝加附子湯扶助陽氣。溫病誤汗，陰津更傷，每致斑疹神昏，治當育陰養營，清心開竅。傷寒後期多真陽衰微，用四逆、通脈之類，溫病後期多真陰耗損，用加減復脈、大小定風珠之類。寒溫之治，大相逕庭矣。
傷寒、溫病，初起均喜汗解，但二者的實質是不同的。傷寒用汗法，是通過發汗以解除風寒之外侵，是治療的手段；溫病之汗法，是熱解陰復，周身潮潤，是邪氣祛除的標誌。傷寒初起，風寒邪氣束於肌表，侵犯足太陽經，腠理不通，玄府閉塞，故當用辛溫之品，開洩腠理，發汗解表，使風寒之邪依附於汗液而達體外。溫病初起，是溫邪從口鼻而人，首先犯肺，肺氣失宜，衛氣不和，治療當用辛涼之品，宣通衛氣，疏理氣機，輕清祛熱，使肺氣能行治節之令，邪氣外出，營衛暢達，津液充和，自然微微汗出，遍體潮潤而愈，切不可用辛溫之品，逐汗外出。吳鞠通諄諄告誡人們：「按溫病忌汗，汗之不惟不解，反生他患。蓋病在手經，徒傷足太陽無益，病自口鼻吸受而生，徒發其表亦無益也。且汗為心液，心陽受傷，必有神明內亂、譫語癲狂、內閉外脫之變。再誤汗雖曰傷陽，汗乃五液之一，未始不傷陰也……溫病最善傷陰，用藥又復傷陰，豈非為賊立幟乎？此古來傷寒法治溫病之大錯也」，此外，溫熱學派治溫病初起，裉據病邪性質和體質差異，尚有疏衛清暑、芳香化溼、疏解潤燥，滋陰解表等法，這些都是《傷寒論》治法中所沒有的。
又如，治傷寒和溫病均可用下法，均可認作陽明腑實之證。但在《傷寒論》中，必待陽明腑實，燥屎已成，乃可下之，故有「傷寒下不厭遲」之說。溫病則不然，下法非專為腸中燥屎而設，而是導熱下行，釜底抽薪之舉，用之得當，取效甚捷。正如柳寶詒所說，「胃為五臟六腑之海，位居中土，最善容納。邪熱入胃，則不復他傳，故溫病熱經胃腑，得攻下而解者，十居六七」。又說：「溫病早投攻下，不為大害。」在選方用藥時，《傷寒論》有大承氣湯、小承氣湯和調胃承氣湯。溫熱學派鑑於溫病易傷陰津的特點，使用調胃承氣湯者較多，並根據病人的具體情況，隨證化裁，靈活運用，發仲最之所未發也。如熱結便秘，陰液素虧者，用增液承氣湯增水行舟，滋陰攻下；氣陰兩虛者，用新加黃龍湯攻補兼施；下後陰傷，邪熱復聚，大便又幹者，用護胃承氣湯攻邪兼顧胃陰；兼痰熱壅肺，臟腑同病者，制宣白承氣湯上下並調；兼熱閉心包者，制牛黃承氣湯開竅與通腑齊行，兼小腸火盛者，制導赤承氣湯通腑瀉火等。尤其對溼熱鬱結，食滯內停者，溫熱學派應用下法更是獨具特色。用通下的目的是為了祛除溼熱積滯，並非攻下燥屎，用之宜輕宜頻，葉天士明確指出：「傷寒邪熱在裡，劫爍津液，下之宜猛；此多溼邪內搏，下之宜輕。傷寒大便溏為邪已盡，不可再下；溼溫病大便溏為邪未盡，必大便硬，慎不可再攻也，以糞燥為無溼矣。」
溫病學家在長期的臨床實踐中，面對錯綜複雜的溫熱病臨床表現，認為墨守《傷寒論》成法不能盡合今病，於是刻意求新，不斷探索，終於衝破了《傷寒論》治法的桎梏，創立了許多新的治法，制訂了大量行之有效的新方。如吳鞠通根據熱邪易傷陰津的特點，確立了清熱養陰法，具體如清絡、清營、育陰等法。署溫餘邪，深留於絡，辛涼芳香諸藥組成清絡飲方，芳香輕清，以化溼濁。熱入營分，營熱陰傷，氣機不暢，鹹寒苦甘，清營養陰，輕清透洩，使已入營之熱透出氣分而解。胃津不足，用五汁飲甘寒生津。真陰耗損，用大小定風珠、專翕大生膏填補真陰。對熱閉心包，神昏譫語之證，創立了清心豁痰、芳香開竅等法，倡用安宮牛黃丸、紫雪丹、至寶丹「三寶」。根據上中下三焦溫病的特點，提出了「治上熱如羽，非輕不舉，治中焦如衡，非平不安，治下焦如權，非重不沉」的治療原則。俞根初對溫病過程中引動肝風者，主張用羚角鉤藤湯涼肝熄風。又如，隨著西醫學在我國的普及和發展，對發熱病人濫用抗菌素及冰塊降溫者時有發生，每易導致中陽受傷，氣機閉遏，熱邪內鬱，形成涼遏、冰伏等證，對此，我用宜暢氣機，開鬱暢中，通利三焦，苦溫燥溼，通陽散寒等法，靈活化裁，輒取捷效。凡此種種，補傷寒之未備，把祖國醫學對急性外感病的治療，推向了一個新階段。
以上所述，略舉一隅而已，但足以說明《傷寒論》治法不能完全包括溫病治法。《傷寒論》是溫病學發展的基礎，溫病治法補充了《傷寒論》之不足。在對急性外感熱病的防治方面，溫熱中派觀察更仔細，經驗更豐富，療效更卓著，這是歷史發展的必然趨勢。
版權聲明：本文素材來源於網絡，版權歸原作者所有。如有使用不當的情況，請聯繫我們刪除。