最初，我也愣了一下：「咦？我們這些滿口女權主義的人，是不是也跟很多喊著零容忍口號的人一樣，只是喊喊而已，實際上並不能做到？」但有一件事我是很肯定的：「不該以這種語氣責怪受害者。比如認為受害者慫，認為自己一定能夠實時反應並且態度強硬彪悍⋯⋯事實上，安娜細緻描繪的 「從感覺不舒服、起疑心、留心觀察對方的後續行為、綜合種種信息最後做出判斷」 的過程，才是符合大多數人的心理，遂在留言中呼籲不要以這樣的方式責備受害者。
那句「最後竟然還怕他砸飯碗」，讓我思考良久。遇到強姦未遂事件的噠噠與安娜有類似的考慮：「我猶豫著，他說他很早輟學，如今開著外地牌照的車靠順風車過活，如果把他處理掉豈不是端了他的飯碗？」
為什麼「怕對方砸飯碗」會引來質疑？儘管，派車平臺的處理辦法是大快人心的「永久封鎖該司機帳號」，理由是「司機大白天就敢對女乘客這樣，很難想像晚上他會對女乘客做什麼」。開頭的那句評論卻讓我一時有「是非兩極」的「站隊」之感，甚至是⋯⋯讓我只是感受到「純粹的恨與厭惡」。
我支持平臺「永久封鎖帳號」的處理，而且，他們有車，有了基本的生產工具，完全可以在其他渠道找到工作——只是，希望公司的這個表態能讓他們有所觸動、反思，並且超越這兩個案例，讓更多司機了解公司的態度，謹慎自己的言行，形成正面的社會效應。
但同時，我也認為，這兩個朋友非常值得欽佩——她們願意去面對自己的傷口，如林奕含般，在書寫時承受苦痛的情緒，卻仍用「工筆」去細緻描繪，是為了提醒這個世界，性別暴力就是這樣大面積地存在著，而暴力的發生就是由如此多細枝末節逐步推進／發酵而成的；更為重要的是，她們展示「懦弱／勇敢」兩極的受害者形象之外的豐富心理，也即是，作為受害者，也仍可以面對自己的懦弱，然後勇敢積極地做出處理與應對，同時，心懷慈悲、寬容、理解。這不是軟弱，也並非沒有零容忍，而是——當我們反對性騷擾／侵害，也無意因此製造恨與對立。
這幾年，性騷擾／侵害議題在大陸的性別議題中算是談得比較多的。在普及民眾「什麼是性騷擾」、「如何面對性騷擾」時，某些倡導者可能會不小心帶去另一種意識形態，即「性騷擾／侵害者都是壞人，要極力懲罰他們」，卻可能忽略去談「如何建立完善的制度，杜絕此事再次發生」。
在這樣的宣傳中，受害者往往只有兩種形象——要不就是「傳統」的「悶聲不吭」「軟弱者」，要不就是敢於「怒目圓瞪」的「勇敢抗爭者」——忘了去談受害者在這其中複雜的考慮，忘了去談在性別歧視文化中長大的我們，需要很多的練習才能掌握反性騷擾這項「技能」。也難怪每次性騷擾／侵害事件發生時，總有「聰明的」、「接受過反性騷擾／侵害教育的」人批判受害者「不夠勇敢」——我必須提醒，這兩位作者在日常生活中正是反性騷擾和性侵害的積極倡議者／教育者，她們如此細緻地描述，誠如林奕含般，正是要試圖告訴讀者，單單幾句「零容忍」、「反對」甚至「勇敢反抗」都是遠遠不夠的。
安娜與噠噠在描寫事件時所用的「工筆」，所考慮的周全心思，是對公眾與這類性別倡導的提醒——受害者是豐富的，反性騷擾／侵害並不是要將某個人施以極刑、打入地獄，而是要對整個性別不平等文化／結構做檢討和反思；懲罰是必要的，但懲罰並不只是為了讓某人受罪而已，更重要的是警示當事人與後人不再犯，表達我們反對性別暴力的態度，與「讓每個人都可以不因性別受限，自由快樂有尊嚴地生活」的願望。