近日，一款臺劇的放映，再次成為華語影視作品的焦點。
這部劇的質量和題材，好到了超出常規認知。
播出兩集9.5分，現在豆瓣9.3分。
它就是
我們與惡的距離
這部劇製作來頭不小。
由臺灣公視和美國HBO聯合打造。
臺灣公視是非商業無限電視臺，不受資本，政府控制。
而美國HBO，大家知道的，神劇製造機。
最近一兩年，網飛的崛起刺激了美國各大公司的競爭。網飛全球化的製造各種類型的影視作品，HBO自然也是不甘落後。
這兩年，臺灣佳劇頻出，有《一把青》，《麻醉風暴》，《你的孩子不是你的孩子》，電影還有《血觀音》《大佛普拉斯》
此外，這部劇的呂編劇，也正是前段時間給大家介紹過熱門優質電影《誰先愛上他的》的編劇。
可以說，這個陣容相當華麗了。
這部劇開畫第一分鐘，就是一場大戲。
一位律師剛走出法庭，便被潑了一身大便。
原來，他是給殺人犯辯護的律師。
而且，還不是一般的殺人犯，而是一個無差別殺人犯。
也就是在劇院無差別的射擊，造成9死21傷。
性質極其惡劣。
報復社會？
神經病？
原來，現實中，自從2009年起，臺灣已經發生了6起無差別殺人事件。
其中，2014年一起案件中，大二男子隨機砍人，造成4死21傷。
而這部劇，明顯就是聚焦這一社會題材。
出了這樣的惡性殺人犯，肯定激起社會強烈的反映。
在這部劇中，犯下了殺人罪的李曉明，被判處死刑。
而社會群眾也是恨不得殺之而後快。
這樣的劇情，相信大家都很熟悉。
因為類似同樣的事情，在現實裡，一直都在發生。大家只要關注新聞——甚至不想關注也會被迫關注——肯定有看過類似的報導。
而網上的各種討論，宣洩情緒，憤恨，懲治惡魔的言論，自然也司空見慣。
但是這部劇，可能給出了不一樣的角度。
說回那個律師，他去見受害者家屬，提出要求延緩死刑。
家屬回復他說，我是受害者家屬唉，你沒搞錯吧？你要我原諒他？
你要他不被判死刑嗎？要我們納稅人的錢在監獄裡養他一輩子嗎？
律師說，我並不是要你原諒他。只是給他辯護是我的工作。而且，我其實是想借著這個機會，讓他和家人見面，然後搞清楚他到底為什麼要殺人。
出了案件，如果全都槍斃。那麼我們怎麼才能預防呢？
其實我們交稅的錢，已經養了各種各樣不同類型的犯罪分子了不是嗎？
這，便是這部劇的核心矛盾。
即，出了惡性案件，受害者家屬受到傷害，群眾憤怒恐懼，需要發洩，需要嚴懲兇手，甚至失去理性，這都是作為人的自然反應。
想一想這樣的情況，有多少。從前幾年的人販子死刑，到今天，就是今天，江歌媽媽的新po文，真的不會停歇。
甚至，群眾會忘記，受害者家屬也會逃避，這都是正常反應。
可與此同時，這並不是解決問題的最好方法。最起碼不是研究認識問題的最好方法。
劇集通過描述多方視角，來讓觀眾更深入的思考整個事情，看到更全面的東西。
受害者家屬。
大兒子在母親節死亡。父親開始出軌，母親（賈靜雯飾演）開始變身工作狂，不工作的時候就醺酒。
因為只有這樣，才能逃避兒子被殺害的痛苦。
小女兒從此變成了家庭破碎的受害者，甚至對媽媽說出你怎麼不和哥哥一起死了。
加害者家屬。
李曉明，父母，妹妹，一家四口。
李曉明殺人，判死刑。父母妹妹直接受到攻擊。有人來砸他們的店，打電話辱罵。
記者採訪，追問，道歉是真心的嗎？ 下跪可以讓受害者復活嗎？
家裡所有東西都賣掉，拿去賠錢。隱姓埋名住在鄉下。
妹妹大學畢業，在家裡呆了兩年，天天躺在床上發呆。頭髮遮住臉，不敢跟任何人講話。
終於，母親給她換了名字，讓她再去社會工作。並說
家裡死了三個人就夠了。
妹妹終於鼓起勇氣去電視臺工作，要做一個報導真相的好編輯。
然而，她的上司，正好就是受害者家屬（賈靜雯）
律師家庭。
因為要給殺人犯做辯護，所以被群眾遷怒。
律師懷孕的愛人，因此和他翻臉。
律師只是想找到事情的根源，從源頭上避免這樣的事情再發生。
他去找到李曉明的妹妹，然而妹妹也不願意配合她。
而恰巧，另一對房東姐弟家裡，弟弟因為導演事業不順，所以變得孤僻。
闖入幼稚園拍攝，卻被誤認為是綁架犯。
於是，稱其為神經病綁架犯的媒體新聞，迅速登滿整個網絡和電視媒體。。。。。。
這部劇集就是這樣，一環扣一環，節奏緊湊，矛盾激烈。
這部劇並不是單純的要去譴責一個殺人犯，或是講一個殺人犯的故事。
而是要全面的去分析，整個事情所有的因素。
加害者罪大惡極，加害者家屬呢？是一概有罪，還是一概無罪？
你不知道，因為你不認識他們。
不認識，就沒有判斷。
不知道，就沒有發言權。
出了案件要走法律，但是是不是洩憤之後，就能消除恐懼？
是不是消除了恐懼，事情就再也不會發生？
比如講到媒體，這部劇就非常的專業。
出了新聞，有的媒體會無腦的報導，只為了更多的閱讀。
有的會確鑿信息，之後才展開報導。
有的會引導情緒，甚至挑撥情緒，故意讓群眾發怒，好從中獲利。
有的會認真分析，針砭時弊，全面負責。
這一些，還有更多更多深入的討論，我之前在《媒體，這才是真正的禁片》裡，都已經講過。
《我們與惡的距離》，每一集都會以網絡上的留言作為片頭。
而那些留言，有的義正言辭，有的無腦發怒，有的宣揚暴力，甚至要把不相關的人都處死。
網絡暴力和不負責的言論，成為了新的惡。
這些惡，雖然小，但卻匯集成一條大河，影響整個社會的走向。
最終，又再一次導致出一個極端。
有時候，我們與惡的距離，只差一個平庸的轉身。
編劇創作這部劇的靈感，其實也來自於一個真實的事件。
2016年2月28日，一名母親帶著年僅三歲的女兒「小燈泡「逛街。
突然，一名男子衝上來，對著小燈泡連砍23刀致其死亡。
經調查，這名犯案男子患有思覺失調症（精神分裂），最終被判處無期徒刑。
這起惡性殺人案引發了極大關注，網友群情激憤，要求將兇手立即處死。
但讓人意外的是，小燈泡母親的態度卻是，堅決不處死兇手。
她向媒體表示：與其立即處死一個罪犯，不如好好了解這個人，是怎麼一步步走向犯罪的。
他們在想什麼？
為什麼家庭、學校、親人、朋友、社會，沒能接住他？
我們要如何改善、預防？
我們能做的，難道只有繼續讓這樣的事情發生？
我們能做的，難道只有繼續速速執行死刑？
所以這部劇，並不是要「聖母」原諒兇手，或者兇手的家屬。
完全不是。
這部劇的初衷，只有一個。
就是宣洩情緒，並不能完全的解決所有事情。
相反，大部分時候這是一種逃避，逃避恐懼。
這部劇是讓人們全面，清晰，理性的認識這件事——雖然讓人類保持理性是困難的——但只有這樣才能更好。
有些惡，不管再社會再美好，也會發生。但這不代表我們就不需要反思了。
更不代表群眾就可以施加小惡了。
在這部劇的影評下，就有一篇某新聞的報導，出來唱反調。說這部劇是偽善。
很快就成為高贊。我覺得這很諷刺。
此文前面還在說，惡有大有小，說惡無法避免。好像有幾分道理。
後面就開始說，人們有權發洩憤怒。
不僅完全違背這部劇想表達的思考，歪曲為「聖母洗地」
更是直接連自己的前半篇文章，都偷換概念。
看似理性，其實還是在為情緒找藉口。
說來說去，也就是想挑撥情緒而已。
我實名反對這個媒體的文章。
因為也許你沒辦法做到理性。
要求每個都理性也確實很過分。
也許你可以拒絕全面的認識，分析事情。
但你不該說，人家試圖思考，就是立場不對。
只有宣洩情緒，才是正義。
人人都覺得自己是受害者，而不是參與者
這讓我想吐。
我是俊俊，我們明天見。
這麼小的字都看見了，怎麼講，
你只有關注我這一條路了
每天隨機抽一條評論，送18.88紅包一個
需點【在看】或轉發，方可參與抽獎。