眾口鑠金事，難損忠繆人
對一般人來說，這南宋以嶽飛之死為界，前期之事很是精彩，而後期直到文天祥、陸秀夫之崖山之戰，期間幾十年時間，幾乎是空白，這個也是讓人很是遺憾的事。
其實這段時間裡所發生的事，也很重要，當然也很精彩，其中有個重要人物，一直被人所忽視，他也是以其反面人物的形象示人，至少在史書中可以讀出這樣的結果，他就是南宋後期的宰相韓侂胄。
韓侂胄，中間這個字讀起來很難，怕也是沒幾人認識，它讀作(tu 拖音)，字節夫，河南安陽人。出生名門，是北宋與範仲淹並稱「韓範」的名臣韓琦之後。
他是憲聖皇后吳氏之甥，作為外戚以恩蔭入仕，紹熙五年，與宗親趙汝愚等人策劃紹熙內禪，擁立宋寧宗趙擴即位，以「翼戴之功」，初封開府儀同三司，而後官至太師、平章軍國事。可以說，外戚的裙帶關係和關鍵時刻的擁立之功讓他位極人臣。就這點來說，後世之人便有三分小瞧於他了。當時民間也有非議，時人議論，「汝外戚也，何可以言功」?
我們都知道這嶽飛是主戰派，想這韓侂胄比起嶽飛來怕是有過之而無不及，作為權臣，他首先給嶽飛平了反，又追封為鄂王，奪秦檜王爵，改諡謬醜，這一舉動大得人心。起用被廢閒置的辛棄疾等主戰派官員。並輸家財二十萬以助軍用。積極組織北伐，力主收復失地。以圖立不世之功來堵住天下洶洶之口。我們並不知道他是於私還是於公，但北伐在當時還是大得人心的，儘管以慘敗告終。
我一直認為，主戰主和要以當時的實力說話，但是，南宋同金王朝對峙之時，主戰主和兩派在主張上便處於一種不平衡狀態。在強敵當前時，不管有沒有力量，凡是主張「戰」者，就能佔據道德的制高點，哪怕自不量力，但民間的評價總是較高；相反，主張「議和」總是與喪權辱國、膽怯畏敵甚至漢奸形象聯繫在一起。
議和不等於投降，想我國歷史上兩個最強盛的王朝唐漢，都有過不得不議和的屈辱往事。可能我們只知道漢朝的和親，知道王昭君；其實，響噹噹的大唐也曾有過這樣的時候。陳寅恪在《論唐高祖稱臣於突厥事》中說：「獨唐高祖起兵太原時，實稱臣於突厥，而太宗又為此事謀主，後來史臣頗諱飾之，以至其事之本末不明顯於後世」。
南宋是打不贏金國的，其軍事實力歷來受人詬病，但越是弱勢，越忌諱於和談。而不惜一戰的調門反而能博得喝彩聲。韓侂胄正是這一悲劇事件中的典型人物。
自嶽飛死後到韓侂胄當權，期間已有六十餘年，南宋與金國維持了一個甲子有餘的和平。當然，和北宋、遼國的關係不一樣，南宋對金國稱臣納貢，對宋朝君臣來說，當然是一種恥辱。北伐擊敗仇敵，恢復中原當然是一曲看起來無比振奮人心的高歌。對韓侂胄來說，如果能北伐金國成功，那他將成為宋代開國以來第一大功臣。
正好剛即位的宋寧宗也想北伐，一洗祖先的恥辱。加上當時有名望的文人如辛棄疾、陸遊等，莫不鼓吹北伐。辛棄疾詞中嘆息「卻將萬字平戎策，換得東家種樹書」，陸遊時時以「僵臥孤村不自哀，尚思為國戍輪臺」自勵。
於是韓侂胄開始行動了，「欲立奇功以自固」。當時的金國雖然沒有「靖康之難」時那麼強大，隨隨便便就能投鞭南下，飲馬長江；但與宋國比，軍力並不弱，而且處守勢，宋國是主動進攻。宋國內部並不上下同心，軍事沒有做充分的準備。就在這種沒什麼勝算的情況下，韓侂胄發動了「開禧北伐」。
過程和結果就不必說了，反正是大敗而歸，韓侂胄陷於空前的孤立，懷恨韓侂胄的楊皇后與韓的政敵結盟，密謀殺死了韓侂胄。同金籤訂了「嘉定和議」，並遵照金國的要求，把韓侂胄的頭割下，派使臣用木盒裝著送到金朝，且全部接受金朝提出的條件：「增歲幣為三十萬，犒師銀三百萬兩。金軍自侵佔地撤回，維持戰前之態勢」。這就是史上很有名的「函首安邊」之事。
韓侂胄主政之時做了另一件大事是「慶元黨禁」，另一方主角為當時的宰相趙汝愚和大名鼎鼎的學者朱熹，此過程亦很複雜，結果是趙汝愚罷相，朱熹理學被宣布為「偽學」，並搜羅朝野，一大批官員被列入「偽學逆黨」的名籍中，一併坐罪，或貶黜，或流放，所有朱熹門徒，均作鳥獸散。
對韓侂胄所做的慶元黨禁和開禧北伐這兩件大事如何評價，也就是如何評價韓侂胄為臣為人的關鍵所在。恰恰在這兩件事上，人們也各執己見，或截然對立，至今也無定論。
正史中對韓侂胄的評價很是不堪，多以奸臣論之，《宋史》特立《道學傳》崇程朱，又立《奸臣傳》，將韓侂胄與秦檜並列，稱他是「奸惡」。這其實是很沒道理的，我是仔細看了有關韓侂胄的史書，感覺這修史之人對韓侂胄的看法，完全是站在道學的立場上，不顧事實和當時的情況，一味地主觀臆斷，造成了韓侂胄在歷史成了一個十足的反派人物。
究其原因，肯定是由於韓侂胄生前大力反朱熹，長期遭到孔、孟、程、朱門徒的咒罵。而修史這人正是這幫人等之門徒或後人，如何對他能有好詞。於「慶元黨禁」自是打擊異己，迫害道學的一大罪狀，而對「開禧北伐」也是口誅筆伐，非議多多，說是為鞏固地位和盜取功名，不自量力，輕率北伐。最後戰事慘敗，禍國殃民而自取其戮。這一觀點也為正統史家所沿襲。
但是，平心而論，韓侂胄執政前後十四年，雖然對「慶元黨禁」有擴大範圍及固已之位之嫌，但其堅持抗敵，主持「開禧北伐」卻也是青史留名之事，我們不應該以成敗論英雄，要肯定他在民族大義上的氣節。儘管我也認為這次北伐有些孟浪了。將韓侂胄與秦檜、賈似道等並列，肯定是有失公允的。
具有諷刺意味的是，金人反而對韓侂胄極其尊重與崇尚，佩服他的氣節，史載：「韓侂胄函首才至虜界，虜之臺諫文章言侂胄忠於其國，繆於其身，封為忠繆侯。」
何為忠繆，其意思是說，韓侂胄忠心為自己的國家，但對自己考慮得太少。敵國這麼評價，不知道南宋的朝野心裡是一番什麼滋味。
金人的評價是中肯的，韓侂胄不是奸臣，而是南宋名相，我們不應該把他遺忘，更不應該隨波逐流地將他當作如秦檜似的壞人一枚。