...茯苓酸棗仁茶被法院認定虛假宣傳、銷售欺詐 客服稱「修正集團...

2020-12-16 中國網財經

中國網財經12月15日訊(記者 李靜)中國裁判文書網日前披露的一則《行政裁定書》顯示,福建安溪滋美堂茶業有限公司(以下簡稱「滋美堂茶業公司」)因其經營網店「百年修正旗艦店」產品「修正茯苓酸棗仁茶」涉嫌「虛假宣傳」,被消費者丁某告上法院。河南省登封市人民法院經審理認定,滋美堂茶業公司對普通食品宣傳保健功效,已涉嫌虛假宣傳、構成銷售欺詐,遂判決滋美堂茶業公司退還原告消費者丁某全部貨款4845元及利息。

中國網財經記者發現,上述判決書提及的網店「百年修正旗艦店」,其運營方雖然公司名稱(滋美堂茶業公司)與修正藥業看似並無關聯,但店鋪處處彰顯修正藥業的品牌,如店鋪首頁顯著位置有修正藥業的知名廣告語「修正的、良心的、放心的」,店鋪上方還有平臺標識「品牌直銷」,店鋪上方下方均有修正藥業的品牌logo。該網店「百年修正旗艦店」店鋪客服同時告知記者,「我們是修正集團官方直營商城」,雖然部分產品是代工生產,「但產品配方、生產原料的選擇和生產標準都是修正指定的。」

圖片來源:百年修正旗艦店

圖片來源:百年修正旗艦店

上述判決書顯示,今年6月,消費者丁某在「百年修正旗艦店」分兩次購買了總價5100元的75盒「修正茯苓酸棗仁茶」,購買目的是用於家中開設的養生保健店,為客戶改善睡眠而附加的調理產品。因為「百年修正旗艦店」所售產品詳情頁面顯示該產品名為「修正茯苓酸棗仁茶野生百合茯苓茶安神助粉膏多夢睡眠安睡質量差茶」,存在明顯的暗示「助睡眠」、「安睡」等功效,使其相信了賣家所宣傳的具有改善睡眠的療效。

但在丁某收到產品並給店內客人使用後,卻反應不佳,客人反映並未起到改善睡眠的作用,以致丁某養生保健店所出售的「套餐產品」被客人紛紛退貨,給丁某造成了經濟損失。後丁某發現,「修正茯苓酸棗仁茶」僅為「普通代用茶」(產品標準號「GHT1091代用茶」),但「百年修正旗艦店」除了在產品名稱上暗示具有「改善睡眠」功效外,更是在宣傳頁中明示「七種配方,開啟您的睡眠」等相關表述,而「改善睡眠」為獲得保健食品「藍帽子」批號的保健品才可以宣傳的特殊功效,「百年修正旗艦店」將「代用茶」宣傳為具有保健功效的保健食品,違反了《消費者權益保護法》、《廣告法》等相關規定,明顯存在嚴重虛假宣傳,誤導消費者。

河南省登封市人民法院經審理認定,《廣告法》、《食品安全法實施條例》等有關法律、法規規定,廣告不得含有虛假或引人誤解的內容,不得欺騙、誤導消費者;對保健食品之外的其他食品,不得聲稱或明示、暗示具有保健功能。本案中,被告在某網絡交易第三方平臺所經營的「百年修正旗艦店」中對其銷售的「修正茯苓酸棗仁茶」進行廣告宣傳時,雖未明確表述該商品具有治療失眠的功效(治療作用系藥品的功能),但根據其宣傳內容「修正茯苓酸棗仁茶野生百合茯苓茶安神助粉膏多夢睡眠安睡質量差茶」以及商品詳情中「七種配方,開啟您的睡眠」的表述,顯然系明示案涉商品具有「改善睡眠」之功能。從商品標識上看,案涉商品為代用茶,屬於普通食品,而改善睡眠為保健食品的功能之一,因此,被告虛假宣傳行為,已構成銷售欺詐,客觀上足以誤導購買者,對其購買行為產生實質性的影響。

最終,法院判決,因消費者丁某系出於經營目的而購買商品,不符合《消費者權益保護法》「消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護」的規定,對其「三倍賠償」的訴訟請求不予支持;同時鑑於被告沒有證據證明「修正茯苓酸棗仁茶」具有改善睡眠的功能,判決被告全額返還消費者貨款。

天眼查顯示,福建安溪滋美堂茶業有限公司於2014年04月16日成立。法定代表人彭翠英,註冊資本200萬人民幣。公司經營範圍包括:茶葉加工;預包裝食品(茶葉、茶食品、茶飲料)、農副產品、中藥材、保健食品、茶具、茶葉包裝用品銷售;茶文化傳播、推廣;中草藥種植、銷售等。

截至發稿前,中國網財經記者在「百年修正旗艦店」看到,案涉產品「修正茯苓酸棗仁茶」仍堅持未改正被法院認定為「虛假宣傳、銷售欺詐」的宣傳語。

圖片來源:百年修正旗艦店

相關焦點

  • 「百年修正旗艦店」茯苓酸棗仁茶被法院認定虛假宣傳、銷售欺詐
    12月15日訊,中國裁判文書網日前披露的一則《行政裁定書》顯示,福建安溪滋美堂茶業有限公司(以下簡稱「滋美堂茶業公司」)因其經營網店「百年修正旗艦店」產品「修正茯苓酸棗仁茶」涉嫌「虛假宣傳」,被消費者丁某告上法院。
  • 「百年修正旗艦店」茯苓酸棗仁茶被法院認定虛假宣傳、銷售欺詐...
    中國網財經12月15日訊(記者 李靜)中國裁判文書網日前披露的一則《行政裁定書》顯示,福建安溪滋美堂茶業有限公司(以下簡稱「滋美堂茶業公司」)因其經營網店「百年修正旗艦店」產品「修正茯苓酸棗仁茶」涉嫌「虛假宣傳」,被消費者丁某告上法院。
  • 虛假宣傳更正後的購買行為,難以認定為消費欺詐
    後以2012年年底手機公司發布該手機支持的頻段系虛假廣告宣傳為由,訴請手機公司雙倍賠償。手機公司以其2013年3月前已自行整改和更正宣傳廣告為由抗辯。法院認為:①本案應適用2009年《消費者權益保護法》。
  • 森工健維「花旗松素」虛假宣傳被法院判決「退一賠三」 森工集團...
    中國網財經3月30日訊(記者 凌薇)屢次被市場監管部門處罰仍大肆銷售的 「花旗松素」再次因虛假宣傳被法院判決「退一賠三」。日前,中國裁判文書網披露的一則判決書【(2020)吉02民終509號】顯示,吉林省健維天然生物科技有限公司(以下簡稱「健維生物公司」)在未取得保健食品批件的情形下,將作為普通食品的「花旗松素」宣傳為保健食品,構成欺詐,被法院判決退還消費者劉某貨款22,320元,並賠償劉某貨款三倍的賠償款66,960元,合計89,280元。
  • 商家虛假宣傳被判欺詐!
    很快小齊便收到了圍巾,小齊將其中一條圍巾送給好友,好友收到圍巾後發現圍巾上標註有不可水洗的標識,便詢問小齊如何清潔圍巾,小齊心生疑惑明明可以手洗為什麼又不能水洗,小齊立即聯繫店鋪客服,客服稱以圍巾實際標註標識為準。
  • 森工健維「花旗松素」虛假宣傳被法院判決「退一賠三」
    中國網財經3月30日訊 屢次被市場監管部門處罰仍大肆銷售的 「花旗松素」再次因虛假宣傳被法院判決「退一賠三」。日前,中國裁判文書網披露的一則判決書【(2020)吉02民終509號】顯示,吉林省健維天然生物科技有限公司(以下簡稱「健維生物公司」)在未取得保健食品批件的情形下,將作為普通食品的「花旗松素」宣傳為保健食品,構成欺詐,被法院判決退還消費者劉某貨款22,320元,並賠償劉某貨款三倍的賠償款66,960元,合計89,280元。
  • 說法| 16萬標成1.6萬,賣家稱標錯,買家稱欺詐,法院咋判?
    基本案情原告胡某欲在網上選購一款三星液晶電視機,經過多個電商平臺對比之後,發現欲購電視機市場價為17萬元左右,後在A網站網頁發現同款電視機標價僅為1.6萬餘元,便與A售後客服進行聯繫。客服回復稱沒有查到該商品,建議問售前客服,並告知聯繫售前客服的途徑。原告在諮詢售前客服沒有回覆的情況下,便於當晚下單購買,並通過平臺支付價款1.6萬餘元。
  • 【中國法院網】「虛假打折」是否構成價格欺詐
    【中國法院網】「虛假打折」是否構成價格欺詐 2021-01-04 08:40 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 「皇冠曲奇」被認定虛假宣傳損害「藍罐曲奇」 尤益嘉公司終審敗訴...
    中國網財經10月12日訊(記者 賈玉靜)據中國裁判文書網日前披露的一則北京智慧財產權法院《二審民事判決書》顯示,尤益嘉(上海)食品貿易有限公司(下稱「尤益嘉公司」)因在其經銷「皇冠曲奇」產品過程中,存在虛假宣傳的行為
  • 「雙11」遭價格欺詐如何維權?法院提醒搶購時多留意
    案例1  電商虛假促銷構成虛假宣傳  小李在某購物平臺購買了酒仙公司銷售的白酒6瓶,網上商品頁面描述為「中國名牌白酒52度(1618)500ml特價」,成交價為8394元。後因公司未履行,小李訴至法院,請求酒仙公司賠償8394元並承擔違約金1678.8元。  法院經審理後認為,首先酒仙公司以網上銷售的是特價商品來誤導消費者,而該款酒的特價和原價相等,其行為已構成欺詐,依法應當承擔法律責任。其次小李在請求賠償過程中與酒仙公司達成了諒解協議,因酒仙公司未能按照該協議約定義務履行,其行為已構成違約,應當承擔違約責任。
  • 近半涉虛假宣傳或價格欺詐
    常見的問題多為誇大、虛假宣傳,標籤不規範存在瑕疵等。絕大多數案件的起訴請求集中表現為要求商家「退一賠三」或因為食品標籤存在瑕疵等問題主張「退一賠十」。涉及到虛假宣傳或價格欺詐的佔比43.6%,涉及到產品質量的佔14.5%,涉及到請求繼續履行合同或解除合同的佔14.6%,涉及到售後服務等其他的佔14.5%。
  • 虛假宣傳?消費欺詐?非議之下的「花皙蔻」該如何踏上重生之路
    為什麼花皙蔻的代理商合肥閃耀日化銷售有限公司的沈經理否定了該品牌來源於澳洲的說辭?花皙蔻為何會因存在虛假宣傳和誤導消費者購買的欺詐行為,被消費者訴至法院?被消費者在紅網投訴又是怎麼一回事?使用花皙蔻的產品後臉上出現過敏反應,這屬於「排毒」嗎?
  • 3·15判例|姑娘花9萬餘元購買「葉氏」減肥產品,商家被判欺詐退賠...
    2一審法院審理認為小餘提供的證據不能形成證據鏈證明葉氏商務公司虛假宣傳但其無證經營行為可認定欺詐行為判決支持「退一賠三」一審過程中,被告葉氏商務公司辯稱,客服向」餘小艾「銷售產品時明確區分食品和藥品,其宣傳廣告中的案例均系真實案例,不存在虛假宣傳的情況,且原告無證據證明她是基於公證保存的廣告內容後再進行消費。
  • 柒牌「福袋」價格欺詐!「雙十一」買到這類商品,法院判決「退一賠...
    999元的「超值幸運福袋」的形式銷售給滕某(實際支付金額為949元),而且認可其銷售頁面醒目標註的「2399」元字樣的意思是其福袋中的貨品價格均高於2399元,而其所稱的商品的價格是衣物吊牌上載明的價格。
  • 「小牛皮」變成「公牛皮」,8848手機虛假宣傳,經銷商被判退款!
    後因手機後蓋皮質並非旗艦店宣傳的「小牛皮」而是「加工返銷」的公牛皮,王女士將旗艦店訴至法院,要求退貨退款並支付三倍賠償。11月5日上午,北京朝陽法院公開開庭審理了該案並當庭作出一審判決,認定旗艦店構成虛假宣傳,判決其退貨退款。
  • 3·15判例 | 姑娘花9萬餘元購買「葉氏」減肥產品,商家被判欺詐退賠近40萬元
    一審法院審理認為小餘提供的證據不能形成證據鏈證明葉氏商務公司虛假宣傳但其無證經營行為可認定欺詐行為>判決支持「退一賠三」一審過程中,被告葉氏商務公司辯稱,客服向」餘小艾「銷售產品時明確區分食品和藥品,其宣傳廣告中的案例均系真實案例,不存在虛假宣傳的情況,且原告無證據證明她是基於公證保存的廣告內容後再進行消費。
  • 法院:不構成欺詐
    承諾海外直郵結果成了上海發貨2018年5月2日,李某在淘寶網店「MuMu奢侈品全球購」內購買了一雙標稱「代購Balenciaga巴黎世家Triple-S做舊老爹鞋新配色情侶款運動跑鞋」的鞋子,金額為6850元,收貨地址為株洲市醴陵市。當時,該淘寶店主劉某宣傳的是「鞋子是義大利代購和海外直郵」,並承諾發貨地為海外國家及地區。
  • 趙世勇的的燒錢戰術下:鬥米虛假宣傳、欺詐用戶投訴不斷 「錢袋子...
    和訊科技曾在《揭秘鬥米真面貌:姚勁波的棄子 趙世勇的掙扎》一文中提到,自鬥米從58趕集集團獨立後,投資方再無58趕集集團的身影,而趙世勇其實是趕集網的功臣,是跟隨楊浩湧一起進入58趕集集團,而後期楊浩湧本人也已經離開58趕集集團再創業。  在2018鬥米戰略升級媒體見面會上,鬥米兼職宣布更名為鬥米招聘(以下簡稱為「鬥米」),意欲拓寬業務範疇,完全進軍在線招聘市場。
  • 遠紅外小神燈涉嫌虛假宣傳天津醫藥集團稱將調查
    後續:天津醫藥集團將調查涉訴產品  品牌觀察網訊:10月20日,天津網報導了《林楓狀告天津醫藥集團獲勝訴》一文。文中介紹,天津醫藥集團濱江藥店因銷售虛假宣傳產品「遠紅外小神燈」被職業打假人林楓起訴。
  • 丹麥曲奇糾紛案「皇冠」敗訴 被判虛假宣傳需賠償「藍罐」
    裁判文書網近日公布的一份《尤益嘉(上海)食品商貿有限公司等與丹麥奇新藍罐有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書》顯示,因被認定對皇冠曲奇產品產地、質量的涉案廣告宣傳構成虛假宣傳的不正當競爭行為,皇冠丹麥曲奇的國內經銷商尤益嘉(上海)食品商貿有限公司(以下簡稱「尤益嘉公司」)在二審中敗訴,被判駁回上訴,維持原判。