分餐制的諸多好處雖已為公眾廣泛知曉，但為何在家庭和餐飲企業沒有得到很好的推廣？近日人民日報記者就這些問題採訪了相關專家，分析分餐制推廣的難點和現階段可行的解決方法。無獨有偶，上海新冠肺炎醫療救治專家組組長張文宏近日也提到了這個話題，他認為分餐制對阻擋疾病傳播有著非常重要的意義，「不分餐，在疾病面前，就是裸奔」。
河北武安：推行「公筷用餐」 餐飲業在行動 圖源新華社
分餐制不是一個新鮮事，作為公共話題也不是第一次被提起，2003年「非典」疫情之後，社會就曾興起分餐熱。但是，在「非典」過後分餐制卻鮮有人提及。如今新冠肺炎疫情肆虐，分餐制再度進入社會視野。同樣是因為公共衛生事件導致的話題熱，這次是否會像上次那樣隨著疫情結束而被人忘卻，現在判斷還為時尚早，但有一點可以確定，即推行分餐制不能簡單依靠輿論動員，在社交媒體上吆喝幾聲，話題登上熱搜，這還不足以改變人們的生活習慣。
回顧這些年推行分餐制的歷程。2003年「非典」疫情之後，中國烹飪協會、中國飯店協會分別發布了《餐飲業分餐制經營服務規範》和《餐飲業分餐制設施條件與服務規範》。2016年，中國營養學會編訂《中國居民膳食指南(2016)》，提倡分餐不浪費。2019年，健康中國行動啟動，分餐制又一次被強調。這些文件說明，行業的確在為推動分餐制努力，而如今分餐制還沒大面積推廣，可見分餐制並非行業單方就可以主導實現。
輿論動員不足以改變人們的生活習慣，行業努力也難以改變現狀，分餐制的障礙到底是什麼？人民日報在報導中提到了以下幾點：一是某些中餐菜品難以推行標準化製作，部分特色菜品不宜分裝，這是飲食文化特性所導致的；二是分餐制會導致新的企業成本，增加人力物力成本，同時造成水資源、洗滌用品的消耗量上升；三是聚餐文化層面，國人吃飯喜歡熱鬧，為別人夾菜至今很常見，並被視為對客人熱情周到的表現。
如果對上述三點再做一個概括，那大致就可細化為兩個層面：一是成本問題；二是文化問題。成本到底有多大尚不可知，但如果企業與消費者分攤的話，想必這一問題就可忽略不計。關鍵的問題還在於聚餐文化層面，即人們對分餐制觀念是否認同，如果得到普遍認同，在現實生活中是否又可以轉化為集體行動。須知聚餐是一種社交活動，分餐制打破的是傳統聚餐的那種熱鬧場面，並在一定程度上衝擊餐桌人情文化。在一次聚餐中，提出分餐制是否會得到呼應，該由誰提出，對此需要一些細節化的技巧安排。
火鍋與分餐制「同行」 圖源新華社
這個過程不可能單純依靠個人的努力，要讓分餐得到普遍認同，必然需要經歷一個合力的過程。餐飲企業多一些提醒，政府部門提出專門的政策安排，在類似這種外力的配合下，分餐制在餐桌落地就多了一份底氣，傳統的就餐文化或許可以慢慢被顛覆。
目前有的地方已經做出了嘗試。近日，上海商務委、市場監管局制定的上海市地方標準《餐飲服務單位分餐制管理規範》正式發布，重點制定了分餐制的服務、保障、管理等要求，對分餐時使用的餐具、場所、人員、流程等各個環節都做出了規定。《規範》給出了四種分餐制模式：「分派式」「位上式」「公筷公勺自取式」和「自助餐式」。這四種模式滿足了不同的需求，中餐不宜分餐的問題甚至也在一定程度上得以解決。
一些違背健康訴求的傳統文化已經顯得不合時宜。經驗表明，政府部門在改造類似文化的過程中完全可以有所擔當有所作為，不必完全寄希望於民間觀念覺醒，退一步說，即便是民間觀念覺醒，也並非完全是一種自發行為，而需要一個受影響被說服的過程。受疫情影響，當前輿論對於分餐制的呼聲較高，政府部門不妨順勢而為，從短期看，推行分餐制也可以作為必要的疫情防控手段，以此作為政策動機，相信推行分餐制也不是什麼難事。
【來源：南方都市報】
版權歸原作者所有，向原創致敬