為什麼最高法院會拒絕受理這起大案件？有幾種可能性。
首先，這起案件涉及的是《憲法》問題，因此大法官們一定會從他們的專業立場來解讀《憲法》條文，再認定這起案件是否應該受理。那麼不同的大法官可能會有不同的解讀與標準，所以大法官們可能依據他們的專業判斷，認定不應該受理這個案件，這是第一種可能性。
不過，這起案件有兩名大法官認為可以受理，只差再有兩位大法官同意，就可以正式立案。這也表示，這起案件其實不是完全「不在理上」、不是完全不可成立的。
第二種可能性，是最高法院可能認為，這個案件重要性太大，牽涉的問題層面太廣，不但會影響未來四年的總統人選與國家社會的未來走向。如果接下這起案件，不但會讓大法官們備受各界壓力，而且不管怎麼判，可能都得背負半數美國人的批評，因此大法官們不敢接下這個燙手山芋，把門關上。
第三種可能性是大法官們，特別是保守派、也就是傳統派大法官們可能遭受左派勢力的恐嚇威脅，威脅他們自己與家人的生命安全。這種可能性的確不能排除，為什麼？大家知道，這次美國各地都有證人站出來指證選舉舞弊或者相關疑點，但許多證人馬上就受到騷擾、恐嚇與威脅。
而且，就在最高法院才剛剛宣布拒絕受理沒多久，德州檢察長就立即收到聯邦調查局（FBI）的傳喚，指控他涉嫌濫用職權與收賄。大家想想，最高法院才剛給出答案，FBI就立即要調查德州檢察長，這個時間點實在太緊湊，讓人不禁懷疑，這背後是有一套完整的預謀規劃，是左派勢力的刻意報復。
那麼為什麼左派勢力能夠這麼快速地「報復」德州檢察長？是不是左派勢力已經知道最高法院會怎麼做、或者他們有把握最高法院會做出他們想要的裁決，所以才提前布局好這一切行動流程？如果是這樣，那就不能排除大法官們可能遭到人身威脅的可能性。
但是，不管最高法院是因為什麼理由拒絕了這項訴訟案，這次裁決結果很可能會讓許多美國民眾對司法失去信心。因為選舉舞弊的證據與證人在美國各地不斷出現，而且四個爭議州的選舉程序確實可能違反《憲法》規定，但是最高法院卻以「其它州選舉工作與德州無關」為理由，拒絕這起案件。
某種程度，這反映了最高法院沒有勇氣承擔這起案件，沒有勇氣面對這次總統大選的舞弊與政變風波，所以找個不痛不癢的程序性理由，把球踢回去。那接下來，可以想見，各州地方法院看到最高法院都不願管了，那麼各地也就很可能會消極對待，那麼這場選舉舞弊的真相，就無法獲得調查釐清。
所以，不僅川普批評最高法院「沒有智慧、沒有勇氣」，民間也對最高法院沒能捍衛憲政民主的表現感到失望，德州的共和黨黨部更發出了一項激烈聲明，提議各個願意遵守《憲法》的州，應該團結在一起，組成新的聯盟體制。言外之意，是準備脫離聯邦體制，自己組成新的政治聯盟體。
當然，這個主張會不會擴大發酵，還有待觀察，但是不可否認，用來捍衛美國社會的法治體系，現在似乎膽怯了、退縮了，不敢調查這場規模空前的選舉舞弊，這勢必會讓人民感到失望與悲觀。如果效應繼續擴大，不排除美國可能會走向分裂、甚至內部衝突。
所以，接下來，川普陣營還能通過什麼方式，來調查釐清選舉舞弊的真相？川普還可以打什麼牌，來爭取公平的選舉結果？就變得相當重要了。